Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Riserva di monte Arcosu
Riserva di monte Arcosu (rimozione rapida)
(Autosegnalazione). Motivazione: Avviso di fonti non puntuali presente nella voce da tempo, segnalato a novembre 2013 al progetto Aree protette senza successo. L'autore principale della voce è quasi inattivo e non edita da febbraio.--Pạtạfisik 15:30, 14 mag 2014 (CEST)
Questa voce non è stata sottoposta a un vaglio
- Pareri
- Ma è una rimozione rapida o no? Er Cicero sloggato. --5.175.48.17 (msg) 09:18, 15 mag 2014 (CEST)
- Chissà? Ho cercato di copiare dalle discussioni precedenti (ci sono anche rimozioni non rapide? non lo sapevo). Non sono molto pratica di segnalazioni, diciamo che ci ho provato, se ho fatto un errore correggetelo pure voi, grazie. :-)--Pạtạfisik 18:26, 15 mag 2014 (CEST)
- Esistono due template, {{dubbio qualità}} e {{dubbio qualità grave}} che dovrebbero essere apposti nella voce quando se ne mette in dubbio la permanenza in vetrina, il primo corrisponde alle "rimozioni standard", il secondo alle "semplificate" o "rapide" che dir si voglia. Devo anche dire che non è la prima volta che vengono aperte segnalazioni con delle lacune nell'iter che si dovrebbe seguire, il che mi fa supporre che le istruzioni non siano poi così chiare. Visto che la segnalazione al progetto risale a sei mesi fa, la rimozione rapida ci sta lo stesso, comunque appena posso provo a rileggere le istruzioni per vedere se e come chiarirle meglio (poi, se se ne vuole occupare qualcun altro, anche meglio per me). :-) --Er Cicero 23:12, 15 mag 2014 (CEST)
- Ad esempio, si potrebbero mettere le istruzioni per le rimozioni in un cassetto diverso da quello per le istruzioni per gli inserimenti. --Franz van Lanzee (msg) 00:11, 16 mag 2014 (CEST)
- Esistono due template, {{dubbio qualità}} e {{dubbio qualità grave}} che dovrebbero essere apposti nella voce quando se ne mette in dubbio la permanenza in vetrina, il primo corrisponde alle "rimozioni standard", il secondo alle "semplificate" o "rapide" che dir si voglia. Devo anche dire che non è la prima volta che vengono aperte segnalazioni con delle lacune nell'iter che si dovrebbe seguire, il che mi fa supporre che le istruzioni non siano poi così chiare. Visto che la segnalazione al progetto risale a sei mesi fa, la rimozione rapida ci sta lo stesso, comunque appena posso provo a rileggere le istruzioni per vedere se e come chiarirle meglio (poi, se se ne vuole occupare qualcun altro, anche meglio per me). :-) --Er Cicero 23:12, 15 mag 2014 (CEST)
- Favorevole alla rimozione per le carenze indicate, voci non troppo collegiali non dovrebbero a mio parere finire in vetrina (esclusi casi particolari) poiché poi si rischia in caso di mancanze che l'utente che vi ha contribuito, ed è l'unico a conoscere fonti specifiche utilizzate, non sia disponibile per integrare ciò che si necessiterebbe. --Lucas ✉ 03:20, 21 mag 2014 (CEST)
| Risultato della discussione: | |
|---|---|
 |
La procedura di rimozione della voce dalla Vetrina ha dato esito positivo: la voce dunque viene rimossa dalla Vetrina.
In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione. |
| Commenti: | Solo favorevoli alla rimozione, nessun intervento sulla voce da quando è stata aperta la procedura; si può chiudere. |
| Archiviatore: | --Franz van Lanzee (msg) 12:50, 22 mag 2014 (CEST) |