Wikipedia:Voci di qualità/Segnalazioni/Consolidated PBY Catalina

Valutazione Voce di Qualità
	Questa pagina contiene la valutazione di qualità della voce Consolidated PBY Catalina.
	Per essere considerata di qualità una voce deve soddisfare i criteri per una voce di qualità: Criteri Ben scritta la prosa è chiara e concisa; grammatica e sintassi sono corrette. l'articolo è conforme alle linee guida del Manuale di stile, in particolare per quanto riguarda le convenzioni su incipit, struttura della voce e del testo, stile della prosa e peculiarità della lingua italiana. La voce deve inoltre rispettare, se presenti, le ulteriori convenzioni di stile fissate dal o dai progetti di riferimento per quell'argomento. Attendibile e verificabile fornisce i riferimenti, nei paragrafi dedicati a questo scopo (si veda Aiuto:Cita le fonti), a tutte le fonti di informazioni usate nella sua stesura. segnala le fonti con note a piè di pagina in tutti i punti opportuni (si vedano le linee guida sull'uso delle fonti), specialmente nel caso di punti "delicati" come ad esempio citazioni, statistiche, opinioni personali, affermazioni controverse o contrarie al senso comune. non contiene ricerche originali. Sufficientemente approfondita: tocca tutti i principali aspetti dell'argomento trattato. Neutrale: rappresenta equamente e senza partigianeria tutti i punti di vista rilevanti. Stabile: non cambia radicalmente da un giorno all'altro a causa di una guerra di modifiche in corso o di aggiornamenti necessari per voci che trattano di eventi in corso (si veda anche la pagina dedicata al problema del recentismo). Arricchita, se possibile, da immagini o altri file multimediali, ciascuno corredato di una licenza accettabile. le immagini sono appropriate per l'argomento e hanno didascalie esplicative. la presenza di immagini o di altri file multimediali (come filmati e suoni) non è un requisito obbligatorio; è infatti possibile che per certe voci nessun corredo di tali contenuti sia possibile o necessario. È insomma a seconda della disponibilità di file e dell'argomento della voce che il loro inserimento può diventare necessario perché la voce sia giudicata di qualità adeguata.
Proponente:	--Leo P. - Playball!. 18:43, 23 feb 2013 (CET)[rispondi]
Valutatori:	--threecharlie (msg) 23:16, 27 feb 2013 (CET)[rispondi]

Ciao!

Non si potrebbe spostare qualche immagine sulla sinistra?
Ci sarebbe da disambiguare Perth

--Adert (msg) 12:11, 27 feb 2013 (CET)[rispondi]

Fatto quanto richiesto. Non sono un mago e molto dipende dal browser... Come sono andato? --Leo P. - Playball!. 23:13, 27 feb 2013 (CET)[rispondi]

Perfetto! --Adert (msg) 22:49, 18 mar 2013 (CET)[rispondi]

Per Threecharlie, citando Wikipedia:Voci di qualità/Valutazione:

«Se, passati 15 giorni dalla firma del valutatore o dal suo ultimo contributo, questo non ha espresso pareri in merito alla voce o comunque non ha contribuito all'avanzamento della procedura di valutazione, può essere rimosso dal ruolo di valutatore e la procedura viene fatta ripartire daccapo. Si consiglia comunque l'uso del buon senso e di avvisare il valutatore dell'imminente "licenziamento".»

Ti faccio notare la cosa... niente di male, ma se non si ha tempo è giusto lasciare il posto agli altri e mandare avanti la procedura :) --Zero6 ✉ 08:12, 19 mar 2013 (CET)[rispondi]

No, per carità, hai ragione, stavo sempre rimandando al momento in cui avrei potuto avere una mente più rilassata ma ora ho deciso di mettermici di impegno. Mi sono permesso qualche intervento "estetico", inserendo anche qualche wikilink che ritenevo "incoraggiante" per un lettore neofita o non vicino agli argomenti aeronautici. Ma veniamo alle prime perplessità che, ci tengo a specificare, non provengono certo dalla minuziosità nella accurata ricerca dal suo estensore principale, Leo P., che per la sua dedizione meriterebbe una barnstar personalizzata (dato che oramai abbiamo esaurito quelle tradizionali):

nella voce è citato, come motorizzazione della versione sovietica su licenza, il Mikulin M-62, cosa ribadita dalle numerose note inserite da Leo, temo tuttavia che però vi sia un errore di trascrizione che si ripete da una fonte originaria. Più mi addentro nel cercare di scovare l'M-62 nella bibliografia on line e nei siti, motore che data la produzione del Catalina sovietico dovrebbe essere stata sostanziale, e più mi ritrovo che l'unico "62" relativo ad un radiale sovietico era lo Shvetsov ASh-62. Ora, sapendo che ad un certo punto della storia aeronautica sovietica la designazione dei motori ha sostituito il prefisso M- con quello più vicino al cognome del progettista (o se preferite all'OKB da lui diretto) presumo che vi sia un M-62 e che qualche storico abbia estrapolato un Mikulin che non è attinente, oppure che il progetto originale sia di Mikulin e che per qualche motivo il suo sviluppo sia stato assegnato all'OKB di Shvetsov (perdonate la traslitterazione, è solo per velocizzare...). Morale: si riesce a trovare traccia di questo eventuale passaggio o traccia del Mikulin M-62 che però dubito possa essere un altro motore?--threecharlie (msg) 10:44, 19 mar 2013 (CET)[rispondi]

Capitano, mio capitano! Abbiamo percorso il medesimo sentiero logico e siamo approdati alle medesime conclusioni. Purtroppo io non sono stato capace di trovare conferma a quanto apparentemente ineluttabile (ergo: sono maledettamente sicuro che sia così, !). Io ho consultato molte fonti e non escludo che mi sia sfuggito qualcosa. Proverò a dare un altro sguardo, in particolare mi pare che "Aircraft Profile" (rintracciabile anche in rete) fosse uno dei più completi. Nel frattempo... mi sono dovuto accontentare. --Leo P. - Playball!. 11:49, 19 mar 2013 (CET)[rispondi]

Intanto ho fatto lo stubbone del Shvetsov ASh-62 e la questione M-62 pare affrontata sia nella bibliografia anglofona che in quelle due acche che si trovano in airwar.ru.--threecharlie (msg) 13:18, 19 mar 2013 (CET)[rispondi]

Direi che ho completato l'opera di revisione, aggiungendo qua e la qualche wikilink mancante anche se alcuni di quelli inseriti sono rimasti rossi (ma almeno non sono potenzialmente orfani). So che qualcuno non ama i wikilink rossi ma dato che io li valuto sempre un opportunità (e dato che è mio l'onere della verifica) mi assumo la responsabilità della cosa, vediamo se mi viene lo stimolo di provare ad iniziare la scrittura sugli U-Boot citati nel testo. Concludendo resta da sistemare la questione dei motori sovietici che, a quanto pare senza molti dubbi, sono gli Shvetsov M-62/ASh-62. Suggerisco di creare una piccola sezione di approfondimento come si è fatto con il Bell X-1 da inserire prima delle note, dove spiegare al lettore il perché della scelta "controcorrente" rispetto a quanto riportato in bibliografia. Attendo quest'ultimo passaggio prima di considerare conclusa la valutazione che IMHO comunque è già in possesso dei equisiti per essere considerata voce di qualità. Grazie a tutti. :-)--threecharlie (msg) 21:18, 19 mar 2013 (CET)[rispondi]

Ok, input ricevuto. Domani vedo cosa riesco a cavare dalle fonti, poi ci ragiono su. Però se resta una congettura, per quanto intuitiva, la lascio qui senza avventurarmi in RO. Mi rendo conto che le nostre conoscenze siano ormai ad un livello accettabile, ma questo non è il mio blog e non mi posso prendere la libertà di portare in NS0 un'opinione, per quanto questa abbia molte (moltissime) possibilità di confermarsi corrispondente alla realtà. Ricordiamoci, nel bene e nel male, il Buffalo (sono passati solo poco più di due anni): da allora ne abbiam fatta di strada e non è il caso di percorrerla a ritroso. Molto utile la voce sullo Shvetsov M-62, sulla base della quale nutro maggiori speranze di giungere positivamente al termine della ricerca. --Leo P. - Playball!. 22:31, 19 mar 2013 (CET)[rispondi]

Come vedete, alcune volte l'importante è sapere cosa cercare (qui e qui): M-62 niente altro... Nessun Mikulin ma semplicemente, come diceva appunto Threecharlie confortato da ru:АШ-62, il nome originario. Purtroppo ho anche verificato che "Aircraft Profile" riporta in bella mostra "Mikulin M-62". In questo caso, nulla ci impedirà, come già in altre occasioni, di riportare entrambe le fonti ed entrambe le diciture ma piuttosto sarà il modo più corretto di esporre la diversa interpretazione data da fonti diverse, per altro scritte in lingue diverse. --Leo P. - Playball!. 23:07, 19 mar 2013 (CET)[rispondi]

Esistono degli aerei superstiti? Direi di si visto che nell'incipit si dice che vengono usati come warbird... riusciamo a fare un paragrafo dedicato? --Zero6 ✉ 07:48, 20 mar 2013 (CET)[rispondi]

Contrario Avevo incocciato in un sito di "appassionati" del Cat con una serie di notizie circa gli esemplari esistenti ed il rispettivo stato. Come fonte l'ho considerata non verificabile e poco più che un blog. Le fonti bibliografiche sono rimaste piuttosto generiche tanto che mi è anche sorto il dubbio che possa essere datata l'informazione riguardante l'utilizzo nei servizi antincendio. Ma anche qui saremmo nell'ambito delle congetture; alla fine ho scelto di riportare quanto indicato dalla fonte. --Leo P. - Playball!. 22:10, 20 mar 2013 (CET)[rispondi]

Dato che non sembra ci sia altro da discutere direi che oramai si può considerare il Catalina una voce di qualità. Per ulteriore scrupolo, e ammetto anche per mancanza di tempo, se non vi dispiace attenderei o questa sera sul tardi o giovedì mattina che ho del tempo prima di iniziare il turno. Siete d'accordo?--threecharlie (msg) 14:19, 26 mar 2013 (CET)[rispondi]

Ho a mia volta letto con attenzione la voce. Per quanto riguarda il motore M-62 in effetti è un peccato che non si sia potuta trovare una fonte dirimente, ma mi pare che la formulazione attuale sia del tutto corretta e rispettosa delle fonti. Per quanto riguarda la questione degli esemplari attualmente esistenti, a giudicare da en.wiki sono tantissimi: quindi o si fa una sottovoce (ma in questo caso bisogna "fontificarla" meglio di come hanno fatto gli anglofoni) o si lascia perdere, dal momento che IMHO gli esemplari sopravvissuti sono enciclopedicamente rilevanti se sono pochi, mentre se ce n'è ancora mezza flotta (di cui poi molti sono ancora in condizioni di volo) il discorso lascia un po' il tempo che trova...

Per il resto la voce è approfondita, ben corredata di note e testi in bibliografia, ben scritta e neutrale. "Per me go" (cit.) --M.L.Watts _{Air Mail ✈} 21:00, 26 mar 2013 (CET)[rispondi]

Sono passati ormai 15 giorni e mi sembra che non ci siano pareri negativi all'inserimento della voce tra quelle di qualità. Si può chiudere qua la segnalazione? --Michele (aka IlFidia) 15:01, 9 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Michele aka IlFidia, io per motivi vari sono decisamente poco presente, al limite della wikipausa tra periodo di lavoro pesante per orari e per attività di scrittura al di fuori dei progetti wikimedia. Lascio volentieri a qualcunaltro il compito di chiudere la segnalazione, oramai credo non vi siano dubbi sulla qualità della voce. Scusate l'assenza... :-)--threecharlie (msg) 19:59, 11 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Risultato della valutazione di Qualità
	La valutazione di qualità della voce ha dato esito positivo.
Commenti:	Per quanto già detto sopra. Dato che non ha tempo, mi sostituisco al valutatore e inserisco io questo template
Valutatori:	Zero6 ✉ 12:36, 13 apr 2013 (CEST)[rispondi]