Apri il menu principale

Valutazione Voce di Qualità
WASR GA silver star.svg
Questa pagina contiene la valutazione di qualità della voce Gastroenterite.
Per essere considerata di qualità una voce deve soddisfare i criteri per una voce di qualità:
Criteri
  1. Ben scritta
    1. la prosa è chiara e concisa; grammatica e sintassi sono corrette.
    2. l'articolo è conforme alle linee guida del Manuale di stile, in particolare per quanto riguarda le convenzioni su incipit, struttura della voce e del testo, stile della prosa e peculiarità della lingua italiana. La voce deve inoltre rispettare, se presenti, le ulteriori convenzioni di stile fissate dal o dai progetti di riferimento per quell'argomento.
  2. Attendibile e verificabile
    1. fornisce i riferimenti, nei paragrafi dedicati a questo scopo (si veda Aiuto:Cita le fonti), a tutte le fonti di informazioni usate nella sua stesura.
    2. segnala le fonti con note a piè di pagina in tutti i punti opportuni (si vedano le linee guida sull'uso delle fonti), specialmente nel caso di punti "delicati" come ad esempio citazioni, statistiche, opinioni personali, affermazioni controverse o contrarie al senso comune.
    3. non contiene ricerche originali.
  3. Sufficientemente approfondita: tocca tutti i principali aspetti dell'argomento trattato.
  4. Neutrale: rappresenta equamente e senza partigianeria tutti i punti di vista rilevanti.
  5. Stabile: non cambia radicalmente da un giorno all'altro a causa di una guerra di modifiche in corso o di aggiornamenti necessari per voci che trattano di eventi in corso (si veda anche la pagina dedicata al problema del recentismo).
  6. Arricchita, se possibile, da immagini o altri file multimediali, ciascuno corredato di una licenza accettabile.
    1. le immagini sono appropriate per l'argomento e hanno didascalie esplicative.
    2. la presenza di immagini o di altri file multimediali (come filmati e suoni) non è un requisito obbligatorio; è infatti possibile che per certe voci nessun corredo di tali contenuti sia possibile o necessario. È insomma a seconda della disponibilità di file e dell'argomento della voce che il loro inserimento può diventare necessario perché la voce sia giudicata di qualità adeguata.
Proponente: --Adert (msg) 14:29, 20 ott 2012 (CEST)
Valutatori: --Aplasia 10:03, 21 ott 2012 (CEST)

La voce non ha problemi tali da portare a una bocciatura rapida. Nei prossimi giorni inizierò a segnalare ciò che c'è da sistamare. --Aplasia 10:03, 21 ott 2012 (CEST)

Qualche segnalazione:

  • Siamo sicuri di tutti i nomi utilizzati nella sezione "storia" per indicare la gastroenterite? Perchè febbre tifoide mi pare essersi sempre riferita a una forma particolare di GE, ovvero il tifo. In generale, essendo il sito in lingua inglese, siamo sicuri che il corrispettivo italiano sia stato realmente utilizzate?
In effetti non si ha questa certezza. Vediamo se trovo altre iformazioni migliori da mettere nel paragrafo storia così da eliminare la frase sulla nomenclatura passata. --Adert (msg) 04:58, 24 ott 2012 (CEST)
  • Ci sono alcuni wikilink rossi, ma l'unico che necessita di "bluificazione" è ondansetron (che è comunque più utilizzato dell'italianizzato ondansetrone) e, volendo, astrovirus. Entrambi sono presenti con voci discrete su en.wiki.
Vedrò nel week-end di fare qualche cosa. --Adert (msg) 04:58, 24 ott 2012 (CEST)

Ho fatto la prima revisione, cercando di rendere più chiari e meno fraintendibili certi passaggi e effettuando qualche correzione minore. Ho inoltre creato uno stub di astrovirus tradotto da en.wiki. L'unica cosa che mi lascia perplesso è la sezione "storia". O si prova ad ampliarla e si verificano le denominazioni, che possono anche essere riportate in inglese con una traduzione italiana come da fonti; il problema è che la traduzione italiana non deve essere una ricerca originale, bensì l'uso del termine deve essere attestato. In alternativa includiamo tutto sotto "epidemiologia e cenni storici". --Aplasia 13:18, 5 nov 2012 (CET)

✔ Fatto, ho unito le due sezioni togliendo le parti sui nomi. Tuttavia sto ancora cercando qualche altra informazione per amplaire la parte dulla storia, ma non sono sicuro che la troverò --Adert (msg) 21:56, 6 nov 2012 (CET)
Certamente, non c'è fretta! In ogni caso non ritengo che l'assenza della sezione pregiudichi la "certificazione di qualità", anche considerando la difficoltà a trovare fonti in questo senso. A margine io aggiungerei, tra le GE non infettive, un riferimento alla gastroenterite eosinofila. --Aplasia 11:41, 7 nov 2012 (CET)
Ho aggiunto la GE eosinofila e creato l'abbozzo di malattie infiammatorie croniche intestinali. --Aplasia 12:16, 14 nov 2012 (CET)
Aggiunto qualche cenno storico e completata la seconda rilettura. Proverò a vedere se trovo qualche altro dato storico e provvederò a esprimere il mio parere sull'inserimento tra le voci di qualità entro il fine settimana. Se trovi qualcosa anche tu, non farti problemi a inserire! --Aplasia 16:41, 15 nov 2012 (CET)
Risultato della valutazione di Qualità
Crystal Clear action bookmark Silver approved.svg
La valutazione di qualità della voce ha dato esito positivo.
Commenti: La voce risponde, a mio avviso, a tutti i criteri per una voce di qualità. Ben referenziata, attendibile, neutrale e sufficientemente approfondita, ottimamente interconnessa mediante wikilink.
Valutatori: Aplasia 11:27, 17 nov 2012 (CET)