Discussioni Wikipedia:Festival della qualità/Archivio/5

4

6

Proposta prossimi festival (gennaio-febbraio-marzo 2014)

Considerato che c'è un buon numero di proposte pronte al varo, anticipo la discussione, elencandole e facendo la mia proposta.

Ad oggi, i Festival che possono partire sùbito sono:

• Festival delle voci da unire
• Festival delle fonti
• Festival della revisione delle "Voci richieste"

Oltre a questi, c'è il Festival del lavoro sporco più vecchio, con la bozza creata ma senza gli elenchi delle voci su cui agire (alcuni, in realtà, sarebbero riciclabili da altri Festival).

Date le proposte, secondo me andrebbe seguito questo ordine:

• Gennaio: Festival delle fonti, in quanto l'alto numero di voci segnalate con questo template richiede di agire al più presto quantomeno per abbattere il numero dei casi più vecchi (saranno coinvolte, come da consenso ottenuto, le voci con questo template dal 2007 e dal 2008);
• Febbraio: Festival delle voci da unire, in quanto credo sia utile staccare con un Festival quantomeno più leggero e le voci coinvolte non sono molte (anche se alcuni casi, per la loro particolarità, chiederanno un lavoro di precisione maggiore);
• Marzo: Festival della revisione delle "Voci richieste", in quanto è necessario lasciare qualche mese di spazio con il Festival attuale (i cui elenchi sono una parte di quelli coinvolti da questa proposta di Festival), permettendo, così, anche di intervenire sugli elenchi di Progetto, uniformandoli.

Voi che dite? --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 15:11, 5 dic 2013 (CET)

Per il festival del lavoro sporco più vecchio, se il problema sono solo gli elenchi, si fa presto. Solo chiederei che venissero fatte le richieste in WP:EGO/R perché non riesco a stare dietro da solo a tutte queste "richieste informali", un po' perché me le perdo/dimentico un po' perché non ho tempo infinito. Non mi sono ancora fatto un'idea precisa dei festival venturi, ma le scelte di Gce non mi dispiacciono (l'ordine per me è indifferente, tranne che per le voci richieste che giustamente non va messo a gennaio) e per ora appoggio la sua scaletta con la riserva di poter cambiare idea se ci sono nuovi sviluppi. --AlessioMela (msg) 10:04, 6 dic 2013 (CET)

La mia era solo una constatazione, in questo caso, giusto per far capire a chi legge perché, nonostante la bozza sia presente, non ho preso in considerazione quella proposta nel prossimo trimestre. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 19:35, 6 dic 2013 (CET)

Mi potrebbe andare anche bene, l'unica riserva che avrei è che il festival attuale è già pesante e anche quello prima (voci con più avvisi) non era da meno. Siamo sicuri che non convenga a gennaio qualcosa di leggero? ovviamente non può essere "voci richieste" perché dobbiamo linkare al bar se c'è consenso sul modello di uniformità proposto (non escludo rifiniture) e proporre di aggiustare il titolo delle sezione nei vari progetti. Diciamo che ci fosse entro pochi giorni una bozza sul "revisione dei Collegamenti esterni" (senza la storia dei link non funzionanti, solo quelli non attendibili) forse fare quella, e calerei di uno. Altrimenti va benissimo in questo modo.--Alexmar983 (msg) 22:10, 6 dic 2013 (CET)

Qualcuno mi da un'indicazione su come tamponare l'errore che ho commesso con i collegamenti esterni, dove ho unito al festival sbagliato la proposta di ripulitura dei collegamenti non funzionanti?--Alexmar983 (msg) 20:59, 8 dic 2013 (CET)

Staccala e riattaccala nella proposta corretta; qua, comunque, siamo fuori tema. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 21:15, 8 dic 2013 (CET)

Per me va bene la proposta di Gce.--Teodote (msg) 16:36, 9 dic 2013 (CET)

[← Rientro] Al momento (15 dicembre) sono 7 i festival approvati, di questi 4 presentano una bozza (in grassetto):

• Festival delle voci da unire
• Festival del monitoraggio
• Festival delle fonti
• Festival del lavoro sporco più vecchio
• Festival della revisione delle "Voci richieste"
• Festival della revisione dei Collegamenti esterni
• Festival degli abbozzi presenti su più di tot edizioni linguistiche

Per cui trovo sia logico svolgere tre dei quattro festival già pronti. Favorevole alla proposta di Gce. --Headclass (msg) 15:45, 15 dic 2013 (CET)

(f.c.) Segnalo per chi arriva dal bar che la pagina riassunto delle proposte già avanzate è questa: Wikipedia:Festival della qualità/Proposte. --AlessioMela (msg) 20:52, 18 dic 2013 (CET)

Ho notato (facendo altri lavori) che i comuni italiani sono in una condizione pietosa, a livello di almanacco delle pro-loco, una ripassatina quando possibile non farebbe male. --Vito (msg) 20:37, 18 dic 2013 (CET)

Vituzzu, proponilo al Progetto:Geografia affinché facciano un Festival della Qualità di Progetto, nella pagina di servizio indicata da AlessioMela credo sia molto difficile che una proposta simile possa essere approvata; comunque, non so se alcuni comuni italiani siano finiti nell'elenco di abbozzi con 49 interlink o più, perché quelli faranno parte di un futuro Festival della Qualità.

quando si ritorna a lavorare sui sospetti copyviol più vecchi? Non dico di finire di vedere tutte le voci, solo farsi per esempio una controllatina dei cv di un annetto ;).. --151.12.11.2 (msg) 14:51, 19 dic 2013 (CET)

Il Festival del lavoro sporco più vecchio (che probabilmente sarà proposto per il prossimo trimestre) si occuperà anche della voci sospettate di avere delle violazioni del diritto d'autore (nella pagina di servizio indicata da AlessioMela vi sono maggiori informazioni in merito). Ho eliminato il rientro per poterlo usare io per fare una dichiarazione sulle proposte --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 22:10, 19 dic 2013 (CET)

[← Rientro] Dato che in 14 giorni le obiezioni poste al calendario proposto sono state minime e non risolvibili, e dato che si stanno avvicinando le festività, credo di poter tranquillamente dichiarare la mia proposta di calendario come approvata. Sposto, dunque, le bozze dei Festival alle date per i quali saranno svolti. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 22:10, 19 dic 2013 (CET)

E sia.--Alexmar983 (msg) 18:55, 22 mar 2014 (CET)

Proposta prossimi festival (aprile-maggio-giugno 2014)

Siamo a metà mese, è ora di cominciare a organizzarsi per i prossimi festival! Ci sono proposte sull'ordine dei festival da svolgere?--Teodote (msg) 11:53, 15 mar 2014 (CET)

Al momento sono 4 i festival approvati, di questi tutti presentano una bozza (in grassetto):

• Festival del monitoraggio;
• Festival del lavoro sporco più vecchio;
• Festival delle citazioni;
• Festival degli abbozzi presenti su più di tot edizioni linguistiche. --Headclass (msg) 12:00, 15 mar 2014 (CET)

Proposta 1: Tralascerei per il momento il festival delle citazioni poiché vi è una domanda aperta ([[Discussioni Wikipedia:Festival della qualità/Bozza3]]). Per cui:

• Aprile: Festival del monitoraggio
• Maggio: Festival del lavoro sporco più vecchio
• Giungo: Festival degli abbozzi presenti su più di tot edizioni linguistiche.

Per il festival del lavoro sporco più vecchio devono essere ancora scritti gli elenchi e se riusciamo ad averli pronti per maggio può andar bene come ordine dei festival.--Teodote (msg) 13:14, 15 mar 2014 (CET)

In realtà basta un solo elenco per il festival di maggio, dato che per CC ed F si possono riciclare quelli usati, rispettivamente, ad agosto 2013 e gennaio 2014. Ad oggi sono tendenzialmente favorevole a quest'ordine, mi riservo di cambiare idea se qualche altro festival sarà stato, nel frattempo, abbozzato. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 15:44, 15 mar 2014 (CET)

il monitoraggio la bozza l'ho fatta io in fretta qualche gg fa e non è stato revisionato nel profondo (almeno non loro fino a qualche gg fa)

Ritengo che sia utile parlarne con qualche progetto come ho già fatto, per calibrarla... considerate che non appena inserirete il messaggio del festival spunteranno almeno 3 o 4 bastiancontrari, quindi preferisco mostrare loro che abbiamo concordato la proposta operativa con qualche progetto a modo. Devo ancora chiedere un parere a Giappone e Vessilologia (che hanno inserito la tabella in automatico mesi fa), a biografie (che sembra non avere pregiudiziale), a voci fondamentali (era parte della sua tabella di lavoro), a guerra (progetto molto attivo e ricettivo, meglio sentire come lo vogliono) e a vari progetti locali dinamici (ho inziato con Sicilia), a Ucraina (che è nuovo magari le può servire come punto di partenza)... insomma non a tutti ma almeno a qualcuno. E 6 settimane son meglio di due...

Fossi in voi quindi NON la metterei ad aprile. Per aprile ci può stare anche un festival pesante, anche lavoro sporco vecchio, visto che marzo era relativamente leggero (io ho ordinato almeno le voci richieste di tre progetti ma non ho fatto vere voci). Se per voi va bene un'inversione fra i due...--Alexmar983 (msg) 21:29, 17 mar 2014 (CET)

Teodote, Gce, Headclass, Pequod76, AlessioMela, Incola... son passati quattro giorni e non ho un feedback su quanto ho scritto sopra. Possiamo NON fare monitoraggio ad aprile? O almeno mi date garanzia di almeno un progetto davvero intressato, perché a me sembrano molto dormienti sull'argomento, e penso sia utile punzecchiarli un altro po'. La bozza non scappa tanto :)--Alexmar983 (msg) 12:41, 21 mar 2014 (CET)

Va bene, si per me si può spostare monitoraggio, e vanno bene in aprile sia lavoro sporco che stub.--Teodote (msg) 13:56, 21 mar 2014 (CET)

Anche io sono d'accordo, farei il lavoro sporco ad aprile e gli abbozzi a maggio per garantire una certa alternanza. --Incola (posta) 18:56, 21 mar 2014 (CET)

[← Rientro] Favorevole a spostare un po' più in la il Festival del monitoraggio. Sull'ordine dei tre sono Neutrale. --Headclass (msg) 19:17, 21 mar 2014 (CET)

Allora possiamo fare se vi va bene

• Aprile: Festival degli abbozzi presenti su più di tot edizioni linguistiche, perché non è leggerissimo ma è anche libero come livello di intervento. Un po' come l'attuale, SE qualcuno voleva fare le voci era più pesante però ognuno se lo è gestito come voleva.
• Maggio: Festival del lavoro sporco più vecchio, che è oggettivamente pesantuccio. Ricordatevi che vanno ancora inseriti in bozza i link alle ben note pagine di aiuto, che sono tantissime stavolta;
• Giugno: Festival del monitoraggio, più tardi possibile e leggero a bilanciamento del precedente.

Personalmente mi aspetto dai progetti attivi in sede di festival l'usuale impegno ma temo che questo si concretizzerà solo sugli stub che non sul lavoro sporco visto che progetti attivi non ne hanno di tanto antico. Quello del Lavoro sporco più vecchio rischia di essere un "festival al massimo il 10%", ma del resto ogni tentativo è buono per toglierci sto lavoro sporco dal groppone.--Alexmar983 (msg) 20:24, 21 mar 2014 (CET)

Link utile: Wikipedia:Festival della qualità/Bozza7 (sarebbe il Festival degli abbozzi presenti su più di tot edizioni linguistiche). pequod76^talk 22:57, 21 mar 2014 (CET)

Favorevole a procedere con quest'ultima scaletta scritta da Alex. --AlessioMela (msg) 10:43, 22 mar 2014 (CET)

A proposito ma a livello procedurale dovremmo linkare queste discussioni di impostazione trimestrale al bar di default? In questo caso ammetto che essendoci di mezzo il "temibile" argomento del monitoraggio avrei paura a farlo per non scatenare le polveri.--Alexmar983 (msg) 17:21, 22 mar 2014 (CET)

A livello procedurale sarebbe meglio dare a questa "riunione" trimestrale la massima visibilità. --AlessioMela (msg) 18:36, 22 mar 2014 (CET)

Favorevole anch'io alla scaletta di Alexmar. --Daniele Pugliesi (msg) 19:43, 22 mar 2014 (CET)

Favorevole anche io, mi va bene questo ordine. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 10:42, 23 mar 2014 (CET)

Favorevole alla scaletta di Alexmar. --Adigama (msg) 18:51, 23 mar 2014 (CET)

segnalo che oggi è il 31 marzo è ultimo giorno per decidere la scaletta.--80.116.227.15 (msg) 09:48, 31 mar 2014 (CEST)

sto passando a aggiornare, direi che la mia proposta è approvata--Alexmar983 (msg) 18:54, 31 mar 2014 (CEST)

Fatto aggionrato la prima tabella. Ora devo staccare.--Alexmar983 (msg) 19:37, 31 mar 2014 (CEST)

Festival in stallo

Chiedo il permesso nei prossimi giorni che devo riorganizzaree la tabella delle proposte, di rimuovere lo stallo dai festival che erano in stallo fino al secondo trimestre 2014. Pongo nuovamente "in discussione" se per voi va bene, al limite intervenite se volete che passino subito allo stato di bozza.--Alexmar983 (msg) 19:35, 31 mar 2014 (CEST)

template di avviso ai progetti

Proporei di fare ai progetti più generali come geografia, storia, fisica ed ecc;delle segnalazioni personalizzate dove venga in quel particolare festival quanto, anche indicativamente o qualitativamene, è il lavoro per il progetto; cosa ne pensate?--80.116.227.15 (msg) 21:35, 31 mar 2014 (CEST)

Lo facciamo a volte. Aggiungo alcune informazioni/osservazioni in certi casi. In genere comunque o il progetto se lo fa da sè (come alcuni casi) o a me sembrerebbe che aggiungere dettagli non faccia molta differenza come reattività. Comunque se hai delle cose da far notare, basta che lo scrivi subito sotto l'avviso automatico. Secondo me comunque ogni progetto ha un modo diverso di essere punzecchiato nel dettaglio, ma se lo trovi tanto meglio.--Alexmar983 (msg) 21:55, 31 mar 2014 (CEST)

mi è venuta idea perchè vedo che in alcuni ambiti di lavoro un progetto a molto lavoro; per esempio per quello degli abozzi che parte ora ad aprile ho visto molte voci afferenti al progetto grografia.--80.116.227.15 (msg) 10:31, 1 apr 2014 (CEST)

nessun altro ha un parere? --87.7.182.66 (msg) 10:48, 8 apr 2014 (CEST)

La personalizzazione dipende da festival a festival. Per cui nel caso di effettiva rilevanza di un certo progetto, oltre al semplice template, si possono scrivere due righe successivamente. Come ha detto Alex, nei casi più importanti lo si è fatto. Continuerei così. --AlessioMela (msg) 18:09, 8 apr 2014 (CEST)

Ingrandire il box in corso

Il box sul festival in corso è piccolo e il suo contenuto viene visualizzato solo in parte, va letto scorrendo all'interno di quel box.

Visto che si tratta di un qualcosa che il lettore/utente può decidere, ad es. quando sta decidendo se partecipare al Festival e se riesce a farlo e come, di leggere con più attenzione e passo a passo

non sarebbe utile un link per passare alla visualizzazione di solo quella sottopagina (se c'è un wikilink, io non lo vedo)--109.53.232.251 (msg) 07:51, 10 apr 2014 (CEST)

Il wikicollegamento non c'è in quanto la sottopagina è direttamente inclusa; magari sarebbe meglio (anche per l'impaginazione) uno script che generi ogni mese il wikicollegamento al Festival giusto, cosicché non vada aggiornato 12 volte l'anno. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 16:09, 10 apr 2014 (CEST)

Ho reso l'aggiornamento automatico. Ovviamente per funzionare ogni festival deve essere nella forma "festival della qualità/Mese anno", come abbiamo sempre fatto. --AlessioMela (msg) 21:06, 10 apr 2014 (CEST)

festival da addetti ai lavori

il festival delle voci troppo lunghe era stato cassato e sui festival del dubbio enciclopecità e deofanizzare (forse anche altri casi) ci sono dei dubbi perché ci vogliono conoscenze particolari, proporrei di fare festival su questi tipi argomenti in maggiore collaborazione con i progetti e mettendo un avviso nei progetti del tipi "questo festival richiede coscienze particolari quindi i partecipanti al progetto se vogliono partecipare al festival possono occuparsi delle voci afferenti al progetto", poi i dettagli su come attuare sene potrà discutere dopo bene con calma, ma per adesso cosa ne pensate dell'idea generare?--95.234.177.167 (msg) 10:19, 3 mag 2014 (CEST)

Occhio che le premesse sono un po' mescolate. Il festival sulla disorfanizzazione non richiede particolari conoscenze, si è solo detto di aspettare un po' perché era poco urgente (abbiamo una percentuale di orfane molto bassa rispetto ad altri problemi) e perché abbiamo qualche problema coi tool che le individuano. Per altri festival è vero, occorrono conoscenze piuttosto approfondite, ma già vengono pubblicizzati al bar, sul wikipediano e su ogni progetto, tutti i mesi. In alcuni casi utenti e progetti sono stati avvertiti ulteriormente "a mano" a seconda delle necessità. Quindi ti chiedo, oltre a quello che facciamo già per spargere la voce, cosa vorresti aggiungere? --AlessioMela (msg) 10:26, 3 mag 2014 (CEST)

una possibilità e quella di far partire in parallelo in modo coordinato i vari festival di progetto su un tema in un festival generare "federato".--95.234.177.167 (msg) 13:22, 3 mag 2014 (CEST)

se capisco cosa intendi, io le poche volte che l'ho proposto mi sono trovato abbastanza indiferenza. Per esempio in più occasione ho fatto notare che ci sono argomenti molto trasversali che posso essere oggetto comunque di un festival generale, come le aree geografiche. E ho detto: perché non proviamo a fare un fdQ su "Francia" o "Sud Est asiatico"... tanto ha una trasversalità che si noterebbe poco la differenza, ma non sembra paicere l'idea. Possiamo riporvarci ogni tanto, e lo farò, ma mi sembra lungi dal venire. Un'altra frontiera di lavoro sono le "biografie" p.e., lì forse si può fare qualcosa. Comunque ho già iniziato con monitoraggio a avvisare i progetti MOLTO prima del fdQ ma anche qua... nulla si muove. L'unica che mi rimane da giocare e parlare della proposta prima ancora in sede dei progetti, ma mi serva molto cervellotico. In alternativa questo trimestre potremmo segnalare la discussione per la scaletta non solo al bar ma a tutti i progetti, non sia mai che si trovino più utenti interessati.

Tu hai altre idee specifiche a livello tematico/operativo da proporre?

Per quanto rigurada il lato "addetti ai lavori" io ho seri problemi a far approvare FdQ che si focalizzano su un argomento specifico che paradossalmente trovo molto "leggeri". Seprarare voci lunghe, orfanizzare disambigue, collegare a wikidata, rileggere voci abbandonate non sono attività hanno bisogno del livello di competenze tecniche che richiede una fontazione o un sostanziale ampiamento... trovo questi FdQ corposi a rischio asfissia senza l'appoggio di qualche utente esperto e certo amerei vedere coinvolti i progetti ma non so cosa inventarmi per favorirlo. Ogni volta potenziare la visibilità di questi festival e inseguire "modello venditore porta a porta" i singoli utenti richiede parecchie energie.--Alexmar983 (msg) 14:06, 3 mag 2014 (CEST)

si potrebbe e mandare con bot a tutti i progetti qualcosa del tipo "si sta provando organizzare un festival sul yyy(esempio voci troppo lunghe) voi siete interessati come progetto e date pareri come organizarlo", si aspetta qualche mese, poi se i progetti d'accordo a farlo sono almeno qualcuno, si decide una data in cui partira il festival, ogni progetto deciderà il modo di come avvisare i singoli utenti partecipanti al progetto medesimo.--95.234.177.167 (msg) 16:42, 3 mag 2014 (CEST)

p.s. sulla questione rapporto tra FdQ e progetti c'è anche questa proposta un po più su.--95.234.177.167 (msg) 16:47, 3 mag 2014 (CEST)

In realtà non ho capito cosa stavi proponendo esattemente in quel caso, cioè che tipo di avviso specifico o adattabile volevi proporre oltre a quello standard.

In ogni caso se il senso è una maggiore partecipazione alla fase di discussione, l'avevo scartata perché non ci mettiamo d'accordo spesso nemmeno nei pochi che siamo e avrebbe rischiato di affossare i primi mesi con un forte "rumore di fondo", già adesso è chiaro che spesso c'è una tendenza a piazzare una proposta senza discuterne invece che ragionare e adattare e calibrare, in alcuni casi era intuibile che non si erano lette nemmeno le proposte precedenti quando si faceva una proposta. Questo unito, alla scarsa reattività tute le volte che ho provato a contattare un progetto in una fase di ideazione o raffinamento o impostazione, mi aveva fatto desistere. Tuttavia non è escluso che funzioni, e comunque abbiamo sufficiente anzianità adesso da permettercelo, per ogni progetto che "rischia di andare in vacca per scarsa coordinazione" ce ne rimangono sempre abbastanza su cui continuare a lavorare. Quindi, andando sul cocnreto, come funzionerebbe? Se vuoi contattare un progetto specifico lo puoi fare prima della proposta, altrimenti devi fare comunque una proposta con l'usuale procedura, e contattare almeno alcuni progetti (o tutti botolando) per intervenire. Difficile stimare quando un "progetto ci sta", temo che si finisca con spezzettare la discussione in vari luoghi e poi doverne riportare una sintesi, tipo "progetto X ci sta" (link), con annesse osservazioni su come impostarlo.

In ogni caso se c'è consenso non ho problemi intanto dal prossimo trimestre, verso il 15 giugno, da botolare l'avviso per la scelta dei prox festival. Tanto in questi casi qualcuno si fa vivo comunque che inizierà a parlare di altre proposte che ha in mente, possiamo prendere anche quello come spunto.--Alexmar983 (msg) 18:12, 3 mag 2014 (CEST)

ideale sarebbe una maggior partecipazione dei progetti a tutte le fasi (discussione singolo festival, discussione trimestrale, svolgimento del festival e discussione durante il festival)in modo che ognuno proponga, discuta, svolga ed ecc secondo le prope conoscenze nel campo del progetto.--95.234.177.167 (msg) 10:58, 4 mag 2014 (CEST)

a nessun altro interessano queste proposte?--95.234.177.167 (msg) 17:07, 12 mag 2014 (CEST)

io con questo tipo di festival andrei un po' cauto, solo per il fatto che per la loro complessità possono andare anche un po' deserti.. io invece punterei sui vari festival del lavoro sporco, imho è molto più importante togliere dalle voci i vari avvisi, in questo periodo della vita wikipediana: abbiamo superato quota un milione di voci, imho che ci siano tantissime voci stub o senza fonti non mi sembra tanto una bella cosa.. --151.12.11.2 (msg) 18:15, 13 mag 2014 (CEST)

Festival in stallo

Apro la discussione per vedere di sbloccare i festival più vecchi ormai fermi da diversi mesi senza più considerazioni:

• Festival delle disambigue - Proposta novembre 2013
• Festival della revisione dei Collegamenti esterni - Proposta dicembre 2013
• Festival enciclopedicità - Proposta settembre 2013
• Festival delle violazioni di copyright non segnalate - Proposta ottobre 2013
• Festival dei portali - Proposta dicembre 2013
• Festival delle immagini non usate - Proposta dicembre 2013

Direi di procedere alle discussioni direttamente nelle singoli sezioni. --Headclass (msg) 15:11, 4 mag 2014 (CEST)

proposta banner

propongo di mettere in cima a wikipedia anche non fisso un banner del festival del mese che dica qualcosa del tipo "si sta svolgendo il festival della qualità su yyy,c'è molto lavoro venite numerosi ad aiutarci."(poi il vero testo da usare si deciderà dopo) , cosa ne pensate del idea?--95.251.18.216 (msg) 10:18, 13 mag 2014 (CEST)

Intendi MediaWiki:Sitenotice?

Pro: raggiungono tutte le utenze istantaneamente, anche quelle che non frequentano bar e progetti di alcun tipo.

Contro: personalmente trovo questi banner piuttosto fastidiosi.

Tutto sommato l'idea è buona, magari cerchiamo di capire quanto tempo tenerli su visto che ogni mese apparirebbero di nuovo. Forse anche solo 3 giorni potrebbe bastare (finché non proviamo è difficile dirlo). --AlessioMela (msg) 10:29, 13 mag 2014 (CEST)

si,intendo quelli.--95.251.18.216 (msg) 10:53, 13 mag 2014 (CEST)

Si può fare. Unica precisazione: ci sono tre tipi di festival: quelli "civici" (usate wikidata, imparate a controllare il copyviol delle immagini...), quelli "di rilettura" (le pagine in ns-X non editate da più tempo), quelli "pesanti" (avvisi). Teniamo conto che il banner ha valore molto diverso, nei primi due casi il successo si ha anche senza banner ma è anche più innocuo, l'ultimo caso invece ha bisogno disperato di persone dedicate per area tematica quindi il banner è utile, ma è anche più delicato da impostare, visto che non vogliamo perosne non competenti armeggiare su situazioni che in certi casi sono già critiche. Consiglierei per prudenza di partire con un banner nei primi tipi di festival, e solo una volta adattatato e tarato il suo funzionamento passare al terzo tipo. Pensiamo appunto al fastidio, che un utente finisca coll'essere infastidito da non volersi dedicare a un certo lavoro p.e.: bhe, nel caso di lavoretti sequenziali o meccanici cambia poco (sono cose che fanno decine di persone comunque), mentre nel caso sia l'unico utente per quella area tematica cambia molto.--Alexmar983 (msg) 11:13, 13 mag 2014 (CEST)

template nei festival

la maggior parte dei festival e sulle voci ma ci sono anche template con avvisi o altri problemi esempio questo; proposte:

1. gli comprendiamo nei omologhi festival su voci.
2. facciamo dei festival appositi per templare.
3. o altro.

cosa ne pensate?--95.252.86.196 (msg) 17:45, 20 mag 2014 (CEST)

Essendo che le categorie di lavoro sporco comprendono anche i template non c'è bisogno di festival a parte (ad esempio, se si dovesse fare un Festival delle voci non neutrali quel template da te indicato vi finirebbe dentro). --Gce ★ 15:18, 21 mag 2014 (CEST)

grazie.--95.252.86.196 (msg) 20:15, 21 mag 2014 (CEST)

ricapitoliamo, una anno di festival

segnalo che è passato un anno da quando lo strumento dei festival è ripreso con regolarità quindi proporei di ricapitolare il lavoro fatto e quello che si potrà fare.--79.1.4.214 (msg) 20:37, 4 giu 2014 (CEST)

nessun interesse a ricapitolare?--79.55.180.220 (msg) 16:45, 1 lug 2014 (CEST)

i festival sono stabilizzatisi all'incirca su tre tipologie:

1) quelli che smaltiscono avvisi, con un obiettivo preciso;

2) quelli di rilettura libera di voci critiche (p.e. voci non editate da tempo) e che spesso finiscono con inserire avvisi;

3) quelli che diffondono l'uso di pratiche di carattere tecnico (p.e. wikidata) eventualmente rimuovendo anche avvisi (p.e. tmp);

fondamentale bilanciare queste tre tipologie visto che le utenze hanno profili di interesse diverso;

il coinvolgimento dei progetti rimane isolato ma abbiamo iniziato a avvisare anche per la scelta trimestrale. Manca invece sinergie sui festival di progetto, non ne sono stati fatti e non sono stati pubblicizzati qua;

c'è abbastanza accordo sul fatto che i mesi di luglio e agosto vadano tenuti leggeri;

manca ancora un collegamento fra le priorità dei fdQ e le statistiche di lavoro sporco, ma ci stiamo lavorando (p.e. le mie richieste di accelerare riguardo ai FdQ di rimozione della S quando quota 300000 è stata superata, un mese fa);

alcuni passaggi, come il cambio del FdQ in corso, sono stati automatizzati, in teoria forse si potrebbe fare lo stesso con l'avviso al bar;

nulla di tutto questo è stato codificato in qualche pagina di servizio, per ora.--Alexmar983 (msg) 17:21, 1 lug 2014 (CEST)

Proposta prossimi festival (luglio-agosto-settembre 2014)

Avviso da botolare

Come deciso nei mesi precedenti, da questa volta non solo il bar ma tutti progetti saranno invitati a decidere i prossimi festival con un avviso analogo a quello mensile

Titolo: FdQ del prossimo trimestre: a voi la scelta!

--Alexmar983 (msg) 20:49, 14 giu 2014 (CEST)

Come titolo metterei qualcosa di un po' più coinvolgente, ad esempio "FdQ del prossimo trimestre: a voi la scelta!" --Horcrux_九十二 20:56, 14 giu 2014 (CEST)

Fatto. procedi pure.--Alexmar983 (msg) 21:09, 14 giu 2014 (CEST)

Fatto ;-) --Horcrux_九十二 01:29, 15 giu 2014 (CEST)

Abbiamo le seguenti bozze a disposizione entro la data del 15 giugno per i porssimi tre mesi:

• Festival delle voci poco modificate più antiche
• Festival delle citazioni necessarie
• Festival delle voci orfane
• Festival delle voci da correggere
• Festival delle immagini non usate
• Festival delle vetrine e voci di qualità

vi ricordo che i primi due mesi sono caldi con molti in vacanza, e si consiglia la scelta di lavori "freschi" o "leggeri" che dir si voglia. Spostiamo quindi le mattonate se possibile all'autunno... fortuna che a questo giro di festival pesante ne vedo pochi.

Vi ricordo inoltre alcune obiezioni da recepire eventalmente per la bozza del "festival delle citazioni necessarie". Tutte le bozze sono disponibili per i necessari assestamenti prima dell'inizio del festival.

Se ce la fate a fare un'altra bozza entro brevissimo, ne abbiamo ancora di rosse da bluificare, inseritela pure nell'elenco, ma non allungate troppo il brodo, avete circa 3 o 4 giorni a partire da adesso.--Alexmar983 (msg) 20:41, 14 giu 2014 (CEST)

Aggiungiamoci anche Festival del "rilasciato" e credo che siamo a posto già adesso, visto che sono sette bozze (per paradosso, potremmo già da ora scegliere i festival anche per il prossimo trimestre).

Già da ora posso scrivere di essere propenso per la seguente scaletta:

• Festival delle vetrine e voci di qualità a luglio, vista l'urgenza creatasi a sèguito delle azioni di Nemo_bis;
• Festival delle immagini non usate ad agosto, dato che lo ritengo il più leggero fra i festival presenti;
• Festival del "rilasciato" a settembre, un festival leggero leggero per dare il ritmo verso il trimestre successivo.

Gli altri li lascerei stare: quello delle voci modificate più antiche è relativamente pesante, dato che richiede a volte anche modifiche radicali, quello delle CN ha dei dubbi che vanno risolti prima anche solo di discutere quando proporlo, quello delle voci orfane non è leggerissimo (può richiedere creazioni o traduzioni di voci, a volte), mentre quello delle voci da correggere è di livello medio-pesante (a volte sono richieste modifiche radicali) ed è bene proporlo nel trimestre successivo così da avere più utenti a disposizione. --Gce ★ 13:00, 15 giu 2014 (CEST)

Io vedrei bene:

• Luglio:Festival delle vetrine e voci di qualità , non molto leggero ma, come Gce, lo ritengo abbastanza urgente
  
• Agosto:Festival delle immagini non usate, sembra un festival poco impegnativo in un periodo in cui molti utenti saranno in vacanza e magari senza possibilità di consultare biblioteche in cerca di fonti
  
• Settembre:Festival delle voci orfane, non lo ritengo troppo pesante perché spesso può bastare aggiungere qualche frase (o magari solo qualche interlink) nelle voci giuste per disorfanarne altre

--Postcrosser (msg) 16:17, 15 giu 2014 (CEST)

Sono d'accordo con Gce e Postcrosser su luglio e agosto. A settembre per me se la giocano "rilasciato", "orfane" e "correggere". --AlessioMela (msg) 16:33, 15 giu 2014 (CEST)

Lo schema potrebbe essere questo:

• Festival delle voci orfane a luglio, dato che è poco pesante;
• Festival delle vetrine e voci di qualità ad agosto, data l'urgenza;
• Festival delle citazioni necessarie a settembre.

Le altre le lascerei stare, poiché sono pesanti e meno urgenti.--Utente:D5y 17:15, 15 giu 2014 (CEST)

Veramente per luglio e agosto la proposta iniziale era di fare festival con lavoro "freschi" e "leggeri". Proporrei quindi, e per i motivi che spiego:

• Luglio: Festival delle immagini non usate, così magari si sensibilizza gli utenti alle immagini (io ad es. sono ben poco abituato a cercarne se ce ne siano da aggiungere a una voce), e così magari utenti in vacanza diventeranno più attenti a ricordarsi di fare eventuali foto utili per Wikipedia. Perciò vedrei in realtà ancora meglio un Festival dell'immagine mancante (voci senza immagini, o comunque senza un'immagine decisamente utile) o eventualmente l'insieme delle due.
• Agosto: Festival delle voci da correggere, che spero sia leggero.
• Settembre: Festival delle voci orfane che però mi pare guardare più un "sintomo" che un problema, il problema è che altre voci non sono wikificate abbastanza, per cui farei piuttosto un Festival del wikilink mancante (o se possibile più in generale della wikificazione).

--109.53.241.87 (msg) 18:15, 15 giu 2014 (CEST)

D5y, proprio perché è urgente il Festival delle vetrine e delle voci di qualità andrebbe fatto a luglio e non ad agosto (dove pochi utenti sono operativi), oltretutto nelle discussioni delle pagine di servizio legate a quell'àmbito la richiesta è quello di far avviare al più presto questo festival.

IP, il festival che proponi per agosto non penso sia leggerissimo: le voci da correggere presentano errori di ortografia e grammatica e spesso vanno riscritte da zero; per quanto riguarda le tue proposte per il festival di settembre non mi è mai capitato, finora, di vedere modifiche sostanziali alle bozze proposte, ma comunque aggiungere wikicollegamenti è la parte finale della strategia di disorfanizzazione (secondo me wikifcare c'entra poco con le voci orfane, dato che la wikificazione riguarda più la struttura in paragrafi della voce che non i semplici wikicollegamenti). --Gce ★ 20:26, 15 giu 2014 (CEST)

(Perché il messaggio firmato da D5y, ma scritto da non loggato, non solo è stato poi modificato -e quindi non si capisce più parte della mia risposta- ma da un altro utente R5b?)

Per le voci da correggere, non tutte richiedono un intervento così massiccio (e qualunque festival ha casi più complicati della media degli altri)

Per quello delle voci orfane, io mettevo solo in evidenza il vero aspetto su cui lavorare, ovviamente si tratta dello stesso lavoro e dello stesso festival (mentre ampliare a una più generale wikificazione era sì una proposta di ampliamento. Non mi pare che mettere wikilink non faccia parte di wikificare, anche se certo quest'ultimo non è solo quello: Aiuto:Wikificare ). --109.53.204.146 (msg) 22:16, 15 giu 2014 (CEST)

un'osservazione veloce sulle immagini: in futuro faremo festival su immagini "vacanti" ma non abbiamo ancora i giusti elenchi operativi (c'è confusione con le immaginette di infobox e navbox, che generano falsi negativi), e personalmente a livello "civico" non li ritengo ancora prioritari rispetto alle fonti o al copyrght. Considerando che anche un utente it-0 ce a fa a mettere immagini da commons in alcuni casi se in infobox, tmp bio o con didascalie minimali, ho preferito spingere per una bozza "minimalista" che puntasse alla pulizia, e tale penso ce la terremo per questa estate. Comunque spero di farne d'ora in avanti almeno uno all'anno su questo "tema", questa sarebbe l'idea.--Alexmar983 (msg) 22:52, 15 giu 2014 (CEST)

:Io direi:

• Luglio:festival delle vetrine e voci di qualità
• Agosto:Il festival del rilasciato
• Settembre:festival delle citazioni necessarie --Teodote (msg) 13:19, 17 giu 2014 (CEST)

Scusate la mia ignoranza, ma che significa "rilasciato" in "Festival del rilasciato"?--R5b (msg) 13:33, 17 giu 2014 (CEST)

l'uso improprio della parola "rilasciato" per ambito commerciale ed editoriale, si tratta di un anglicismo improprio.--Alexmar983 (msg) 14:40, 17 giu 2014 (CEST)

io dico:

• Luglio:festival delle vetrine e voci di qualità (festival pesante ma urgente, con lavoro che avanzerà anche per il mese successivo)
• Agosto: festival delle immagini non usate o festival del rilasciato (in ogni caso ci vuole imho un festival leggero, per permettere a chi è ancora impegnato con le vetrine di completare il lavoro precedente
• Settembre:festiva delle voci da correggere (non serve reperire fonti per farlo, e IMHO può essere un buon festival per attirare utenti nel periodo settembrino, e invogliarli a fare delle modifiche). -- Helichrysum Italicum ^{(chiamami "Heli")} 16:44, 17 giu 2014 (CEST)

Secondo me il "festival delle vetrine e voci di qualità" è particolarmente urgente, ma agendo sulle voci più visibili, quelle in vetrina e di qualità, è anche molto delicato. È meglio quindi spostarlo in un periodo durante il quale ci sono più utenze attive, in modo che sia più facile ricevere aiuto se necessario.--151.16.115.181 (msg) 16:53, 17 giu 2014 (CEST)

non saprei, secondo me a luglio ci può stare ancora. Si tratta solo di leggere delle voci e appuntarle per classi, al massimo il grosso del lavoro post festival se lo sbrigheranno a settembre. Lo dico per trovare un punto fermo, penso che su quel festival a luglio ci sia consenso di fondo. Si tratta secondo me di capire con agosto e settembre cosa fare. Io sono dell'avviso che il piu' leggero sia "delle immagini non usate", flessibile per settembre, in fin dei conti non è piu' un mese deserto. Soprattuto a agosto ci sono per seguirlo quindi meglio apprfittarne, mentre il "rilasciato" non mi attira essendo soprattutto vicino a argomenti come la musica, l'informatica etc.--Alexmar983 (msg) 16:52, 18 giu 2014 (CEST)

Qui non si tratta di guardare a cosa ci attira/ispira di più. Dobbiamo considerare la presenza/assenza della gente a causa delle vacanze e i lavori che più urgente/importante svolgere. Quindi direi che luglio si le vetrine. Ora dovremmo pensare solo ad agosto e settembre. Io prima avevo detto rilasciato per agosto ma ora ripensandoci Alexmar ha ragione e per agosto può andare qualcosa come le immagini non usate oppure anche le voci orfane e per settembre..io penserei alle voci poco modificate più antiche giusto perchè essendo più vecchie mi sembra il caso di cercare di aggiornarle e sistemarle un pochino.--Teodote (msg) 16:10, 22 giu 2014 (CEST)

(f.c.) bhe se c'è di mezzo un mese semideserto e mi tocca fare due volte il lavoro usuale se il calo è particolarmente forte posso almeno scegliere qualcosa che mi piace :D--Alexmar983 (msg) 17:33, 22 giu 2014 (CEST)

[← Rientro] Vediamo di chiarire un po' la situazione da voi espressa nelle 6 proposte:

• 5 Festival delle vetrine e voci di qualità
• 4 Festival delle immagini non usate
• 3.5 Festival delle voci orfane
• 2 Festival delle voci da correggere
• 1.5 Festival del "rilasciato"
• 1 Festival delle voci poco modificate più antiche
• 1 Festival delle citazioni necessarie

Per cui direi di procedere con le prime tre proposte che hanno raggiunto maggior successo:

• Luglio: Festival delle vetrine e voci di qualità (5 selezioni per luglio)
• Agosto: Festival delle immagini non usate (3 selezioni per agosto)
• Settembre: Festival delle voci orfane (2.5 selezioni per settembre)

Cosa ne pensate? --Headclass (msg) 16:31, 22 giu 2014 (CEST)

Favorevole A questo riepilogo che mi sembra rispecchiare i pareri emersi. --AlessioMela (msg) 17:05, 22 giu 2014 (CEST)

Favorevole ero venuto a fare qualcosa di simile, ci sta come scaletta, ci tengo a precisare che se qualcuno pensasse sia eccessivo tenere due fdQ di fila dale parti delle "orfane" nessuno problema a far passare a settembre il quarto classificato. --Alexmar983 (msg) 17:33, 22 giu 2014 (CEST)

Favorevole -- Helichrysum Italicum ^{(chiamami "Heli")} 21:49, 22 giu 2014 (CEST)

Favorevole --Teodote (msg) 17:58, 23 giu 2014 (CEST)

Favorevole--Ceppicone ✉ 10:36, 29 giu 2014 (CEST)

Favorevole --Postcrosser (msg) 12:14, 29 giu 2014 (CEST)

[← Rientro] Dato che oramai mancano meno di 36 ore (CEST) al mese nuovo e visto che il riassunto dell'esito ha ottenuto il consenso favorevole, dichiaro che quello sopra sarà il calendario ufficiale del 3º trimestre del 2014; sposto le bozze al titolo definitivo. --Gce ★ 16:20, 29 giu 2014 (CEST)

alcune proposte

1. quando il tool maintgraph sara abbastanza sviluppato e con abastanza dati si potra utilizzarlo non solo per scegliere non solo i più urgenti o più fattibile ma anche come organizarli al meglio.
2. fare cosegutivi o comunque più vicini due o più festival coordinati tra loro:

a) festival che sono facce della stessa medaglia

b)fare prima festival che sonopropredeuci a uno o più festival.

c) etc

Cosa ne pensate? --213.26.205.142 (msg) 23:27, 14 ago 2014 (CEST)

Il tuo messaggio non è molto comprensibile per via di numerevoli errori grammaticali e di una sintassi un po' strana. Ti rispondo per quello che ho capito.

Due festival consecutivi "coordinati" tra loro potrebbero essere quello attuale e quello di settembre che trattano file orfani il primo e voci orfane il secondo.

Festival propedeutici ad altri non sono ancora stati svolti in maniera esplicita, ma spesso capita di lavorare su voci che hanno più problemi e in questo modo inevitabilmente si migliorano anche altri aspetti.

Per il resto il tuo intervento mi rimane un po' nebuloso, per cui non so se ho risposto appieno. --AlessioMela (msg) 09:49, 15 ago 2014 (CEST)

chiedo scusa per la gramatica e sintassi; lo scritto forse un po di fretta da smartphone (anche questa precisazione).--213.26.205.145 (msg) 11:13, 15 ago 2014 (CEST)

le mie proposte non interessano proprio?--79.8.180.148 (msg) 16:39, 21 ago 2014 (CEST)

Forse dovresti riscriverle in maniera più comprensibile. --AlessioMela (msg) 17:08, 21 ago 2014 (CEST)

ecco le proposte dette meglio:

1. utilizzare dati statistici non solo per scegliere i festival più urgenti e più fattibili ma anche come organizzarli al meglio.
2. fare i festival collegati, da argomenti simili o propedeutici, tra di loro vicini.

--95.252.85.166 (msg) 16:26, 26 ago 2014 (CEST)

1. I dati statistici sono sempre stati utilizzati nei festival quando possibile e spesso ne sono stati creati di nuovi apposta; mentre li abbiamo usati "di meno" per scegliere i festival, andando un po' a naso.
2. Ti ho risposto sopra. --AlessioMela (msg) 16:39, 26 ago 2014 (CEST)

nessun altro è interessato a queste proposte.--87.18.176.173 (msg) 18:13, 21 set 2014 (CEST)

Avvisi per i festival della qualità

Nascono le prime osservazioni sugli avvisi postati da Botcrux. Effettivamente nelle talk meno frequentate possono risultare invasivi, così ho proposto di creare un template {{FdQ in corso}} da aggiornare mensilmente e inserire in cima ai bar tematici. Che ne dite? --Horcrux_九十二 16:42, 12 set 2014 (CEST)

Effettivamente in certi progetti il tuo bot è diventato il maggior contributore ;-) Il template può essere una soluzione però sono dubbioso. Gli avvisi nei progetti servono a tutti quegli utenti che non guardano il bar o il wikipediano. Se mettiamo un template in cima, non dico che non lo nota nessuno, però non si accendono gli osservati speciali a inizio mese e rischia di passare molto inosservato. Altre soluzioni per porre rimedio potrebbero essere:

• cancellare i vecchi avvisi quando ne arriva uno nuovo (come da te proposto);
• fare un piccolo censimento dei progetti più frequentati e posizionarlo solo lì;
• utilizzare MediaWiki:Sitenotice chessò durante i primi 3 giorni di festival.

Per il sentimento che ho verso lo spam, se anche solo qualcuno crede che l'avviso lo sia, meglio non metterlo più. Se però riusciamo a trovare la soluzione più visibile e meno invasiva tanto meglio. Linko al bar visto che riguarda un po' tutti i progetti. --AlessioMela (msg) 17:10, 12 set 2014 (CEST)

io sono favorevole alla proposta iniziale di Horcrux (chissà come mai? :D mah), eviterei di sovra-utilizzare il Sitenotice, così come non mi piace l'idea di "certi progetti sì e altri no" (più che altro per difficoltà di valutare quali sì e quali no) nè sono convinto della bontà di "mondare" le talk dagli avvisi vecchi (in generale tutto quello che viene scritto in una talk andrebbe lasciato). --Superchilum^(scrivimi) 17:21, 12 set 2014 (CEST)

Più che un "censimento dei progetti più frequentati" si potrebbe chiedere ai progetti interessati di iscriversi ad una spamming list. --Horcrux_九十二 17:41, 12 set 2014 (CEST)

Io sono per la soluzione numero uno di AlessioMela, cancellare il vecchio e aggiungere il nuovo; magari non quello subito precedente, ma mantenendo un avviso di gap, giusto per sapere quale è appena finito e cosa è rimasto da fare. Eviterei sicuramente il sitenotice e, tutto sommato, anche l'avviso in alto nei progetti, per il semplice motivo che alcuni sono già oberati di informazioni molto più strettamente correlate. Penso, ad esempio, al Progetto:Medicina o al Progetto:Calcio; inserendo un avviso là sopra è molto probabile che passi più inosservato, anche considerato che con un template autoaggiornante non ci sarebbe nemmeno la notifica per l'utente che ha la pagina di discussione negli osservati speciali. --Aplasia 21:14, 12 set 2014 (CEST)

Favorevole alla prima proposta e a Aplasia--Emanuele676 (msg) 22:23, 12 set 2014 (CEST)

Per me le discussioni passate non vanno cancellate, quanto è scritto rimane (e torna anche utile per scovare ed archiviare i progetti inattivi); per il resto vale quanto ho scritto prima. --Gce ★★ 22:29, 12 set 2014 (CEST)

Non è che si cancellerebbero discussioni, ma solamente i messaggi automatici di un Bot; inoltre, se sei favorevole al template, messaggi automatici di questo tipo non verrebbero pubblicati e quindi non potresti usarli per trovare i progetti inattivi, pertanto rimane uguale per te che d'ora in poi si scriva e cancelli il messaggio oppure non si scriva proprio. Perché, sinceramente, i messaggi scritti finora dal bot per me si possono anche lasciare e la cancellazione può iniziare, ad esempio, dall'ultimo festival. Giusto per chiarezza, i messaggi finora pubblicati dal Bot nei vari progetti sono 16. --Aplasia 23:15, 12 set 2014 (CEST)

OK alla proposta di Aplasia. --Epìdosis 23:36, 12 set 2014 (CEST)

Chiarisco la mia posizione, Aplasia: la mia preferenza in assoluto è il mantenimento dello status quo, ma dato che mi sembra di vedere che non si vuole mantenerlo perché considerato come una sorta di pubblicità invadente allora fra tutte le soluzioni proposte preferisco quella del template in cima alle discusioni dei progetti, perché basta modificarlo una sola volta per aggiornare tutti i progetti e l'invasività è minima. --Gce ★★ 15:45, 13 set 2014 (CEST)

Oppure, visto che è stata sollevata la cosa degli OS, si potrebbe mettere in cima, ma substato; ovviamente di mese in mese verrebbe sovrascritto. --Umberto NURS (msg) 20:09, 13 set 2014 (CEST)

Ho scritto una cavolata, come non detto. :) --Umberto NURS (msg) 20:15, 13 set 2014 (CEST)

Ma l'idea di mantenere lo stato delle cose solo per i progetti che si iscrivono ad una lista è tanto stupida? --Horcrux_九十二 20:40, 13 set 2014 (CEST)

No, ma non mi sembra che stia riscuotendo molta approvazione; in alternativa, il bot potrebbe evitare di apporre l'avviso se l'ultimo messaggio presente nella pagina di discussione sia stato apposto proprio da esso. --Gce ★★ 21:55, 13 set 2014 (CEST)

[@ Horcrux92] No, per nulla. Anzi, trovo che sia la meno "invasiva". Sinceramente io non mi sono neanche posto il problema iniziale, perché se le discussioni sono poco frequentate non è certo colpa degli avvisi. --Umberto NURS (msg) 22:26, 13 set 2014 (CEST)

Ovviamente alla lista potrebbero iscriversi anche singoli utenti, in modo da ricevere le informazioni sul FdQ in arrivo direttamente nella propria pagina di discussione. --Horcrux_九十二 22:29, 13 set 2014 (CEST)

L'unica pecca della proposta appoggiata da Aplasia è il fatto di dover cancellare un testo dalla talk. E' un testo automatico e non sarebbe così grave però è pur sempre una pratica sconsigliata. L'idea della lista non è malvagia e potremmo implementarla in maniera piuttosto bold: tutti i progetti sono automaticamente inclusi nella lista, chi vuole, previa discussione (come avvenuto nel suddetto progetto), si può togliere. Così non abbiamo il problema del censimento e anche gli utenti possono aggiungersi. Inoltre nei prossimi avvisi del festival mettiamo un link alla lista tipo "per iscriversi o disiscriversi". --AlessioMela (msg) 00:32, 14 set 2014 (CEST)

Però così rimane il problema dei progetti poco attivi, in quanto magari non hanno neppure un utente che possa disiscriverli. Non ci vedo nulla di male nel cancellare i messaggi automatici del bot in questo particolare caso, vista la natura "spammatoria" (in senso buono si intende) degli stessi. --Incola (posta) 09:16, 14 set 2014 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Anche se ogni tanto una sbirciata su "il Wikipediano" non guasterebbe, trovo utile la lista degli utenti. Ovviamente in questo caso il testo dell'avviso dovrebbe essere leggermente diverso. --Umberto NURS (msg) 10:01, 14 set 2014 (CEST)

Per me questi avvisi si possono abolire del tutto. Bastano bar, Wikipediano e magari anche sitenotice, ma non dobbiamo bussare a ogni porta. Chi segue i progetti tematici non è uno appena arrivato, sa che esiste anche il bar generale e se non lo segue è perché non lo vuole seguire --Bultro (m) 15:24, 14 set 2014 (CEST)

E se invece del sitenotice utilizzassimo MediaWiki:Watchlist-summary, ovvero il "banner" presente nella pagina degli osservati speciali? --Incola (posta) 12:01, 15 set 2014 (CEST)

come con gli avvisi di cancellazioni, se tu elimini l'avviso diretto e sostuisci con l'avviso in automatico in alto alla pagina, o ti fidi degli utenti che passano dalle pagine "che tanto conoscono", la partecipazione in genere cala comunque e soprattuto non attrae gli utenti nuovi. Quando ho iniziato ad avvisare sapevo bene che alcuni progetti avrebbero quasi solo questi avvisi ma non c'ho visto nulla di male, se dovessi preoccuparmi che un progetto semideserto finisca con l'avere solo avvisi inevasi non metterei nemmeno gli avvisi di cancellazione. Se è accettabile per una voce singola segnalare, per operazioni che hanno un valore di partecipazione e di "civismo" a maggior ragione per me rimane sensato, soprattutto perché i festival hanno funzionato al meglio (proiettando l'attività per il futuro) quando hanno catturato nuovi utenti, non gli utenti vecchi, quelli che "sanno" dove trovare le cose. Era pensando ai neoutenti come target che ho richiesto questi avvisi. Poi, comunque, sono un sostenitore dell'accorpamento di progetti specifici se abbandonati e penso che abbia aiutato non poco ad individuarne alcuni, la cui soporessione ha portato ha garantito un netto risparmio di attività manutentiva.

Credo che tutto questo sia un non problema, e penso che sia divertente da risolvere come tutti i "non problemi" perché di fondo non si hanno vincoli di urgenza e si casca in piedi qualunque cosa si faccia... detto questo se non volete gli avvisi allora anche per me si metta un avviso permanente in cima alla talk del progetto. Evitiamo "pasticci" di cancella qua e non là, cancella se X ma non se Y, etc... servono solo a complicarsi la vita. E le liste di aggiornamento manuale secondo me sono di difficile manutenzione, se fosse un'opzione nelle interfacce utente di dichiararsi come "profilo di lavoro" sarebbe forse una cosa gestibile, ma abbiamo visto tutti come sono finiti gli elenchi di persone interessate ai progetti che vanno verificati manualmente con grande dispendio di energie.--Alexmar983 (msg) 10:35, 16 set 2014 (CEST)

Proposta prossimi festival (ottobre-novembre-dicembre 2014)

Al momento sono 13 i festival approvati, di questi 11 presentano una bozza (in grassetto):

• Festival enciclopedicità;
• Festival delle citazioni;
• Festival delle voci da correggere;
• Festival delle voci poco modificate più antiche;
• Festival della rimozione dei template S inutili;
• Festival dei portali;
• Festival del "rilasciato";
• Festival dell'orfanizzazione delle disambigue linkate da voci in vetrina e di qualità;
• Festival dell'uniformità dei disambiguanti tra parentesi
• Festival voci localistiche;
• Festival sull'ampliamento degli abbozzi in vetrina in altre edizioni linguistiche;
• Festival Festival di collegamento a Wikidata (seconda edizione);
• Festival delle voci mancanti di template sinottico.

--Headclass (msg) 19:19, 15 set 2014 (CEST)

Proposte (ottobre-novembre-dicembre 2014)

• La mia proposta è:
  1. Festival del'orfanizzazione delle disambigue linkate da voci in vetrina e di qualità per ottobre, essendo relativamente leggero permette di staccare dal lavoro settembrino;
  2. Festival dell'enciclopedicità per novembre, così da mandare finalmente in esecuzione una proposta approvata ma in attesa da tempo;
  3. Festival sull'ampliamento degli abbozzi in vetrina in altre edizioni linguistiche per dicembre, così continuiamo il dicembre di qualità iniziato l'anno scorso :P

Gce ★★ 21:06, 15 set 2014 (CEST)

Forse sono io un po' particolare, però trovo il lavoro sulle orfane abbastanza rilassante. Quindi IMHO non c'è una vera urgenza di fare un festival leggero. Tuttavia mi stuzzica l'idea di fare tre festival di fila sulla connettività, anche se non vorrei che magari la comunità si annoiasse.

L'unico che mi lascia dubbioso è il festival dell'enciclopedicità, che sebbene sia in attesa da tempo, non ha una reale urgenza visto che si è mantenuto stabile sulle 2100-2200 voci. Lo sostituirei più volentieri con il festival delle voci da correggere, che si fanno molto più facilmente e ha molto lavoro arretrato (2008 vs 2012). --AlessioMela (msg) 18:31, 16 set 2014 (CEST)

anche epr me le orfane sono leggere e un terzo fdQ di fila sulla connettività mi sembra sbilanciato. Noto che quest'anno novembre si becca 5 WE quindi è perfetto per andare sul "pesantuccio" visto che il tempo libero non sarà poco sul totale dei giorni. --Alexmar983 (msg) 18:43, 16 set 2014 (CEST)

come festival "leggero" suggerirei comunque "Festival della rimozione dei template S inutili". Dovrebbe essere fatto in modo ciclico ogni anno se possibile.--Alexmar983 (msg) 18:44, 16 set 2014 (CEST)

• Proposta 2

1. Voci con rilasciato mese di ottobre, abbastanza leggero
2. Voci coi problemi localistici a novembre, perchè mi sembra un problema che viene troppo spesso lasciato da parte e mi sembra ora di affrontarlo
3. Rimozione dei template S inutili a dicembre come pulizia di fine anno. --Teodote (msg) 16:29, 17 set 2014 (CEST)

Questa mi sembra buona --Emanuele676 (msg) 16:55, 17 set 2014 (CEST)

• Proposta 3

1. Festival delle citazioni; a ottobre, piuttosto importante
2. Festival delle voci da correggere; a novembre, anche questo rilevante, un po' leggero
3. Festival della rimozione dei template S inutili; a dicembre, come pulizia di fine anno. R5b (msg) 16:08, 18 set 2014 (CEST)

Mi piace anche questa..--Teodote (msg) 16:57, 18 set 2014 (CEST)

• proposta 4

1. Citazioni a ottobre
2. Localismo a novembre
3. template s inutili a dicembre tranne 24,25 e 26.
4. voci sul e collegate al natale il 24,25 e 26.

se non vi piace questa proposta un po alternativa, consideratela senza eccezione.--87.18.176.173 (msg) 18:40, 21 set 2014 (CEST)

oddio l'eccezione la vedo proprio poco praticabile ma visto che è sicuro che le S si faranno a dicembre, considerando che comunque è buon auspicio dire sempre che non è solo un balletto di template ma è meglio se le voci si ampliano, nulla ci vieta di porre in evidenza nell'introduzione che per chi si sente ispirato dal clima natalizio può cercare in Categoria:Stub - festività o con catscan qualcosa in tema da fare. --Alexmar983 (msg) 23:04, 22 set 2014 (CEST)

Assolutamente Contrario all'eccezione, in quei giorni penso anzi che vi sarà un fisiologico calo dei contributi ed allestire un minifestival mi sembra inutile. --Gce ★★ 01:07, 23 set 2014 (CEST)

Vedere riassunto. --Headclass (msg) 21:14, 23 set 2014 (CEST)

Commenti

OT su nuova proposta di FdQ

• Vorrei proporne uno un po' laborioso a prescindere dalla data, inserisco quassù? --Umberto NURS (msg) 10:52, 16 set 2014 (CEST)

cioè vuoi proporre un festival? Se ho capito bene, quello non va fatto qua.--Alexmar983 (msg) 11:04, 16 set 2014 (CEST)

Ecco appunto, mi sembrava strano che si proponessero qui. Vado a cercare altrove, grazie... --Umberto NURS (msg) 11:29, 16 set 2014 (CEST)

Ho trovato il posto. Quando avrò tempo chiederò. --Umberto NURS (msg) 11:34, 16 set 2014 (CEST)

(f.c.)è Discussioni_Wikipedia:Festival_della_qualità/Proposte, ma visto che sono molte accumulatesi negli ultimi tempi, se ritieni che rischia di rimanere una proposta inevasa a lungo e vuoi evitarlo forse puoi parlarcene in talk ai frequentatori assidui, farti un'idea e proporla quando una parte della coda delle proposte è stata evasa.--Alexmar983 (msg) 11:37, 16 set 2014 (CEST)

Si infatti, ho visto il listone. Al momento vedo che ci sono cose più urgenti. Ne discuterò più avanti.</OT> --Umberto NURS (msg) 13:08, 16 set 2014 (CEST)

Allora nessuno dice più niente? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 95.244.160.8 (discussioni · contributi) 11:31, 20 set 2014‎ (CEST).

Sintesi

Per ora non sembra emergere un chiaro consenso tranne per dicembre dove molti pareri convergono sul festival dei template S inutili. Per ottobre e novembre (se non ho contato male) i festival più appoggiati sono: Citazioni, Correggere, Localismo. Riusciamo a convergere su due di questi tre? --AlessioMela (msg) 00:00, 23 set 2014 (CEST)

Dai 7 utenti che hanno espresso la propria idea:

• 5 Festival della rimozione dei template S inutili
• 3 Festival del'orfanizzazione delle disambigue linkate da voci in vetrina e di qualità
• 3 Festival sull'ampliamento degli abbozzi in vetrina in altre edizioni linguistiche
• 3 Festival voci localistiche
• 2 Festival delle voci da correggere
• 2 Festival delle citazioni
• 2 Festival del "rilasciato"
• 1 Festival dell'enciclopedicità

Secondo me Festival della rimozione dei template S inutili per dicembre, e scelta tra Festival del'orfanizzazione delle disambigue linkate da voci in vetrina e di qualità / Festival sull'ampliamento degli abbozzi in vetrina in altre edizioni linguistiche / Festival voci localistiche per ottobre e dicembre. --Headclass (msg) 21:14, 23 set 2014 (CEST)

Il festival sull'orfanizzazione delle disambigue è sovrastimato, sarebbe più "1,5" considerando l'apporto di Gce e il mio. Idem per l'ampliamento degli abbozzi in vetrina dove la situazione è come sopra, ma personalmente mi è indifferente l'uno o l'altro festival sugli stub, per cui visto l'unico consenso raggiunto, direi di mantenere (solo) quello delle rimozioni. --AlessioMela (msg) 21:32, 23 set 2014 (CEST)

Non ho capito bene chi vale per mezza persona se tu o Gce... ;-) Il terzo voto era quello di Alexmar983 (oppure mezzo voto a testa :-P).--Headclass (msg) 21:45, 23 set 2014 (CEST)

Ahahah hai ragione, il mezzo è mio: mi piace ma credo sia un po' sbilanciato. Alex mi sembrava dicesse la stessa cosa ma è era più no che sì, diciamo uno "0,25" :-) (mentre lui ha preferito il festival sulle rimozioni delle S). --AlessioMela (msg) 22:04, 23 set 2014 (CEST)

Per il festival "leggero" sono orientato verso il correggere, mentre tra gli altri due preferisco il localismo, sperando che possa sensibilizzare la comunità al problema. Per dicembre confermo il festival sulle rimozioni delle S. --Incola (posta) 22:50, 23 set 2014 (CEST)

non ho votato la proposta Gce, ho solo commentato perché all'epoca era l'unica. A parte dicembre con la rimozione delle S, per cui c'è consenso, sono abbastanza neutrale per gli altri due festival. Ora rileggo e vedo come la sintetizzerei.--Alexmar983 (msg) 22:46, 26 set 2014 (CEST)

[@ Emanuele676, Teodote, AlessioMela, Gce, Headclass]io direi citazioni a ottobre e localismo a novembre, perché sono comparsi in questa esatta combinazione nelle varie proposte due volte mi pare. A rafforzare la mia idea faccio notare che "citazioni" è preparato da inizio anno, quindi è meglio che sia affrontato... l'ultimo FdQ specifico sulle fonti era a gennaio, con una incursione in parte col fdQ del lavoro sporco più vecchio a maggio e le fonti sono importanti. Ala fine comunque agisce in modo mirato per ogni voce su aspetti specifici quindi non è "pesantissimo". Localismo è un festival invece davvero pesante, nel senso che per ampliare si deve prendere qualcosa probabilmente da altre voci in altre lingue, quindi ha un po' dello spirito dell'ampiamento degli abbozzi, tuttavia cade in un mese con molti WE quindi abiamo più tempo per decidere come reinventarlo in corso d'opera, considerate che è la primissima volta che affrontiamo davvero il problema in modo organico. E a dicembre ci si rilassa con qualcosa di leggero, la rimozione S appunto.--Alexmar983 (msg) 22:58, 26 set 2014 (CEST)

Infatti stavo scrivendo proprio quello, il consenso mi sembra chiaro per quell'ordine; se non vi sono opposizioni, si chiude la discussione e si sposta al più presto le bozze al titolo definitivo, dato che ottobre è alle porte. --Gce ★★ 23:09, 26 set 2014 (CEST)

Sono d'accordo --Emanuele676 (msg) 23:14, 26 set 2014 (CEST)

Sì, anche per me no problem a procedere così. --AlessioMela (msg) 18:05, 27 set 2014 (CEST)

[← Rientro] Bozze spostate, va data un'occhiata finale al Festival di dicembre 2014 per aggiornare i dati sugli abbozzi. --Gce ★★ 14:10, 29 set 2014 (CEST)

Grazie Utente:Gce! A tempo debito aggiorniamo gli elenchi sugli abbozzi, lo terrò a mente. --AlessioMela (msg) 16:46, 29 set 2014 (CEST)

Non solo quelli, ma anche i relativi dati nella pagina del festival (ora sostituiti da una serie di x). --Gce ★★ 18:32, 29 set 2014 (CEST)

Perdonatemi la boldaggine, ma ho aggiornato l'elenco dei festival per il 4° trimestre del 2014, visto che tra meno di 6 ore sarà ottobre... -- Mess (what else?) 18:26, 30 set 2014 (CEST)

Proposta svizzera

Ciao a tutti, sto discutendo con Wikimedia Svizzera a sostenere interventi sulle wikipedia in italiano con gare on line legate a premi che vengono poi assegnati ai partecipanti, questo per incentivare le persone a contribuire soprattutto alle persone che leggono e che non contribuiscono. Imparare ad ampliare una voce trasformandola da stub a voce più completa, o sulle voci da correggere grammaticalmente... Volevo fare qualcosa legato ai festival della qualità in forma di gara. Vi piacerebbe l'idea? Ho visto che qualcosa si sta muovendo per fare maggiore pubblicità ai festival, ci aggiungerei questo mio contributo. -- Ilario - ^msg 12:45, 16 set 2014 (CEST)

why not? Su wikivoyage recentemente era stata lanciata questa competizione per le voci sul Galles, con tanto di punteggi, ed era stata apprezzata dai contributori. --Superchilum^(scrivimi) 12:56, 16 set 2014 (CEST)

Neutrale Per ora non ho nessuna opinione in merito. --Gce ★★ 12:58, 16 set 2014 (CEST)

doppio confl. la pubblicità "esterna" manca ancora, quindi hai piena libertà. Avevo proposto qualche vaglio alla Giaccai per le donne, ma non se ne era fatto nulla quindi rimangono ancora "chiusi" nel sistema wiki. L'unica cosa che ti suggerisco è la multidisciplinarietà nell'approccio, perché sono festival generalisti. Intendo dire: se si riuscisse a proporre dei "premi" in settori diversi in funzione dei progetti che abbiamo sarebbe meglio. Comunque già in passato ho fatto notare come un fdQ "geografico" sia sufficientemente intersciplinare da funzionare, solo che nessuno lo ha mai proposto, e vista la serie enorme di richieste non l'ho fatto io. Ma un "festival della Svizzera" ad esempio avrebbe senso. Chi fa trasporti in svizzera, chi fa una voce sull'esercito svizzero, chi fa la biografia di un santo svizzero, chi una chiesa svizzera, chi una voce di una specie autoctona della svizzera... può funzionare, basterebbe magari trovare il modo di proporre premi "appetibili" per tutte le fasce di potenziali contrbutori (p.e. una macchina fotografica a chi fa voci di monumenti, un coltellino mutliuso a chi tratta di militaria).--Alexmar983 (msg) 12:58, 16 set 2014 (CEST)

Neutrale Come Gce. --Umberto NURS (msg) 13:04, 16 set 2014 (CEST)

Aggiungo una cosa. Completamente carta bianca. Il concetto è che invece di fare dei workshop offline con persone che poi non si vedono più e che costano delle cifre assurde, la cosa migliore è quella di "reclutare" forze fresche facendole partecipare ai festival e di premirare anche chi dedicare "veramente" il proprio tempo ai progetti e al miglioramento della qualità. Poi a voi libera scelta su tutto. -- Ilario - ^msg 13:06, 16 set 2014 (CEST)

guarda per me è semplice: se mi dai una lista di premi disponibili, un abbozzo secondo me si fa tranquillamente. Si associa a ogni premio una classe di pagine e si dice che chi in quel mese vuole ampliare una voce sulla Svizzera si proponga e riporti entro fine mese il suo risultato finale di ampliamento nell'apposita categoria. Altri esempi di premi possono essere mangerecci per le voci di cucina e agricoltura, libri di linguistica per le migliori traduzioni, orologi per le voci di scienza e tecnica, monete da collezioni per le voci di economia... insomma dal catalogo dei premi se sono abbastanza variegati qualcosa si costruisce. A fine mese la giuria si riunisce e stabilisce chi è premiabile. La Svizzera è un Paese sufficientemente articolato da essere proponibile in fase di festival generalista, con realtà più piccole (tipo un comune) sarebbe già più difficile ma con un medio paese Europeo secondo me non ci sono problemi di fondo. La passerella del festival generale (con manovalanza a seguito) per me si può offrire, senza constringersi subito a incanalarsi un festival settoriale. Ovviamente non lo metterei nelle proposte standard per ora, visto che dobbiamo rifletterci un po' a livello "strategico" ma io non vedo problemi.--Alexmar983 (msg) 13:22, 16 set 2014 (CEST)

Semplice. Io vi dico il budget che c'è e si decidono i premi. Per i festival non c'è problema sull'argomento non voglio stravolgere la vostra scaletta. -- Ilario - ^msg 15:18, 16 set 2014 (CEST)

se il budget è basso ci si può limitare ai classici primo-secondo-terzo, ma allora devono essere sufficientemente generalisti... il problema è che le competizioni piacciono di più (secondo me) se si fanno delle categorie, a nessuno paice sentirsi parte di un calderone, e noi vogliamo qualcosa che ispiri da "professionista", immagino.

In ogni caso la tempistica è semplice: adesso scegliamo il prossimo trimestre (ottobre-novembre-dicembre), basta che la bozza sia pronta per la prossima decisione trimestrale, il 15 dicembre, e nulla vieta di partire "col botto" già a gennaio. Diciamo che se c'è una volonta generale, magari espressa anche in sede di bar, blocchiamo una determinata casella quando fa comodo... non penso che per gli altri sia un "problema", basta che non ci siano voci esplicitamente contrarie.

Poi ci sono varie idee per fissare le voci di partenza (se la scelta è libera, o si devono usare solo stub da ampliare, o voci già in qualità in altre lingue p.e.), sul meccnaismo di proposta (se vanno proposte dagli autori o facciamo un più neutro E.G.O. di voci inerenti la Svizzera pubblicate in quel mese), per fissare un livello medio da cui le voci vengono considerate per un premio (p.e. usando la tabella di monitoraggio compilando con un account specifico del comitato organizzatore), oppure per determinare "obblighi morali" dei vincitori (p.e. in caso di vittoria di sottoporre le voci a un vaglio, e impegnarsi a proporle per la home page)... ma sono tutte cose abbastanza modulabili. I "pezzi" per montare il festival a piacimento ce li abbiamo tutti, secondo me.--Alexmar983 (msg) 15:55, 16 set 2014 (CEST)

L'idea di un festival trasversale, tipo appunto voci di qualunque argomento ma che riguardino tutte la Svizzera, mi piace. E penso che un festival del genere sia anche più divertente e interessante dei festival medi, che spesso riguardano il "lavoro sporco" (sicuramente utili, ma poco adatti imho ad invogliare nuovi utenti a partecipare). Quanto a farlo come concorso a premi, bisognerebbe studiare un po' bene la cosa, anche perché se si vuole farlo come festival della qualità bisognerebbe premiare la qualità dei lavori (e quindi incentivare a creare/ampliare una sola voce ben fatta più che 10 micro stubbini ad esempio) --Postcrosser (msg) 16:09, 16 set 2014 (CEST)

Appunto, bisognerebbe chiarire proprio quest'ultima cosa. --Umberto NURS (msg) 16:30, 16 set 2014 (CEST)

a me sembrava implicito che fosse la qualità l'obiettivo, non fare tante voci.--Alexmar983 (msg) 18:36, 16 set 2014 (CEST)

Se si vuole invogliare gli utenti svizzeri a modificare voci legate al loro Paese non mi sembra il caso di fare un festival della qualità "svizzero", basta un concorso che si svolga in parallelo agli usuali festival con un preciso targeting. Altrimenti si possono assegnare i premi anche ai festival "normali", magari scegliendone uno un po' leggero e poco tecnico (per esempio quello delle traduzioni). --Incola (posta) 18:25, 16 set 2014 (CEST)

se avessimo già fatto un festival "geografico" secondo me la sovrastruttura del concorso sarebbe una cosa carina e nemmeno troppo complicata da aggiungervic. Per me un festival "svizzero" in questa sede potrebbe esistere anche senza premi, come potrebbe esistere un festival "asiatico" o "del Benelux" o "della Scandinavia" per dire. Nel panorama variegato di mancanze che abbiamo è una strategia come un'altra. Ho sempre spinto per una diverisificazione dei FdQ, basta che rimanga qualcosa di generalista che possa coinvolgere tutti i progetti se lo vogliono. Se l'obiettivo strategico rimane quello di portare il meglio del mondo esterno nel sistema wiki, secondo me possiamo "concedere" un mese di FdQ a questa "nobile" causa.--Alexmar983 (msg) 18:36, 16 set 2014 (CEST)

[↓↑ fuori crono] Sì, il problema è che si tratta di un tipo di festival inedito, potenzialmente in grado di coinvolgere meno (o forse più?) persone. Per questo dicevo di mantenere un altro festival più generico in contemporanea; però credo che questo discorso vado affrontato senza considerare la possibilità dei premi, come se fosse la proposta di un nuovo festival. --Incola (posta) 18:51, 16 set 2014 (CEST)

Ottima idea quella di premiare un festival della qualità. Tuttavia io farei tesoro delle esperienze pregresse, organizzando l'evento con la massima cura (i nostri festival a volte sono abbastanza sperimentali). Ad esempio scegliendo il mese dell'anno migliore e una modalità di festival che sappiamo funziona. Inoltre sarebbe bene evitare un festival di stampo quantitativo (come le orfane, gli interlink, le voci da correggere, etc.) scegliendone uno qualitativo, come le traduzioni o l'ampliamento degli stub. L'idea di un festival generale su certo settore geografico potrebbe dare ottimi frutti, ma io lo testerei "tra di noi" prima di renderlo un piccolo WikiLoveMonuments. --AlessioMela (msg) 18:46, 16 set 2014 (CEST)

Favorevole all'idea, ma bisognerà studiare bene il tipo di festival che si intende fare. --Headclass (msg) 18:39, 19 set 2014 (CEST)

Favorevole e aggiungo:

1. favore a comprendere tutti i tipi di lavoro sporco e non, poiché il tema principale deve essere geografico
2. si prova con la svizzera e se va bene si procede con altre zone geografiche.--87.18.176.173 (msg) 18:31, 21 set 2014 (CEST)

Ritorno alla discussione. Sto facendo inserire nel piano annuale un "supporto a gare/festival organizzati dalla comunità", quello che mi interessebbe capire è in media quanti articoli vengono toccati di solito. L'idea è quella di far crescere la partecipazione a questi eventi. Basta sapere cosa accede ora per calcolare se effettivamente se ne ricava un beneficio. -- Ilario - ^msg 12:19, 29 set 2014 (CEST)

Difficile dirsi. Tutte le edizioni precedenti sono ben archiviate però molto è dipeso dal tipo di lavoro. Ora come ora è possibile stimare un tanto al chilo la partecipazione media per un certo tipo di festival già svolto, tuttavia ne abbiamo diversi in cantiere abbastanza sperimentali sui quali è difficile pronunciarsi. Comunque negli ultimi due anni abbiamo avuto un minimo di 3-5 partecipanti fino ad un massimo di 20-25 (effettivi non solo quelli che hanno firmato). Anche il periodo dell'anno influisce in un certo modo. --AlessioMela (msg) 16:51, 29 set 2014 (CEST)

Ilario come è finita? C'è qualche concretezza finanziaria per iniziare una proposta o no?--Alexmar983 (msg) 18:48, 10 mar 2015 (CET)

Alexmar983, certo. Sono partiti i microgrant per la richiesta di fondi per piccoli progetti m:Wikimedia_CH/Micro-Grant/it. Lì si può fare richiesta. Basta comunicarmi il festival che si vuole usare come concorso e si parte.

Io pensavo a un FdQ ex novo,secondo me è ora di presentare una proposta completa, non si può mischiare un fdQ dell'ampliamento voci (ce sono, ma sono rari) e innestarci sopra un premio. Penso che si possa concordare che il nostro sistema FdQ sia molto efficiente e gioverebbe non poco dal mostrarsi capace di ottenere risultati ancora maggiori con qualche incentivo economico, ma snaturare un festival impostato per altre vie mi sembra più confusionario che altro. Comunque abbiamo tempo fino al 10 aprile per prendere una decisione chiara sui festival successivi, nel caso sia una delle bozze successive che vogliamo "potenziare", anche se per il grant c'è bisogno di una certezza.

Nello scenario "festival potenziato" le uniche bozze sensate sono Festival delle voci poco modificate più antiche, ma suona malissimo come concetto per un grant, "Festival sulle voci fondamentali", la bozza 5 attuale, che però si concentrerà sui primi livelli e quindi diffcilmente avrà aree tematiche di sapore "svizzero", e il Festival delle voci totalmente prive di fonti (bozza 8) e il Festival della creazione delle voci richieste (bozza 3). Queste ultime due bozze si potrebbero in effetti potenziare con un concorso "in parallelo", ma temo davvero che si finsica col fare un festival svizzero comunque solo "mascherato" e per giunta con meno libertà di azione sull'insieme delle voci possibili.

Sullo scenario "FdQ generalista" (e non di progetto) in concreto Ilario, Io, AlessioMela, Headclass, un Ip e Superchilum si erano mostrati favorevoli, mentre due utenze Gce e Umberto NURS erano neutrali, Incola era scettico, un quadro accettabile per proporlo come festival a parte. Magari possiamo continuarlo anche dopo il mese, usarlo solo come una partenza ma poi farlo continuare come festival autonomo di progetto se ci sono molti partecipanti. Ovviamente la scelta da operare è se i FdQ generalisti possano avere argomenti geografici, ma penso che chi di voi sia scettico su questo punto potrebbe convenire che la possibilità di avere un grant sia un'opprtunità solida da non mancare. Sapete bene come la penso: l'argomento geografico se non troppo specifico ha buone potenzialità interdisciplinari ed è accettabile (e la Svizzera è un paese di "cerniera" a livello linguistico, non è certo come dire la Lituania o l'Ecuador). Per me basta e avanza per non relegare tutto a un semplice FdQ di progetto. Ma è una proposta che prima di fare devo essere certo che ci sia ancora una maggioranza schiacciante di favorevoli. Appurato che la maggioranza è favorevole, penseremo a come impostarlo nel dettaglio, scegliendo a occhio fra "premi per categorie" o "terna-primo-secondo-terzo"

Oltre a richiamarvi, chiedo anche fra gli utenti attivi su queste pagine anche di recente, Pequod76, Teodote, se c'è quache altro parere contrario/favorevole?--Alexmar983 (msg) 19:09, 14 mar 2015 (CET)

Eccomi, si anche io sono d'accordo a questa proposta. Mi sembra un buona idea. --Teodote (msg) 09:04, 15 mar 2015 (CET)

Sono convinto che in condizioni normali ci sarebbero i requisiti per un festival di progetto (perché riguarda un argomento particolare), ma visto che si tratta di un concorso, per assicurare maggiore visibilità, ben venga il "FdQ generalista". --Incola (posta) 17:59, 15 mar 2015 (CET)

ok, visto che uno scettico è meno scettico, allora preparo a breve la bozza. Con il vincolo che si fa SE sganciano gli sghei.--Alexmar983 (msg) 18:23, 15 mar 2015 (CET)

[← Rientro] Vi invito a prendere parte alla discussione su come organizzare il festival direttamente in Discussioni Wikipedia:Festival della qualità/Proposte#Festival della Svizzera.

Proposta Lombardo-svizzera

Ciao a tutti, si stava pensando con il gruppo di Wikimania Esino Lario di fare qualcosa legato alla Lombardia e alla Svizzera Italiana. Potrebbe essere una sistemazione delle voci dei comuni. Si sono trovati un po' di sponsor disposti a fornire dei premi (oltre a Wikimedia Svizzera) e ci sarebbe già un bel gruppetto disposto ad aderire all'evento che alla fine è lo stesso che organizza Wikimania. L'idea non è male anche perché sarebbe collegata a "sistemare" voci che potrebbero essere consultate durante l'Expo. Poi, ribadisco, dipende sempre da voi e da cosa considerate sia fattibile. -- Ilario - ^msg 16:23, 17 mar 2015 (CET)

allora il link a quella discussione a progetto:Lombardia l'ho messo a "Un festival non-ortodosso in vista di wikimania?" la sezione più avanti. L'EXPO l'anno scorso avevo provato qua e là a entrare nella forma mentis che andavano curate meglio le voci ma mi presi pure un pernacchione in una discussione. A dirla tutta mi sembra tardi come EXPO, perché inzia a maggio, non c'è tanto tempo e inoltre il 20 aprile decidiamo il nuovo "trimestre" di festival (maggio e giugno e basta, in realtà, ma è un caso particolare), non c'è margine operativo, non è un caso che io avessi parlato solo di wikimania e non di EXPO, pensavo comunque a qualche mese da adesso, una cosa molto scollegata dall'EXPO alle porte.

L'idea EXPO-Wikimania era buona ma dovevamo proporla mesi fa, qua è il festival del distinguo. Secondo è già tanto se imbrocchiamo la proposta sulla Svizzera, che ricordo per non perdere altro tempo ho impostato proprio ieri nell'apposita pagina.

I casi sono due se wikimedia ha soldi per entrambe le iniziative:

1) riformulo in tempo la proposta "Svizzera" e la trasformo in due concorsi in parallelo uno per la Svizzera e uno per EXPO-wikimania-area lombarda.

2) lascio la proposta Svizzera dove sta, vediamo come va, e poi ne facciamo uno per Wikimania e la Lombardia più avanti, saltando EXPO come tema se non riusciamo a approvarlo entro il trimestre estivo (luglio-agosto-settembre)... ma hai già visto come Gce si sia mostrato contrario al progetto:Lombardia.--Alexmar983 (msg) 18:40, 17 mar 2015 (CET)

oltre che premi servirebbe anche materiale: per fare un esempio, il calcio italiano è nato per esempio grazie anche alla Svizzera, eppure per quanto riguarda lo sport (ma non solo quello) siamo inguaiati, abbiamo una vera esagerazione di voci appena accennate (i mondiali del 1954? Le due olimpiadi?).. se si riuscisse a recuperare materiale da biblioteche o quotidiani hai voglia quante voci sullo sport (ed altro) svizzero (e non) si potrebbero ampliare.. --2.226.12.134 (msg) 23:37, 2 mag 2015 (CEST)

Ho scritto anche su Discussioni_Wikipedia:Festival_della_qualità/Proposte#Festival_della_Svizzera. Ad ogni modo a giugno si prevedeva un edit-a-thon con Wikivoyage sempre su quest'argomento collegato anche a Esino Lario, personalmente sarei per limitarlo all'aria insubrica (Ticino, Verbania, Como, Varese, Lecco) per verificare come funziona mettendo insieme sia Wikipedia che Wikivoyage. -- Ilario - ^msg 14:01, 3 mag 2015 (CEST)

usare le statistiche

riprendo una proposta fatta più volte: quella di usare le statistiche sia per scegliere quale e quando fare un festival che per organizzarlo a meglio svolgerlo a meglio, cosa ne pensate?--79.18.192.112 (msg) 19:47, 30 nov 2014 (CET)

Sì, ma soprattutto usare la testa. Dopo aver lanciato decine e decine di festival abbiamo capito che alcuni attecchiscono e altri no. Le statistiche sono utili ma vanno utilizzate con buon senso. Ad esempio il festival dello scorso mese (novembre) sui localismi non ha funzionato molto. Cosa dicono le statistiche? Che ci sono circa 1000 voci col template L. Questo però non significa che sia (ahimé) un lavoro adatto ad un festival. A volte, come questa, abbiamo dovuto sperimentare per capirlo. In futuro forse potremmo essere un po' più lungimiranti in modo da giocarci meglio le nostre carte. IMHO è inutile fare un festival su un certo lavoro sporco, anche se certamente servirebbe risolverlo, se poi non è adatto a questa forma di partecipazione. Quindi userei le statistiche sia per identificare i campi di bisogno (già lo facciamo) ma soprattutto per capire quali festival hanno funzionato evitando di riproporne alcuni che non si fila nessuno. --AlessioMela (msg) 12:04, 1 dic 2014 (CET)

Bisogna vedere se lo scarso successo per i festival di ottobre e novembre non sia dovuto, in realtà, allo stop della pubblicizzazione nelle pagine di discussioni dei progetti... --Gce ★★ 14:24, 1 dic 2014 (CET)

Se posso aggiungere il mio contributo all'ultima risposta di Gce, devo ammettere che fino a mezzora fa io proprio pensavo che non si fosse fatto nessun festiva gli scorsi due mesi, non avendo visto nessun avviso nelle pagine dei progetti che seguo. E mi stupirei di essere l'unica... --Postcrosser (msg) 16:07, 1 dic 2014 (CET)

La visibilità è certamente un problema che andrà riaffrontato. Abbiamo dovuto sospendere gli avvisi nelle talk dei progetti perché alcuni le vedevano come spam (sigh). Tuttavia IMHO i veri motivi sono altri considerando che, sempre senza avvisi e solo dopo poche ore, il festival attuale ha raggiunto già molti più partecipanti (e azioni). --AlessioMela (msg) 17:56, 1 dic 2014 (CET)

Vorrei ricordare che i festival sono segnalati tra le prime cose de il Wikipediano :). --Umberto NURS (msg) 19:13, 1 dic 2014 (CET)

le statiche che intendo io non sono solo la quantità di ogni lavoro sporco ma anche età, il tipo di voce, le statistiche sulla compresenza di diversi lavori sporchi, statistiche sui tempi e di modi di smaltimento dei singoli lavori sporchi, sui festival precedenti, ma anche su le altre cose che non sono lavori sporchi ed ecc ed ecc.--95.238.177.91 (msg) 17:14, 5 dic 2014 (CET)

p.s. anche la variazione durante anno ed ecc.--95.238.177.91 (msg) 17:16, 5 dic 2014 (CET)

Ok, elabora un modello di statistiche e un caso d'uso, poi lo utilizzeremo/cercheremo di calcolarne la fattibilità. --AlessioMela (msg) 14:07, 7 dic 2014 (CET)

attualmente non ho tempo per motivi di studio.--82.55.93.143 (msg) 19:50, 17 dic 2014 (CET)

Proposta prossimi festival (gennaio-febbraio-marzo 2015)

Al momento sono 10 i festival approvati, di questi 8 presentano una bozza (in grassetto):

• Festival enciclopedicità;
• Festival delle voci da correggere;
• Festival delle voci poco modificate più antiche;
• Festival dei portali;
• Festival del "rilasciato";
• Festival dell'orfanizzazione delle disambigue linkate da voci in vetrina e di qualità;
• Festival dell'uniformità dei disambiguanti tra parentesi
• Festival sull'ampliamento degli abbozzi in vetrina in altre edizioni linguistiche;
• Festival di collegamento a Wikidata (seconda edizione);
• Festival delle voci mancanti di template sinottico.

Gce ★★ 15:54, 7 dic 2014 (CET)

Proposte (gennaio-febbraio-marzo 2015)

Dato che questo mese prevedo un calo di contribuenti nella parte finale, anticipo la discussione e propongo già da oggi la mia proposta:

• Gennaio - Voci da correggere Poche ma impegnative, se ne può approfittare ad inizio anno, dove ci sono ancora un bel po' di utenti da richiamare
• Febbraio - Orfanizzazione delle disambigue linkate da voci in vetrina e di qualità Un lavoro abbastanza leggero che riguarda, alla fine, meno di duemila voci, ideale per un mese corto
• Marzo - Ampliamento degli abbozzi in vetrina in altre edizioni linguistiche Mese lungo, lavoro piuttosto impegnativo e buona possibilità che gli utenti si impegnino.

Gce ★★ 15:54, 7 dic 2014 (CET)

Favorevole in toto. --AlessioMela (msg) 23:56, 11 dic 2014 (CET)

Favorevole, ma con il calo costante del DRDI tendenziale, temo che la rimozione delle disambigue dalle voci in home page si rivelerà rapidissimo, potrebbe pure finire prima! Mi preparo nel caso un piano B per tamponare sempre sulle disambigue e trovare altre voci critiche, ma più si aspetta più lo scenario che il festival abbia poco su cui lavorare diventa possibile, quindi a febbraio meglio chiuderla.--Alexmar983 (msg) 00:04, 12 dic 2014 (CET)

a margine, come da consuetudine, segnalo al bar.--Alexmar983 (msg) 00:05, 12 dic 2014 (CET)

Favorevole, non riesco però a trovare la bozza del festival di febbraio. --Incola (posta) 09:12, 12 dic 2014 (CET)

L'ho creata in 3 secondi per evitare un'inutile problema "burocratico". Se qualcuno può intervenire a migliorarla ne sarei grato, altrimenti la finisco poi nel weekend. --AlessioMela (msg) 10:03, 12 dic 2014 (CET)

Forse sono di parte, ma proporrei su marzo al posto delle voci in vetrina in altre lingue il festival di collegamento a Wikidata (seconda edizione): si tratta di un lavoro certamente lungo, dato che parliamo di più di 250mila voci scollegate, ma estremamente utile anche per sensibilizzare gli utenti che ancora usano poco Wikidata. Per gennaio e febbraio appoggio la proposta di Gce. --Epìdosis 13:41, 12 dic 2014 (CET)

Favorevole alla proposta di Epì --Emanuele676 (msg) 13:49, 12 dic 2014 (CET)

Avendo "preparato" la proposta, anche io sono favorevole all'eventuale cambiamento avanzato da Epìdosis. Sentiamo gli altri. --AlessioMela (msg) 14:10, 12 dic 2014 (CET)

c'avevo pensato ma ero finito in pareggio fra le due opzioni e quindi mi ero accodato.

Ragionando sui dati, il festival di ampliamento "serio" ultimo è di aprile 2014, considerando che quello di luglio 2014 era solo facoltativamente orientato all'ampliamento ma de facto anche quello era un festival "serio" sulle voci. Se si considera anche quello di dicembre 2013, direi che il ritmo è di fare quasi ogni trimestre un fdQ di ampliamento "serio" sulle voci, e toccava a questo trimestre riotrnare sull'argomento visto che il precedente ha saltato. D'altro canto, l'ultimo festival su wikidata è di ottobre 2013, ma in termini di connettività ci sono state le voci orfane a settembre, e le disambigue ora a febbraio probabilmente, tanto wikidata ci finisce sempre di striscio per come sono interrelazionati. Di connettività il ritmo sembra essere più basso, su 1 FdQ a semestre, e averne due insieme in un trimestre mi sembrava strano! Del resto, sulla connettività (inter-wiki o intra-wiki, per me sono equivalenti) mi piacerebbe vedere più festival, ma temo sempre il conflitto di interessi.--Alexmar983 (msg) 14:24, 12 dic 2014 (CET)

Alexmar983, si può anticipare il festival di marzo in caso, qualunque esso sia. --Gce ★★ 14:27, 12 dic 2014 (CET)

Epìdosis, verrebbero così, però, due Festival della Qualità sulla connettività di fila (dato che quello di febbraio, di fatto, corregge la connetività delle disambigue riportandola verso le voci cui sarebbe dovuta andare sin dal principio). --Gce ★★ 14:27, 12 dic 2014 (CET)

(rientro) Favorevole alla scaletta proposta. Il festival di wikidata potrebbe essere fatto nel trimestre successivo. Confesso però di non avere idea di cosa sia il calo del DRDI tendenziale citato di Alexmar983 --Postcrosser (msg) 15:36, 12 dic 2014 (CET)

OT In effetti su WP noto che c'è un parlare per sigle eccessivo. Mi ci sto cercando di adeguare, ma mica mi piace dover parlare per sigle, e se ci si dilunga invece, si viene letti ancor meno, quale dialetto quindi parlare? Mah! :)--Ettorre (msg) 18:08, 12 dic 2014 (CET)

me lo "rinfacciate" su una cosa che ho detto... io che con i neofiti mi sforzo di non usarle mai le sigle, ma come è ingiusta la vita... Il Wikipedia:DRDI è l'indice di disambigue con collegamenti impropri in ingresso, è un (iper)tecnicismo, uno di quei casi in cui la sigla la metto perché se non volessi usarla dovrei spiegare cosa è e perché può essere importante etc... questo indice è calato costantemente e in modo tendenziale da mesi, perché ci sono sempre meno collegamenti impropri a disambigue (in parole povere, pensate alle correzioni in merito che ho fatto alle voci su cui stavate lavorando): statisticamente, quindi, ce ne è sempre di meno anche nelle pagine in vetrina, che sono costantemente visitate ed osservate, ergo quello che era un problema serio un anno fa ora lo è molto meno.

Sebbene sia fra i primi a dire (e forse aver detto) che usare una sigla per una cosa ovvia è un modi di fare molto orwelliano, il DRDI non è proprio una sigla-da-neolingua. E, credetemi, non avete visto cosa sono en.wiki e de.wiki, qua una sigla te la trovi isolata dal contesto puoi anche cercarla, là ci fanno intere frasi, poi però ti linkano le abbreviazioni tutte alla pagina di aiuto, così per capire cosa dicono devi leggerti 5 o 6 pagine chilometriche... e se non lo fai la colpa è tua, che non le leggi...--Alexmar983 (msg) 19:59, 12 dic 2014 (CET)

C'è una lista di disambigue da orfanizzare, magari in ordine di numero di collegamenti? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Emanuele676 (discussioni · contributi) 20:45, 12 dic 2014‎ (CET).

c'era col vecchio toolserver, e come piano B pensavo di fare il punto su cosa abbiamo adesso per riproporre qualcosa proprio negli eventuali giorni "residui" del festival, visto che proporre un altro festival sulle disambigue non mi sembrava il caso data la fatica che c'è voluto a avere almeno questo. Poi se vogliamo far partire quello successivo di marzo in anticipo, pazienza.--Alexmar983 (msg) 20:54, 12 dic 2014 (CET)

Possono essere utili Speciale:CollegamentiPagineDisambiguazione e questi EGO. --Epìdosis 20:55, 12 dic 2014 (CET)

Mi sto occupando della creazione degli elenchi per il festival di febbraio. ;-) --Incola (posta) 21:44, 12 dic 2014 (CET)

[@ Emanuele676] Ci sono questi due elenchi (che però ignorando i link che passano attraverso redirect)--Dr ζimbu (msg) 15:28, 13 dic 2014 (CET)

[← Rientro] Il consenso per gennaio e febbraio mi sembra solido (se non vi sono opposizioni nei prossimi giorni sposterò le bozze), mentre per marzo mi sembra che vi sia quasi parità fra la mia proposta e quella di Epìdosis: che si fa? --Gce ★★ 13:55, 16 dic 2014 (CET)

bhe visto che è marzo, lasciamo aperta quell'ultima questione ancora qualche giorno, col calma nei prossimi giorni intanto spostiamo le prime due bozze, poi se ancora non c'è nessun altro intervenuto ri-segnaleremo di nuovo al bar, ma poniamo una domanda specifica su amrzo, se no passa qualcuno a proporre unos chema diverso e torniamo punto e a capo. In alternativa pinghiamo tutti gli utenti abituali di queste pagine che non sono ancora passati, se c'è consenso dei presenti non è certo alterazione del consesno.--Alexmar983 (msg) 14:01, 16 dic 2014 (CET)

Concordo, eventualmente possiamo aprire una sottosezione qui solo per marzo, in modo da relinkarla più facilmente, con il sunto di dove ci siamo arenati. --AlessioMela (msg) 16:38, 16 dic 2014 (CET)

Oppure un'altra soluzione che mi è venuta in mente adesso è allocare la proposta di Epìdosis ad aprile, così li prepariamo entrambi e non abbiamo due festival sulla connettività contigui. Di fatto il consenso per una mossa del genere c'è. Poi la prossima volta ne scegliamo due anziché tre. --AlessioMela (msg) 16:41, 16 dic 2014 (CET)

per marzo Favorevole alla prima proposta tra le due.--82.55.93.143 (msg) 20:17, 17 dic 2014 (CET)

per marzo Neutrale. Sistemo un po' le pagine che c'è in giro un bordello... --Headclass (msg) 18:33, 20 dic 2014 (CET)

nah,, non più del solito: sono tornato dopo tre mesi di incursioni lampo, e mi sembra abbastanza ordinato il tutto. Per il numero enorme di proposte mi sembra che tutto regga abbastanza bene.--Alexmar983 (msg) 23:12, 20 dic 2014 (CET)

Per marzo appoggerei la proposta di Gce per il discorso dei festival "uguali" troppo vicini, anche se non mi sembra un grande problema. --Incola (posta) 22:53, 20 dic 2014 (CET)

Per riepilogo, quali sono le due proposte per marzo? --Emanuele676 (msg) 11:16, 22 dic 2014 (CET)

Ampliamento degli abbozzi in vetrina in altre edizioni linguistiche vs collegamento a Wikidata (seconda edizione). --Epìdosis 21:26, 22 dic 2014 (CET)

Per me la seconda. --Emanuele676 (msg) 14:08, 28 dic 2014 (CET)

Non è ancora stato scelto il festival di marzo?--Mauro Tozzi (msg) 16:47, 1 gen 2015 (CET)

Bisogna ancora scegliere il festival di marzo! --Teodote (msg) 10:21, 28 gen 2015 (CET)

Scegliamolo: a marzo preferite ampliare gli abbozzi in vetrina in altre edizioni linguistiche o aggiungere i collegamenti a Wikidata? --Incola (posta) 17:43, 29 gen 2015 (CET)

Inutile ripartire da capo. La discussione era per trimesti ma ci siamo sempre detti di essere elastici per casi di urgenza o di altra natura. Questa mi sembra l'occasione di mostrare questa elasticità. Se non ci sono particolari obiezioni domani metto il festival degli abbozzi a marzo e quello di wikidata ad aprile (considerato il pareggio, adotto la ragionevole prassi di non avere due festival contigui come tipologia). Dopodiché ci possiamo dare appuntamento al 15 di aprile per i festival di maggio e giugno. --AlessioMela (msg) 19:22, 29 gen 2015 (CET)

Fatto --AlessioMela (msg) 20:51, 30 gen 2015 (CET)

Proposta festival

A quando un "festival della pubblicità"? Si fa un EGO con voci su aziende/associazioni/biografie di viventi/morti-da-meno-di-10-anni contrassegnate con E e/o P, e le si passa tutte per benino. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 10:45, 16 dic 2014 (CET)

Non resta che proporlo :-) --AlessioMela (msg) 12:47, 16 dic 2014 (CET)

repulisti! repulisti!--Alexmar983 (msg) 12:52, 16 dic 2014 (CET)

Questo sarà uno dei miei ultimi edit prima di un paio di settimane di wikipausa forzata, e se nei prossimi giorni avrò qualche mezzoretta da dedicare a wp preferisco andare avanti nel lavoro sulle W inutili, quindi lascio a voi, se siete interessati, l'onere di portare avanti la cosa. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 13:04, 16 dic 2014 (CET)

vai tranquillo: una proposta la puoi fare anche dopo. Ci vogliono mesi per ottenere consenso su una proposta, e sono approvate al prossimo trimestre, quindi non cambia molto la data in cui proponi. Se hai bisogno, ti posso aiutare a impostarlo quando torni.--Alexmar983 (msg) 13:14, 16 dic 2014 (CET)

Concordo non c'è fretta, ti aiutiamo quando avrai più tempo. --AlessioMela (msg) 13:20, 16 dic 2014 (CET)

festival lavoro sporco e altri avvisi standard

propongo di fare una lista (o tabella se si vuole aggiungere altri dati) di servizio divisa in quattro sezioni (o in caso di tabella si potrebbe metterlo in una colonna dei quattro in quale rientra)

1. lavoro sporco e altri avvisi standard che hanno avuto almeno un festival dedicato svoltosi
2. lavoro sporco e altri avvisi standard che hanno avuto almeno una proposta festival dedicato confermato ma non ancora svoltosi
3. lavoro sporco e altri avvisi standard che hanno avuto almeno una proposta festival dedicato ancora in discussione
4. lavoro sporco e altri avvisi standard che hanno avuto almeno una proposta festival dedicato annullata definitivamnete

cosa ne pensate?--82.55.93.143 (msg) 20:15, 17 dic 2014 (CET)

mi sembra un'idea buona ma macchinosa.. --2.226.12.134 (msg) 23:15, 20 dic 2014 (CET)

c'è qualcun altro interessato?--79.26.179.236 (msg) 19:52, 7 gen 2015 (CET)

proprio Non c'è nessun altro interesato alla proposta?--95.251.179.126 (msg) 14:39, 18 feb 2015 (CET)

Navbox sequenziale

Con riferimento a questo edit di [@ Pequod76] chi ha tempo di fare un sinottico di quello precedente/successivo che si usano nelle voci?--Alexmar983 (msg) 12:35, 21 dic 2014 (CET)

Tecnicamente credo si possa utilizzare il {{Box successione}}, se non ci sono particolari controindicazioni in un suo inserimento fuori dal ns0. --Incola (posta) 21:02, 21 dic 2014 (CET)

[@ Incola] Prima di farlo, ti scongiuro di dare un'occhiata qui. Box successione è un ovvove e va emendato. Successivamente possiamo pensare ad un eventuale suo uso in ns non 0, anche se non lo ritengo saggio (i Puntano qui sono utili se "puliti"). Meglio imho un tmp dedicato per ns non 0. Scusate l'OT. pequod76^talk 02:59, 22 dic 2014 (CET)

A parte i puntano qui, il problema è la scritta "Predecessore/Successore"? --Incola (posta) 16:31, 22 dic 2014 (CET)

Ho visto riesco a fare in modo che inserendo il template in una pagina del festival esso si compili automaticamente, quindi vada per il nuovo template. L'ideale sarebbe avere una struttura standard da cui partire, ma al massimo posso copiare la tabella del box successione. --Incola (posta) 18:00, 22 dic 2014 (CET)

Per i puntano qui possiamo pensarci più in là. Un problema che mi piacerebbe che fosse risolto è il tema Precedente/Successivo & Predecessore/Successore. pequod76^talk 18:14, 22 dic 2014 (CET)

[@ Pequod76] come mi avevi chiesto: Utente:AlessioMela/Sequenza_pagine. Questo è proprio base base. --AlessioMela (msg) 20:33, 22 dic 2014 (CET)

Un eventuale navbox per i festival, essendo ad uso esclusivo di queste pagine, può essere collocato in una sottopagina di WP:Festival della qualità? Pensavo di crearlo utilizzando la grafica di Utente:AlessioMela/Sequenza_pagine. --Incola (posta) 20:30, 2 gen 2015 (CET)

Incola, hai tutta la nostra fiducia. pequod76^talk 03:52, 4 gen 2015 (CET)

[← Rientro] Ho provato a mettere il risultato in Wikipedia:Festival della qualità/Gennaio 2015. --Incola (posta) 19:58, 4 gen 2015 (CET)

Mi pare vada benissimo. Grazie! pequod76^talk 23:37, 4 gen 2015 (CET)

Visibilità festival sulla homepage

Nell'ottica di riqualificazione della visibilità dei festival segnalo questa proposta. --AlessioMela (msg) 10:56, 2 gen 2015 (CET)

Un poco di automazione

Per segnalare in giro i nuovi festival all'inizio usavamo editare diverse pagine a mano. Attualmente utilizzando template e parole magiche siamo riusciti a fare molto poco ad ogni cambio di festival. Volendo ridurre all'osso questi sforzi ho creato Wikipedia:Festival della qualità/Attuale che contiene in testo semplice il titolo del festival. Modificando SOLTANTO quel testo ogni mese, si propagheranno dove servono (Wikipediano, Homepage, queste sottopagine, altri usi futuri, etc.) i link aggiornati.

Oltre a segnalarlo chiedo anche un parere. Vogliamo cancellare la pagina Wikipedia:Festival della qualità/Corrente (o invertire i titoli, come preferite), spostando le cose da non modificare nel rispettivo box del Wikipediano? --AlessioMela (msg) 23:11, 3 gen 2015 (CET)

ottima cosa, in effetti sono quasi sinonimi e uno va redirectato, ma non saprei scegliere fra nessuno degli aggettivi, così su due piedi. --Alexmar983 (msg) 00:15, 4 gen 2015 (CET)

Ho redirectato Wikipedia:Festival della qualità/Corrente a Wikipedia:Festival della qualità/Attuale, nome scelto solo per comodità della mia modifica. --Incola (posta) 17:54, 29 gen 2015 (CET)

Ok intanto il problema è risolto. Nel caso volessimo cambiare nome facciamo sempre in tempo a invertire il redirect, ma non credo sia molto importante. --AlessioMela (msg) 19:11, 29 gen 2015 (CET)

Non avevo capito bene la vostra modifica in un primo momento. Oggi mi sono accorto che non è più possibile inserire i festival di progetto assieme a quello generale per fare un po' di pubblicità. Non sarebbe meglio ristabilire il parametro come era prima? --Headclass (msg) 13:38, 31 mag 2015 (CEST)

Serve anche per automatizzare la homepage.

Comunque non c'è nessun impedimento, basta aggiungere una seconda riga a piacere subito sotto, nella pagina che hai linkato, senza toccare il resto. --AlessioMela (msg) 15:02, 31 mag 2015 (CEST)

ma non c'è Wikipedia:Festival della qualità/Progetti?--Alexmar983 (msg) 16:44, 31 mag 2015 (CEST)

Questa sottopagina compare in Wikipedia:Festival della qualità, mentre la sottopagina precedente nel Wikipediano. I festival di progetto si possono inserire tranquillamente in entrambe. --Incola (posta) 20:34, 31 mag 2015 (CEST)

[← Rientro] Ho aggiunto una seconda riga in Wikipedia:Festival della qualità/Attuale, ma crea dei problemi in Wikipedia:Wikipediano a seguito di questa automazione: [1]. --Headclass (msg) 19:23, 3 giu 2015 (CEST)

La pagina da modificare è Wikipedia:Wikipediano/Festival, guarda se così va bene. --Incola (posta) 19:33, 3 giu 2015 (CEST)

Perfetto, adesso funziona correttamente. Correggerò la spiegazione Procedura inizio/fine Festival della qualità di un progetto per ovviare ad altre incomprensioni. Grazie --Headclass (msg) 19:57, 3 giu 2015 (CEST)

Festival in corso

Non capisco l'utilità della pagina Wikipedia:Festival della qualità/In corso, mi sembra solo un'inutile duplicazione. Cosa ne pensate di modificare il banner in modo che "Il Festival in corso" punti direttamente alla sottopagina del festival del mese corrente? --Incola (posta) 18:35, 29 gen 2015 (CET)

così su due piedi non vedo controindicazioni... saranno state stratifocazioni successive, presumo, utenti diversi che hanno fatto cose simili. Bho aspettiamo qualche giorno se qualcuno non trova una possibile controindicazione, poi penso si possa semplificare.--Alexmar983 (msg) 18:40, 29 gen 2015 (CET)

Sì, l'idea originale prevedeva il copia incolla ogni mese del festival lì dentro. Poi siamo passati ad un'inclusione automatica. Nulla cambia nella sostanza a mettere un link che si autoaggiorni. Immagino che non sia stato fatto fin dall'inizio solo perché non si conosceva il tecnicismo. Il link alla vera pagina è sicuramente il punto di arrivo così si ha tra le mani una pagina editabile. --AlessioMela (msg) 19:15, 29 gen 2015 (CET)

Ho notato che nella home Wikipedia:Festival della qualità c'è un box col festival attualmente in corso. Se togliamo la sottopagina poi va modificato il codice del box. --AlessioMela (msg) 19:27, 29 gen 2015 (CET)

Sì, l'avevo già considerato ;-) --Incola (posta) 19:57, 29 gen 2015 (CET)

Se si vuole mantenere il box blu di navigazione si potrebbe fare in modo che esso compaia anche nella pagina del festival in corso e trascorso il mese si "trasformi" automaticamente nel template di archivio. In questo modo la sottopagina "In corso" diventa inutile, ma le funzionalità rimangono invariate. Nel frattempo ho provato a svecchiare la grafica del template di archivio. --Incola (posta) 13:53, 31 gen 2015 (CET)

La sottopagina /In corso è già inutile con le modifiche proposte sopra, volte appunto a lasciare tutto com'è, pur con una sottopagina in meno. Appena applicate infatti possiamo cancellarla.

Possiamo ragionare sull'aggiungere il box blu nelle pagina del festival corrente. A me non fa impazzire. Però i link a questa pagina e a quella delle proposte potrebbero essere utili?

Sono dubbioso sul template trasformista, perché sebbene ci risparmia un edit, può creare situazioni strane nel caso in cui un festival abbia una durata diversa dal mese. Tanto più che comunque l'elenco dei festival svolti lo modifichiamo a mano e quindi siamo già lì in giro. --AlessioMela (msg) 19:54, 31 gen 2015 (CET)

Ne convengo che risparmiare un edit non sia un grande vantaggio, lasciamo perdere il trasformismo (attenzione però che tutto è tarato per festival di un mese). Neanche a me quel box blu fa impazzire, però i link potrebbero essere utili. --Incola (posta) 15:29, 1 feb 2015 (CET)

Ho modificato come da proposta originale. --Incola (posta) 17:13, 20 feb 2015 (CET)

Un festival non-ortodosso in vista di wikimania?

Segnalo Discussioni_progetto:Lombardia#Comuni_provincia_di_Lecco--Alexmar983 (msg) 22:46, 10 mar 2015 (CET) per favore, oramai la disucssione è aperta là ed è SOLO una delle ipotesi, se la cosa vi convince ditelo là, basta sapere che c'è un margine minimo per una proposta, poi nello specifico verificheremo in sede di proposta eventuale se c'è consenso.--Alexmar983 (msg) 22:46, 10 mar 2015 (CET)

Banner FdQ

Partendo da Discussioni_progetto:Coordinamento/Connettività#progetto_e_festival_associati ho creato un banner Progetto:Coordinamento/Connettività/Banner che però penso sia il caso di spostare nella "parte FdQ" direttamente qua.

Avete nulla in contrario se creo Wikipedia:Festival della qualità/Banner? Questo codice potrebbe essere richiamato da/usato come banner per altri progetti interessati a un FdQ in corso a seconda dei casi, o usato nelle pagine degli utenti che ci tengono a fare pubblicità ai banner in corso, etc etc...

insomma è un banner abbastanza versatile... usi ne può avere alcuni, e svantaggi a parte occupare un po' di spazio credo nessuno.

Ovviamente non lo userei per la pagina principale di questo progetto, qua sarebbe ridondante.--Alexmar983 (msg) 15:40, 3 apr 2015 (CEST)

ho creato Wikipedia:Festival della qualità/Banner--Alexmar983 (msg) 21:58, 20 apr 2015 (CEST)

Proposta prossimi festival (maggio-giugno 2015)

Ad oggi le proposte approvate (in grassetto quella con la bozza già scritta) sono:

• Festival dell'enciclopedicità
• Festival delle voci poco modificate più antiche
• Festival dei portali
• Festival del "rilasciato
• Festival dell'uniformità dei disambiguanti tra parentesi
• Festival sulle voci fondamentali
• Festival delle voci mancanti di template sinottico
• Festival della creazione delle voci richieste
• Festival delle voci totalmente prive di fonti

Propongo, quindi, i seguenti festival:

• Maggio 2015 - Festival sulle voci fondamentali in quanto diverso dai lavori fatti finora e comunque spalmabile su un mese in cui ancora si può pensare di avere un buon numero di wikipediani pronti a collaborare
• Giugno 2015 - Festival delle voci mancanti di template sinottico in quanto è bene ogni tanto proporre un festival leggero, a maggior ragione perché giugno è un mese estivo e la collaborazione a Wikipedia subirà un calo fisiologico. --Gce ★★ 14:58, 8 apr 2015 (CEST)

Favorevole alla scelta di giugno, mi sembra adatto. Non saprei invece per quello delle voci fondamentali. Ho perso un po' il filo dei lavori e non saprei se al progetto sono pronti. --AlessioMela (msg) 16:53, 8 apr 2015 (CEST)

Io per maggio dico festival dell'enciclopedicità perchè nelle voci con dubbio di E ci sono anche altri avvisi come S, F, ecc e se si lavora su E si vanno a eliminare molti atri avvisi e si sfollano categorie, perchè il più delle volte le E finiscono in cancellazione e quindi avendo tali voci anche altri avvisi, venendo cancellate si svuotano un po' anche altre categorie o comunque se non eliminate vengono messe in evidenza alcune voci con problemi e può essere che qualcuno così le noti e ci metta mano per sistemarle. Quindi secondo me quello dell'enciclopedicità è un festival importante da non sottovalutare.--Teodote (msg) 18:26, 9 apr 2015 (CEST)

(fuori crono) si potrebbe cominciare a lavorare sulle voci E che hanno più avvisi, in modo da avere un effetto ancora più pesante, in pratica fare in modo che questi avvisi vengano ridotti di numero.. --2.226.12.134 (msg) 20:39, 31 mag 2015 (CEST)

per le voci fondamentali siamo sempre pronti... i cali sono fisiologici comunque, quindi è il caso di far riprendere un po' di attività. Io supporto l'attività sulle voci fondamentali. Le voci con dubbio E sono stabile a 2300 da mesi quindi non sono strettamente urgenti, se ci fosse stata un'impennata non avrei dubbi invece. Si è comunque richiesto di lavorare sui commenti mancanti dei dubbi, è una possibilità anche quella.--Alexmar983 (msg) 18:37, 9 apr 2015 (CEST)

La bozza del festival delle voci fondamentali però è vuota..--Teodote (msg) 12:54, 10 apr 2015 (CEST)

io sono favolevore a maggio voci fondamentali e a luglio giugno voci senza sinottico.--82.59.142.211 (msg) 13:50, 10 apr 2015 (CEST)

Non sono convinta giugno dei tmp, secondo me ci vorrebbe qualcosa di ancora più leggero come il "rilasciato".--Teodote (msg) 15:48, 13 apr 2015 (CEST)

Non sarebbe ora di creare la bozza per le voci fondamentali?--Teodote (msg) 08:51, 23 apr 2015 (CEST)

Esiste già da tre giorni. --Gce ★★ 11:43, 23 apr 2015 (CEST)

il tempo stringe. Non vorrei linkare al bar perché trattandosi di una decisione per soli due mesi, eccezionale di suo, penso che possiamo anche a questo giro decidere solo "fra di noi" se c'è una forte convergenza, ma dobbiamo quagliare.

Mi rivolgo a [@ AlessioMela, Gce, Teodote] e agli altri utenti che spesso partecipano alle discussioni delle proposte [@ Pequod76, Headclass, Incola], [@ Midnight bird, Epìdosis, ValterVB], [@ Daniele Pugliesi, Torque]... a me sembra che per maggio ci possa essere consenso su voci fondamentali, ed essendo quello che capita a breve è il caso di fissarlo. Per giugno rimarrebbe da scegliere fra tutti gli altri disponibili, a occhio sopratutto quelli già evocati (template, rilasciato, enciclopedicità). Da parte mia metterei a maggio "voci fondamentali" perché c'è bisogno di far ripartire ciclicamente il progetto e usciamo da un periodo di festival molto tecnici, e "voci fondamentali" è abbastanza "contenutistico". Ci tengo a precisare che comunque non è specificatamente rivolto all'ampliamento, si accontenta anche solo di una buona rilettura e manutenzione di queste centinaia di voci, quindi può essere ancora appaiato nel bimestre con altri festival come l'enciclopedicità rivolti al contenuto delle voci, basta ricordarsi di partire con qualcosa di leggero a luglio (ma è piena estate, è abbastanza normale che si scelgano FdQ poco impegnativi).--Alexmar983 (msg) 11:51, 25 apr 2015 (CEST)

(rientro) alcuni di questi fdq si potrebbero imho anche fare versione "light", per esempio fare un festival sulla parola rilasciato circoscritto alle voci dove non c'è il portale, in modo tale che in un mese lavoriamo su un centinaio di voci ed alleggeriamo il carico per il giorno in cui potremo lavorare più incisivamente per esempio sui portali o sulla parola rilasciato.. --2.226.12.134 (msg) 12:00, 25 apr 2015 (CEST)

Sono favorevole alla proposta originale di Gce, le liste 1 e 2 delle voci fondamentali mi sembrano sufficientemente stabili. --Incola (posta) 12:22, 25 apr 2015 (CEST)

Favorevole Anch'io alla proposta di Gce. --Daniele Pugliesi (msg) 13:21, 25 apr 2015 (CEST)

anche io mi dichiaro Favorevole alla proposta Gce, per le voci enciclopediche aspettiamo qualche mese per vedere se "esplodono" e abbiamo sempre a disposizione settembre, vedrò invece di completare un'altra bozza di FdQ leggeri in vista del periodo estivo, se occupiamo giugno con il FdQ dei template mancanti.--Alexmar983 (msg) 13:30, 25 apr 2015 (CEST)

nessun parere motivato contrario, procedo come indicato dalla maggioranza degli intervenuti con la proposta di Gce.--Alexmar983 (msg) 13:02, 26 apr 2015 (CEST)

Fatto AlessioMela mentre sono qua che sistemo tabelle a giro, se passi mi liberi i redirect delle bozze ai FdQ che ho spostato (a maggio ho creato un redirect inutile, cancella anche quello per favore).--Alexmar983 (msg) 13:17, 26 apr 2015 (CEST)

Fatto --AlessioMela (msg) 15:30, 26 apr 2015 (CEST)

FavorevoleSalve a tutti, rispondo alla chiamata! Purtroppo nell'ultimo anno causa impegni sono stato molto poco un wikipediano, limitandomi a partecipare marginalmente ai festival in corso quando possibile! Secondo il mio pensiero generale non dobbiamo aver paura di fare anche qualche festival "leggero" in più o riprendere anche le attività di quelli già fatti in precedenza in quanto si tratta comunque di attività utili a migliorare la qualità delle voci e anzi abbiamo anche più possibilità di coinvolgere un numero maggiore di partecipanti. Infondo l'aggettivo leggero fa riferimento alla difficoltà e non all'importanza... per il resto ragazzi io mi appoggio alle vostre scelte e se riesco parteciperò a tutti i festival a cui riesco, anche se mi vedete poco presente a discussioni e progetti! Buon lavoro --Torque (scrivimi!) 08:53, 27 apr 2015 (CEST)

festival lavoro sporco e altri avvisi standard bis

Segnalo questa proposta sperando in più partecipazione. --82.59.142.211 (msg) 11:59, 10 apr 2015 (CEST)

non c'è nessuno interessato? --95.247.25.222 (msg) 16:24, 16 apr 2015 (CEST)

proprio nessuno è interessato?--79.22.87.3 (msg) 19:59, 27 apr 2015 (CEST)

c'è nessuno?--79.2.178.22 (msg) 20:18, 2 mag 2015 (CEST)

proprio non c'è nessuno nessuno? Chiedo scusa in anticipo se sono troppo invasivo.--95.247.62.177 (msg) 11:24, 13 mag 2015 (CEST)

voci con avvisi cn e chiarire

saranno poche le voci che hanno sia la segnalazione di frase senza fonte sia di frase non chiara, si potrebbe lavorare anche su quelle per vedere di risolvere questi due problemini.. --2.226.12.134 (msg) 13:20, 26 apr 2015 (CEST)

Proposta prossimi festival (luglio - agosto - settembre 2015)

Ad oggi le proposte approvate (in grassetto quella con la bozza già scritta) sono:

• Festival dell'enciclopedicità
• Festival delle voci poco modificate più antiche
• Festival dei portali
• Festival del "rilasciato"
• Festival dell'uniformità dei disambiguanti tra parentesi
• Festival della creazione delle voci richieste
• Festival delle voci da aggiornare
• Festival delle voci totalmente prive di fonti

Propongo, quindi, i seguenti festival:

• Luglio 2015 - Festival dei portali in quanto è un lavoro che può essere sia leggero che pesante, a seconda che ci si limiti a modifiche minori e/o estetiche oppure si provveda a ristrutturare completamente un portale e/o creare voci mancanti da inserirvi
• Agosto 2015 - Festival del "rilasciato" in quanto è un lavoro abbastanza leggero per un mese che probabilmente vedrà un crollo dei contributi
• Settembre 2015 - Festival dell'enciclopedicità in quanto è un lavoro in cui alla fine è più probabile che il lavoro consisterà più in decidere cosa va proposto per la cancellazione e cosa no piuttosto che ristrutturare completamente le voci. --Gce ★★ 18:44, 7 giu 2015 (CEST)

Favorevole --Headclass (msg) 19:06, 7 giu 2015 (CEST)

Favorevole, io però i fdq leggeri li tratterei in un'altra maniera.. --2.226.12.134 (msg) 19:11, 7 giu 2015 (CEST)

FavorevolePer il periodo estivo mi sembra una buona cosa! --Torque (scrivimi!) 23:56, 7 giu 2015 (CEST)

Favorevole.--193.204.128.150 (msg) 10:27, 15 giu 2015 (CEST)

Favorevole Anche io.--Teodote (msg) 08:38, 16 giu 2015 (CEST)

ero venuto a creare la disucssione e linkarla al bar. Vorrei solo mettervi in guardia che riaggiornare i portali NON è una cosa leggera da fare e io non l'avrei messo in estate. Comunque è andata così, spero di aver tempo per inventarmi qualcos'altro di operativo in questi dieci giorni.--Alexmar983 (msg) 13:26, 21 giu 2015 (CEST)

non ho tempo di controllare se è stata già segnalata (ma non mi pare). Se non lo fosse stata ancora, potete segnalarla voi? Le abbiamo sempre segnalate le scelte trimestrali, non è il caso di saltare, che poi ce lo dimentichiamo in futuro.--Alexmar983 (msg) 13:30, 21 giu 2015 (CEST)

Che si è segnalato a fare al Bar generalista a consenso formato? Oramai si è deciso cosa fare per il prossimo trimestre... --Gce ★★ 17:20, 25 giu 2015 (CEST)

La domanda semmai è perché non lo si era segnalato. Ogni utente generico deve essere messo in condizione di sapere quali sono e quando sono senza scoprirlo il primo giorno che iniziano. Questo è uno dei motivi per cui si segnala al bar, azione che in sè non è sufficiente per l'obiettivo di informare, ma almeno fa una differenza.

Poi, il consenso difficilmente cambierà, ma mi permetto di far notare una questione di principio. Noi siamo già abbastanza "chiusi" come progetto nel decidere quali bozze completare, dinamica peraltro non diversa da altri progetti ma noi finiamo in prima pagina con la proposta. Essere aperti con tutti almeno su quali festival scegliere è importante perché lo ricordo senza gli utenti che passano a lavorare i festival non hanno senso... sono loro che fanno la differnza fra il successo e l'insuccesso di un festival.--Alexmar983 (msg) 21:27, 25 giu 2015 (CEST)

Mi scuso, ma in genere anche se attivo nel progetto non sono pratico di questo genere di operazioni burocratiche e speravo lo facesse qualche utente più abile. --Torque (scrivimi!) 13:30, 26 giu 2015 (CEST)

Riepilogo di due anni

sono due anni che uso delle FdQ è ripreso con regolarità, cosa ne pensate sul fatto e sul da fare per ricapitolare?--193.204.128.150 (msg) 10:40, 15 giu 2015 (CEST)

non ci sono pareri?--79.13.176.66 (msg) 18:16, 22 giu 2015 (CEST)

perché siete cosi restii a ricapitolare, secondo me sarebbe molto utile per capire dal fatto e dal fare quali tipi di festival preferire in base anche a come sono andati quelli già fatti, cosa ne pensate?--82.61.146.101 (msg) 13:17, 13 lug 2015 (CEST)

Per quanto riguarda ciò che è stato fatto c'è Wikipedia:Festival della qualità/Archivio; sul da fare c'è Discussioni Wikipedia:Festival della qualità/Proposte. In cosa dovrebbe differire da queste due pagine un eventuale riepilogo? --Epìdosis 13:25, 13 lug 2015 (CEST)

Quello del FdQ è un lavoro continuo e infinito. Non saprei che tipo di informazioni ricapitolare in quanto i lavori che eseguiamo sono i più disparati e non sempre coinvolgono solo lavoro sporco, ma spesso si allargano a molte altre attività. Di conseguenza crearne un "riassunto" sarebbe troppo generico a mio avviso. Al termine di ogni festival di solito c'è una sezione che dovrebbe contenere il riassunto del festival (dico dovrebbe perché capita che non venga sempre compilato a dovere). L'unico tipo di informazione a mio parere su cui si potrebbe fare chiarezza è se nel tempo abbiamo "trascurato" qualche tipo di attività rispetto ad altre. --Torque (scrivimi!) 13:45, 13 lug 2015 (CEST)

da quello che ho capito da alcune discussioni i festival si dividono in tipologie, alcune a cui partecipano più persone altre meno, più automatiche o ci vuole una certa conoscenza et ecc.--151.26.137.229 (msg) 18:14, 13 lug 2015 (CEST)

Quindi parli di una specie di tabella contenente argomento del festival, utenti partecipanti e risultati (se possibile definirli, dato che non sempre è possibile)? --Epìdosis 18:23, 13 lug 2015 (CEST)

più o meno, per me va bene sia tabella che in prosa, per me ricapitolare non significare fare una lista del fatto e del da fare, ma cercare di capire dal fatto cosa è meglio fare in futuro e come farlo al meglio.--82.61.146.101 (msg) 12:26, 14 lug 2015 (CEST)

Festival delle immagini suggerite

-- Mess (what else?) 19:01, 1 lug 2015 (CEST)

Favorevole.--213.26.205.146 (msg) 13:29, 19 ago 2015 (CEST)

Favorevole il lavoro è molto semplice ma ha bisogno di molta manodopera. Un festival mi sembra proprio adatto! --AlessioMela (msg) 11:17, 21 ago 2015 (CEST)

Favorevole --Torque (scrivimi!) 18:02, 8 set 2015 (CEST)

Addendum al FdQ di settembre

Segnalo questa proposta, mi sembra abbastanza nello spirito del FdQ apporvato come tipo di lavoro, ma se qualcuno è contrario, farò una proposta a parte più strutturata.--Alexmar983 (msg) 13:21, 2 ago 2015 (CEST)

Proposta di intestazione

Visto che ci sono troppe proposte spesso "buttate là" e tante che ancora aspettano anche un parere per essere approvate propongo di inserire un header che dice questo.

Questa pagina è molto lunga e ha discussioni molto articolate. Se sei venuto qua per fare una nuova proposta, prima di lascarla potresti provare a:

1. Osservare le altre proposte già presenti. Se ce ne sono di simili, non esitare a proporre delle modifiche o degli addendum. Meglio una proposta più strtturata che due che si sovrappongono.
2. Lasciare un commento a una delle altre proposte già presenti, c'è ne è sempre bisogno. Ricorda che la tua proposta non può apssare senza i commenti altrui, e quelle altrui non possono passare senza i tuoi.
3. Archiviare se non lo ha fatto ancora nessuno una proposta in stallo, rigettata dagli intervenuti o già svolta. Questo renderà la pagina più leggera prima che tu inserisca la tua e sarà più facile commentare per tutti.
4. Contare quante proposte ci sono già. Se fossero molte, considera la possibilità di posticipare la tua proposta.
5. Nel caso, approfitta del tempo per parlare magari con un altro utente che potrebbe essere interessato, anche per definirla meglio. Puoi citarlo esplicitamente come coproponente. Proposte meglio definite sono approvate più rapidamente. Dai anche un'occhiata alle proposte già svolte in cerca di spunti.

Male non può fare. Vorrei davvero evitare questa cosa che si arriva, si butta là una proposta e poi arrivederci. Fa un po' "discarica" se permettete e non abbiamo sempre il tempo di stare a gestire tutto.--Alexmar983 (msg) 17:29, 8 set 2015 (CEST)

A parte che negli ultimi mesi non ho visto molte nuove proposte (quindi non ravviso una necessità di fermare un'ondata che non c'è), poi da quando si è stabilito che le proposte in stallo vadano archiviate? Non ho visto nessuna discussione in merito... --Gce ★★★★ 19:26, 9 set 2015 (CEST)

Io l'ultima volta che ho controllato il totale qualche mese fa mi son trovato mi pare tipo 23-25 proposte e me ne sono trovate mi pare 29... cresceranno anche lntamente ma crescono. Soprattutto vorrei vitare che chi è fuori dagli utenti più attivi faccia la sua proposta e non si guardi intorno.

Poi a me non piace archivarle se sono in stallo ma mi pareva proprio che c'era chi le volese archiare dopo un po'. Se non sono in minoranza, tanto meglio :D--Alexmar983 (msg) 19:42, 9 set 2015 (CEST)

A parer mio fa un po' forum mettere questo tipo di avvisi. Può starci un promemoria ad inizio pagina ma si potrebbe stilizzare ad una semplice e concisa frase da mettere come Nota: ...

Non faccio un costante monitoraggio delle proposte, ma mi sembra che questi episodi si siano limitati solo a qualche caso. --Torque (scrivimi!) 10:46, 10 set 2015 (CEST)

Mah, possiamo anche metterlo, è la spiegazione del buon senso nel fare le proposte. Non penso però risolva il problema. Al di là dell'archiviazione, il vero intoppo è il processo approvativo dei festival, che allo stato, rende molto facile la riuscita anche delle proposte meno ragionate. Perché vuoi non vuoi, i lavori proposti sono tutti utili, ma questo non significa in automatico che siano adatti ad un festival. Forse potremmo cercare di capire cosa lo è. --AlessioMela (msg) 12:34, 10 set 2015 (CEST)

c'è scritto di pensare meglio alla proposta, di osservare le altre proposte, e di toglierne di obsolete. Questo aument il numero di commenti per un numero minore di proposte, che si spera siano un po' meglio riflettute. Avere 20 proposte buone non è un problema, averne 20 lasciate in abbandono perché non sono state pensate bene e dibattute un po' sì.

Vi ricordo che se non crescono tanto è anche perché io non ne faccio più molte, anch se vorrei, limitandomi solo a proposte un minimo riflettute in sede collettiva... ma sembra strano che uno come me che ha sempre fatto bozza sensate (di fdQ che hanno funzionato) si debba limitare e molto per dare la precedenza a bozze che poi deve impostare per conto altrui. Se davvero questo avviso, che di fatto sono le regole che io mi sono autoimposto, non funziona, allora va bene se non me le impongo neanche a me? :D

Adesso ho riportato le proposte a 27, quando fra qualche mese saranno a 30-32 continuiamo a dire che sono "qualche caso"? Bisogna trovare un modo di autoregolarsi. Voglio dinamismo esterno sulle proposte, ma il prezzo non può essere p.e. una sostanziale indifferenza per le proposte altrui quando si viene a mettere la propria. L'header mi sembrava un modo poco "coercitivo" per andare in quella direzione.

Un modo più rigido di garantire equilibrio è rimuovere le proposte dopo una scadenza. Ma le bozze non puzzano, quindi secondo me si dovrebbe almeno prima a provare a ridurre il flusso in ingresso aumentandone la qualità, con l'header appunto. In alternativa ancora si può scorporare l'elenco delle proposte approvate e da fare la bozza (.../Proposte apporvate) in modo tale che sia pronto già a ogni ciclo trimestrale. Nella speranza che poi comunque fra un anno le proposte non appovate non siano di nuovo tornate a questi livelli.--Alexmar983 (msg) 13:04, 10 set 2015 (CEST)

Sono d'accordo sull'idea di ridurre il numero di idee in ingresso incrementandone la qualità. Però sono dubbioso sull'efficacia dell'header. Perché si può avere l'effetto che gli utenti più "giudiziosi" magari tenderanno a rinviare le proprie proposte vedendo sovraffollamento, mentre quelli più "impulsivi" magari vedrano quell'asticella un po' più alta. Ripeto, per me si può mettere ma serve anche altro.

Una cosa che mi viene in mente è articolare di più il box della proposta, strutturando il campo "descrizione". Aggiungendo campi come (è brainstorming allo stato grezzo) "perché questo festival serve?", "quale azione dovrà svolgere un utente?", "qual è il set preciso di voci?". Magari ci sono domande ancora migliori per rendere le proposte, fin da subito, più di qualità. Rispondere alla prima domanda con "perché la tal categoria di lavoro sporco ha 1000 voci" non ci può andare bene se ad esempio il trend di quel lavoro è già calante. Oppure se l'idea è molto astratta e nemmeno esiste un criterio per raggruppare quel tipo di voci è altersì inutile procedere.

Forse se aggiungiamo questi elementi obbiligatori alla proposta di un festival caleranno sensibilmente quelle più frettolose e le altre avranno fin da subito tutti gli elementi su cui discutere il da farsi e, "se farsi".

Il mio sogno poi sarebbe che la comunità si iniziasse a rendere conto cosa è da festival e cosa non lo è, visti gli ormai numerosi tentativi sul campo, ma penso ci siano ancora molti passi intermedi... --AlessioMela (msg) 12:20, 19 set 2015 (CEST)

Parlando di passi, se c'è l'header e qualcuno continua a essere molto impulsivo si nota di più e magari si possono prendere provvedimenti in tale senso... diciamo che non ci sono scuse. Oh, comunque proviamole tutte, se vuoi strutturare meglio le proposte, facciamo pure quello.

Comunque non si può ignorare che c'è un problema. Se si continua a crscere anche solo di un proposta ogni 1-2 mese in più di quelle "smaltite", fanno 6-12 all'anno in più... sono davvero un po' troppe come differenziale. Un 20-25 di proposte in giacenza sono ai limiti della gestibilità anche adesso (e siamo sopra 25 ormai... speiramo non duri) Non si possono approvare proposte per mancanza di sufficienti pareri, o viceversa un parere negativo del tutto sproporzionato (perché basato su assunzioni sbagliate e confutate dalla prassi p.e.) può bloccare una proposta. Con un numero sufficienti di valutatori la situazione si risolve, ma con tutta questa dispersione già è un'impresa... certo trovare soluzioni è difficile quando si è tentati di dire che non c'è un problema ma c'è un problema. --Alexmar983 (msg) 14:49, 19 set 2015 (CEST)

però almeno sul fatto di scrivere in alto che una proposta deve essere un minimo pensata prima di scriverla penso si possa essere d'accordo. nel peggiore dei casi non farà nulla... e se invece come le richieste bot inserissimo un campo specifico di una discussione collettiva pregressa dove è stato pensato e ipotizzato il FdQ? Già adesso i festival di connettività, che sono in numero morigerato e mirati e funzionano abbastanza snza problemi e senza fallimenti, provengono appunto da discussioni pregresse fra utenti e al progetto. Molti fdQ hanno sedi in cui possono essere discussi prima, quali pagine di discussione dei namepasce aiuto/template/wikipedia, bar, progetto coordinamento etc... Incentiviamo questo modo di fare no? Al peggio si avrà un imbuto di qualche mese e poi tornerà tutto come prima ma sarebbe pur sempre utile a calmierare la crescita. Certo ne guadagnerebbero molte proposte.--Alexmar983 (msg) 14:56, 19 set 2015 (CEST)

Proposta prossimi festival (ottobre - novembre - dicembre 2015)

Ad oggi le proposte approvate (in grassetto quella con la bozza già scritta) sono:

• Festival delle voci poco modificate più antiche
• Festival dell'uniformità dei disambiguanti tra parentesi
• Festival della creazione delle voci richieste
• Festival delle voci da aggiornare
• Festival delle voci totalmente prive di fonti
• Festival delle sezioni vuote

Propongo, quindi, i seguenti festival:

• Ottobre 2015 - Festival della creazione delle voci richieste in quanto è un lavoro abbastanza pesante, che necessita di un mese di 31 giorni per poter essere portato celermente a termine (anche se dubito che l'elenco sarà generato più volte apposta per il festival
• Novembre 2015 - Festival dell'uniformità dei disambiguanti tra parentesi in quanto è un lavoro relativamente leggero per un mese che è il più corto fra i tre in esame
• Dicembre 2015 - Festival delle voci poco modificate più antiche in quanto è un lavoro che può essere leggero o pesante, a seconda di cosa vada fatto, ideale per un mese che prevederà di per sé un calo dei contributi nella parte finale dello stesso.

Invito, comunque, chi non l'avesse fatto a valutare le proposte in discussione ed in stallo, per poter così ampliare la scelta per il prossimo trimestre. --Gce ★★★★ 13:51, 10 set 2015 (CEST)

Favorevole alla proposta--Samuele Madini 14:44, 10 set 2015 (CEST)

Stavo pensando anch'io in questi giorni ai prossimi festival. A grandi linee l'ordine che avrei dato sarebbe stato proprio questo. Una variante che potrei proporre è:

• Ottobre - Festival della creazione delle voci richieste - condivido lo stesso pensiero;
• Novembre - Festival delle voci poco modificate più antiche - darei precedenza a questo festival rispetto a quello sui disambiguanti, che imho si può fare anche più avanti;
• Dicembre - Festival del DRDI, non è ancora stata scritta la bozza però sarebbe un lavoro secondo me ideale per il mese di dicembre. Imo questo festival ha una sua importanza e sarebbe ottimale svuotare le due liste prima che il lavoro diventi consistente. In caso il mio pensiero non sia condiviso metterei nel mese di dicembre il festival sui disambiguanti.

Tutto qui; in ogni caso sono Favorevole --Torque (scrivimi!) 14:54, 10 set 2015 (CEST)

Incerto tra le due varianti, ma alla fin fine +1 su Torque. --Epìdosis 16:28, 10 set 2015 (CEST)

il DRDI come "fdQ di connettività del trimestre" sarebbe leggermente meglio dei disambiguanti, penso che molti al progetto:conettività concorderebbero che conviene battere sul DRDI finché il ferro è caldo, perché si sa bene cosa fare. Coi disambiguanti un po' più di riflessione per certi dettagli magari è meglio? la bozza comunque si scrive facilmente... potete approvarlo anche se è rossa, davvero. --Alexmar983 (msg) 16:59, 10 set 2015 (CEST)

(rientro) Favorevole a tutti e tre, anche se non so se potrò parteciparvi.. --2.226.12.134 (msg) 20:26, 10 set 2015 (CEST)

Come avevo scritto anche sulle proposte, secondo me non sarebbe male far partire il festival sul DRDI a non troppa distanza dal messaggio informativo sul rivelatore di disambigue: quindi Favorevole anch'io ad inserirlo nel prossimo trimestre. --Fullerene (msg) 02:42, 11 set 2015 (CEST)

Anche io Favorevole alla variante di Torque (come scelta di festival), tuttavia mi sembra indifferente l'ordine tra novembre e dicembre (forse tendenzialmente più sbilanciato con l'idea di Gce al netto del cambio verso il DRDI). --AlessioMela (msg) 12:03, 19 set 2015 (CEST)

[← Rientro] Mi sembra sia in vantaggio la proposta di Torque; se non vi saranno altri pareri nei prossimi giorni provvederò a rendere definitivi i festival secondo il suo ordine, invitando comunque tutti gli intervenuti a commentare le proposte nell'apposita pagina, dato che il prossimo trimestre allo stato attuale non si avrebbero bozze pronte a sufficienza. --Gce ★★★★ 15:27, 21 set 2015 (CEST)

Gce puoi provvedere o devo farlo io? Pensavo di dedicarmi alla revisione della prossima bozza, se ti puoi occupare tu di fissare novembre, dicembre e le tabelle nel caso qualcosa mancasse te ne sarei grato.--Alexmar983 (msg) 16:55, 29 set 2015 (CEST)

Sistemati ottobre e novembre, per dicembre provvederò successivamente. --Gce ★★★★ 21:37, 29 set 2015 (CEST)

Analisi dei "festival" di en.wiki

http://www-users.cs.umn.edu/~morten/publications/cscw2015-improvementprojects.pdf ha analizzato gli effetti di alcune iniziative di en.wiki volte al miglioramento di circa 15 000 voci dal 2006 al 2013. Secondo gli autori, l'impatto è maggiore se

• pochi partecipanti lavorano allo stesso tempo su una stessa voce,
• ci si concentra sulla creazione di nuove voci (brevi),
• c'è una certa struttura nell'iniziativa.

--Nemo 00:45, 19 set 2015 (CEST)

Bhe coincide con quanto ho sperimentato in questi anni, eccetto un po' meno sulla creazione di voci brevi ma lì è una prerogativa "culturale". Qua se ti metti a fare decine di voci brevi che mancano è più probabile che ti trovi qualcuno che ti dice di smettere in talk, che stai facendo un lavoro "a manetta" etc. Riadattando alla nostra situazione, divene "ci si concentra su azioni brevi".--Alexmar983 (msg) 01:25, 19 set 2015 (CEST)

evitare link a bozze obsolete

Avremo sempre un problema di link a bozze che prima o poi diventeranno festival ma qualcuno si dimenticherà di correggere come redirect, e rimangono citate come "bozza1" o "bozza5" qua e là.

Avete idee su come limitare il problema? Scriverlo da qualche parte? Io sto iniziando a mettere dei "nowiki" quando le ritrovo nelle discussioni.

personalmente suggerirei intanto se non avete nulla in contrario la bluificazione di Wikipedia:Festival della qualità/Bozza dove riportare un elenco delle bozze fino a 10/12 in modo ordinato. Oltre al fatto che lo ritengo un link che sia meglio non lasciare comunque rosso se no finisce che qualcuno inesperto lo bluifica per errore, penso che possa aiutare.

In questo modo dovrebbe anzitutto risultare più facile vedere quali bozze sono "rosse" e occuparle in modo sequenziale corretto (ogni volta fatico non poco a capire quale è il numero più basso da usare, ed è importante avere un ordine operativo)

Un altro motivo è che in tale pagina scriverei appunto di verificare sempre i redirect delle bozze in intestazione che si stanno per usare. in questo modo usi impropri rimasti verrebbero cancellati all'inizio e non trascinati fino all'approvazione finale con spostamento senza che nessuno se ne renda conto. Due controlli sono meglio di uno. Una cosa è correggere un numero con il "mese anno" che hai appena spostato, un'altra è trovare casi ancora più antichi che non sai più a cosa si riferiscono.

Senza contare che in questo modo si verifica subito se la bozza è già selezionata per una proposta anche se è ancora in rosso. Già in passato mi è capitato che qualcuno abbia occupato una bozza che avevo selezionato per essere bluificata, costringendomi a correggere il numero. ma v immaginate se non se ne rende conto nessuno che si rischia di linkare una bozza bluificata e rendersi solo conto solo dopo che non è quella giusta?

Ribadisco: non credo che un elenco di bozze con un avviso di verificare i link in ingresso sia la soluzione definitiva, ma certo male non può fare, no? 30 secondi a farlo, 30 secondi a scrivere l'intestazione e quel che aiuta nel fare ordine e attenzione, bhe è tutto guadagnato--Alexmar983 (msg) 18:02, 29 set 2015 (CEST)

Dimensione spropositata degli EGO

In base all'esperienza dei festival passati, le forze in campo che ragionevolmente ci si può aspettare sono, per stare larghi, pari a 4 o 5 utenti attivi per l'intera durata del festival ciascuno dei quali in media opera su 10-15 voci al giorno: in sostanza, il numero di voci che ragionevolmente possono essere gestite per l'intera durata del FdQ è di 1500-2000.

Mi accorgo invece che l'EGO del festival della qualità di novembre conta complessivamente 20.000 voci, un ammontare irraggiungibile! E anche in altri FdQ i numeri non si discostavano troppo. So bene che non ci si pone traguardi da raggiungere però IMHO in questo modo si corre un doppio rischio: da un lato non intervenire sui casi davvero più urgenti, dall'altro dare agli utenti la scoraggiante sensazione che il contributo che essi potrebbero dare sia del tutto trascurabile.

Pertanto suggerirei, per il futuro, di predisporre degli EGO che non vadano oltre le 3-4000 voci. Nella malaugurata (??) ipotesi che le voci finiscano prima, si può trovare sempre come ingannare l'attesa. --Nicolabel 18:16, 9 nov 2015 (CET)

Di norma è già così, questo mese è un'eccezione avvenuta dopo diversi mesi in cui si sono adottati elenchi di massimo 5000 voci, dovuta probabilmente al fatto che l'elenco non è stato affatto pensato per un Festival ma per manutenzione generale. --Gce ★★★+2 21:49, 9 nov 2015 (CET)

Perfetto! Grazie della riposta esaustiva --Nicolabel 22:02, 9 nov 2015 (CET)