Discussioni progetto:Biografie/Varie/Archivio1

Archivio2

Opere nella biografia

Salve. Lavorando all'eliminazione dei link pseudo-spammosi diretti a negozi di libri on line (vedere questa discussione), mi è capitato di trovare alcune biografie dove era linkato il sito di un negozio on line con una raccolta delle pubblicazioni. Quindi, per eliminare quel link, ho provveduto a copiare, con l'uso del {{cita libro}}, tutte le pubblicazioni in una sezione, che ho chiamato "opere" (esempio). Vorrei sapere se il titolo della sezione è corretto, oppure ci sono altre convenzioni. Grazie. --ANNUALE07 21:48, 24 set 2007 (CEST)

Inoltre, in che posizione della pagina va messo? Subito dopo la biografia? --ANNUALE07 21:51, 24 set 2007 (CEST)

Guarda Aiuto:Manuale_di_stile#Paragrafi_finali_oltre_il_testo. Secondo me in bibliografia. Gac 22:26, 25 set 2007 (CEST)

Ralph McTell

Vorrei richiedere un'assistenza per l'inserimento del tmp.bio nella voce in oggetto. Vorrei anche chiedere se questo è il luogo giusto per richieste del genere in futuro. Grazie. --Pequod76^(talk) 19:41, 3 ott 2007 (CEST)

Si, il posto giusto è questo :-) Ho messo il template nella voce, guarda se ti va bene. Ciao, Gac 20:13, 3 ott 2007 (CEST)

Software

Tempo fa avevo trovato una discussione che indirizzava ad un mini-software, creato da un utente, per semplificare l'introduzione del template {{bio}} tramite una maschera coi campi già impostati. Ahimè, non trovo più il riferimento... Qualcuno ne sa qualcosa? Grazie. --Gvnn 11:02, 4 ott 2007 (CEST)

Magico mini-software creata dall'utenza Gvf a cui ti puoi rivolgere per averlo in demo gratuita :-) Gac 12:38, 4 ott 2007 (CEST)

Grazie! =D --Gvnn 14:14, 4 ott 2007 (CEST)

Nazionalità

Come definire la nazionalita' degli Indiani d'America e in generale dei nativi americani? Forse americani e basta? o dividere per popoli. Per gli Indiani d'America forse pellerosa sarebbe chiaro ma dispregiativo. 91.122.102.62 20:18, 11 ott 2007 (CEST)

BioBot

Quanto tempo impiega mediamente il BioBot ad aggiornare le voci per nazionalità, come Lista di argentini, dopo l'inserimento del template {{bio}} in una voce? --gvnn ^scrivimi! 15:00, 12 ott 2007 (CEST)

Suvvia, qualcuno sia gentile, non ignori la Wikiquette e mi dia una risposta, per cortesia... Non è una mera curiosità, ha un fine pratico, solo un po' noioso e lungo da spiegare. Grazie. --gvnn ^scrivimi! 09:34, 16 ott 2007 (CEST)

Giuro che due giorni fa mi sono ricordato della domanda e ho cercato di rispondere, ma non ho più trovato la pagina (questa) in cui era stata formulata :-)
Comunque funziona così:

• Praticamente ogni giorno (compatibilmente con l'esistenza umana del sottoscritto) il Biobot aggiorna l'elenco delle voci biografiche con template. Tempo impiegato: pochi minuti; questo si concretizza in un aggiornamento delle statistiche.
• Ogni uno-due-tre giorni il bot legge le voci dalla wikipedia e si mette in memoria i dati e le informazioni necessari. Il problema è che deve leggere non solo le voci nuove a cui è stata appena aggiunto il template, ma anche tutte le altre voci biografiche per accorgersi delle modifiche eventualmente intervenute :-) Questo comporta tempi molto lunghi (siamo a circa 26.000 voci) dell'ordine delle 30-40 ore.
• Dopo il numero di giorni indicato nella riga giorni di attesa della tabellina statistica (circa una settimana) il bot ricrea le pagine (multiple) dei giorni (366), degli anni (circa un migliaio), delle liste (circa 550). Questa operazione richiede più tempo delle altre (a parità di numero di pagine), perché deve anche riscriverle invece che leggerle solamente. Tempo 20-30 ore.

Se per un motivo qualsiasi questa successione di operazioni si sovrappone/rallenta/interrompe (metti che un giorno mi gira di andare al mare, invece che rimanere incollato al computer), i tempi potrebbero variare :-) Sto disperatamente cercando di automatizzare il tutto in modo che giri senza controllo, ma ci sono diversi problemi che aumentano ogni volta che viene richiesta ed inserita anche una banale modifica. Comunque abbi fiducia; gli aggiornamenti arrivano :-) Ciao, grazie Gac 10:24, 16 ott 2007 (CEST)

Ho controllato: effettivamente l'ultimo intervallo di aggiornamento sulla lista degli argentini (ed anche sulle altre) è stato di due settimane; mi spiace :-( Gac 10:27, 16 ott 2007 (CEST)

Grazie mille! In realtà la questione è presto spiegata: ogni tanto mi trovo a cercare di estinguere voci come Cubani inserendo template bio a bizzeffe, ma prima di cancellarle vorrei essere sicuro (sono stato anche sgridato...) che le informazioni siano già confluite nella apposita Lista di .... A quanto dici, mi pare che la cancellazione ordinaria, tempo una settimana, mi dovrebbe far dormire sonni tranquilli. Grazie a te, e vacci, al mare! (Magari a Sant Kittis?)

Conflittato Vedo che hai intuito le mie recondite ragioni. Ok, sonni non tranquillissimi. Per le prossime aspetto di più, ma nulla va perso, quindi ok! Grazie bis! --gvnn ^scrivimi! 10:30, 16 ott 2007 (CEST)

Redirect

Segnalo che ho convertito in redirect a Discussioni progetto:Biografie la pagina di discussione del template, visto l'aver scritto in corpo 70 che quello non era il posto giusto per le proposte di vario genere non sembrava sufficiente ^_^. AttoRenato (de gustibus) 15:20, 21 ott 2007 (CEST)

Help me by Almadannata

Domanda da principiante, ossia stupida...Il template deve essere copiato per essere riempito: a) dove lo copio? e b) una volta riempiti gli spazi dove lo ricopio? Grazie, Almadannata

lo si copia - vuoto - dal manuale alla voce che interessa, e lo si riempie, sempre seguendo le indicazioni del manuale. Si salva quindi la voce (meglio sempre guardare l'anteprima). AttoRenato (de gustibus) 23:56, 24 ott 2007 (CEST)

E' il passo successivo, quello di copiarlo alla voce, che non mi "torna", nel senso che il manuale dice di copiarlo, ma dove lo metto il testo, in quale voce e, soprattutto, dove si trovano le voci (cosa che il manuale non dice)?

*gulp* :-) va messo nelle voci biografiche che ancora non lo contengono, cerca in Categoria:biografie e ne troverai a bizzeffe. Leggi però prima, forse è meglio, questa pagina, e anche Aiuto:firma. AttoRenato (de gustibus) 00:10, 25 ott 2007 (CEST)

Segnalazione

Esimi, è in cancellazione, ma vi segnalo una voce che potreste aiutare: Kyuzo Mifure. A presto! Ginosal Felicemente asociale, dal 1983! 01:40, 1 nov 2007 (CET)

Cose da pazzi! Rimozione del tmpbio

Per puro caso mi sono imbattutto in Riccardo di Clare e mi accorgo che dopo essere stato inserito il tmp\bio e' stato poi rimosso! A sembra che queste cose non dovrebbero succedere, visto che si cerca di migliorare il contenuto. Capisco che l'inserimento del tmp\bio non sia obbligatorio e che quindi non si possa costringere un utente a farlo, ma rimuoverlo dopo che e' stato rimesso secondo me rientra nei vandalismi, vedi al punto "Inserimento intenzionale di template non appropriati o eliminazione reiterata di template appropriati" . Ecco i link della modifica

• Versione con tmp|bio [1]
• versione successiva dopo l'eliminazione del tmp [[2]].

Che ne pensate? 91.122.102.129 12:40, 2 nov 2007 (CET)

Io intanto l'ho rimesso, sistemando un po' i dati. Vediamo cosa succede. Gvf 15:28, 2 nov 2007 (CET)

OMRI

E' stata inserita in una quantita' spropositata di biografie, dopo il cognome, la sigla OMRI (es. 1, es 2) ad opera di 84.220.232.82 (a cui ora segnalo questa discussione). A me pare una cosa orrenda (ma immagino che sia questione di gusti..) e superflua: c'e' gia' il Template:Onorificenze con il suo paragrafo (es) e le sue categorie (es). Non mi pare che la cosa sia stata discussa da qualche parte. Per quando mi riguarda procederei a rollbackare a raffica, ma penso sia meglio discuterne prima, per non rischiare di dover ri-rollbackare tutto.. --Jaqen at lancaster 17:47, 3 nov 2007 (CET)

secondo me l'importante è che le onorificenze risultino nella voce, ma non accanto al nome; concordo sulla bruttezza (mia opinione) e soprattutto trovo l'onorificenza in quella posizione poco opportuna; nelle prime frasi della voce vanno informazioni essenziali quali chi è, quando e dove è nato e morto, chi era in 3 parole. L'onorificenza va dopo, non è un elemento essenziale --piero tasso 17:57, 3 nov 2007 (CET)

Concordo - Gac 17:59, 3 nov 2007 (CET)

IMHO da evitare, sottoscrivo i rilievi mossi quanto a stile ed opportunità; la ritengo una moda di importazione da en.wiki, di cui possiamo fare a meno. Nelle enciclopedie che ho sottomano non rilevo un'impostazione del genere, né è prevista in Wikipedia:Modello di voce - Biografia, che parla di titoli e predicati. AttoRenato ^{de gustibus} 18:01, 3 nov 2007 (CET)

LOL : Cock-tail - --Klaudio 21:31, 3 nov 2007 (CET)

Quoto Atto Renato, mi sembra uno di quegli usi inglesi che faremmo bene ad evitare - --Klaudio 18:14, 3 nov 2007 (CET)

Sono responsabile di alcuni inserimenti... Forse avete ragione voi, nulla in contrario a toglierli. Al limite si potrebbero lasciare per i "Cavalieri di Gran Croce" (onorificenza più alta). Lucretius 18:16, 3 nov 2007 (CET)

Imho da creare sezione opposita nella voce relariva alle onoreficenze vicino al nome sta male--Contezero 19:22, 3 nov 2007 (CET)

D'accordo. Permettetemi però di osservare che parlate di "mode d'importazione" o "usi inglesi da evitare", e poi usate acronimi come "IMHO" (ma "secondo me" vi fa schifo?) o verbi tipo "rollbackare" che in quanto a bruttezza non scherzano di certo.. Lucretius 20:16, 3 nov 2007 (CET)

<--- Touché (ops, è francese), alla prima occasione una coda di gallo per tutti, offro io :-) AttoRenato ^{de gustibus} 20:23, 3 nov 2007 (CET)

D'accordo anch'io, da bravo autarchico, lo ritengo superfluo. C'è già una categoria per raggruppare gli OMRI. Coda di gallo? Cos'è? --Geminiano onainimeG 21:27, 3 nov 2007 (CET)

LOL - Cock-tail - --Klaudio 21:32, 3 nov 2007 (CET)

Favorevole al rollback (qualcuno ha un sinonimo italiano?) dei contributi. --Crisarco 21:46, 3 nov 2007 (CET)

Ripristino --Vermondo 00:03, 4 nov 2007 (CET)

Bravo! Rollbackare = Ripristinare. Mi sembra un'ottima traduzione. Lucretius 11:53, 4 nov 2007 (CET)

A proposito di informazioni biografiche, per favore date un vostro parere sulla questione Gae Aulenti (e casi simili). A me "è un'architetto italiana" pare una frase orribile e sgrammaticata (due errori in quattro parole). Lucretius 12:10, 4 nov 2007 (CET)

Se (e ripeto se) l'onoreficenza è importante per l'enciclopedicità (pensaimo ad una certa persona che è nota come "Il cavaliere" ;-) ) si può menzionarlo nella voce. Ma IMHO è già pure troppo avere un template dedicato (ho chiesto più volte spiegazioni, ma senza mai averne di soddisfacenti), figuriamoci mettere un'indicazione a fianco al nome. (Ricordo che tra l'altro noi indichiamo come nome "principale" quello più diffuso tra i parlanti in lingua italiana. Vi fosse una persona per la quale il noem più diffuso è con OMRI in fondo, allora sarei d'accordo. Ma concorderete che sia alquanto improbabile). --ChemicalBit - scrivimi 15:00, 4 nov 2007 (CET)

Per Gae Aulenti la forma corretta in italiano è architetta italiana, per quanto possa suonare strano, perché i nomi di professione che al maschile finiscono in -o, al femminile finiscono in -a, con alcune eccezioni, fra le quali però non figura architetto. Ciao --Eumolpo 17:10, 4 nov 2007 (CET)

ripristinare. --Gregorovius (Dite pure) 19:49, 4 nov 2007 (CET)

Il devoto oli da come forma di uso comune architetto e architetta usato raramente.Gvf 22:26, 4 nov 2007 (CET)

A me pare invece che sia congruente con l'uso di mettere i titoli vicino al nome. --Pe! 13:17, 5 nov 2007 (CET)

"Architetta" io lo impiegherei ugualmente, anche se raro; in fondo i nomi di professione al femminile non si sono affermati solamente perché le donne quei mestieri non li facevano... se è corretto, anche se raro, direi di usarlo, a piene mani. --Geminiano onainimeG 23:22, 6 nov 2007 (CET)

Categoria:Nani

Non so se questo è il posto più adatto, ma non mi è venuto in mente nient'altro :P. Trovo che questa categoria sia del tutto inadatta e non in linea con le altre, se intesa come è ora per raccogliere le voci riguardanti persone affette da nanismo, visto che di solito -e ci mancherebbe- non categorizziamo la gente per difetti fisici o di salute. Dato che però i nani sono anche creature di parecchie mitologie -oltre che della latteratura fantasy derivata da esse- propongo di trasformare questa categoria in una che raccolga le voci su tali esseri immaginari, specificandolo nell'incipit e ricategorizzandola sotto Categoria:Creature leggendarie (un po' come la Categoria:Elfi) -come è nelle intenzioni della attuale Categoria:Nani_immaginari che finirebbe così cancellata. Se siete d'accordo, procedo subito alla riconversione senza passare per la proposta di cancellazione --Sogeking un, deux, trois... 11:54, 10 ott 2007 (CEST)

Se trovi un modo migliore per categorizzare il nano Morgante... Perché si deve ricondurre tutto al politically correct? In nessun modo si intende offendere le persone affette da nanismo, si registra solo una condizione fisica, come c'è la categoria:Centenari per esempio... Io lascerei tutto così com'è, o semmai rivedrei la sottocategorizzazione. --SailKoFECIT 20:25, 22 ott 2007 (CEST)

Georg von Opel

Salve a lor signori che si occupano del Progetto Biografie. Sono intervenuto su Georg von Opel disorfanizzando la voce e impostando il template bio. Verificate se la cosa va meglio e se si può rimuovere il vostro avviso. --Peppe64 12:23, 7 nov 2007 (CET)

A mio parere, e solo a mio parere, mi sembra che abbia un tono per nulla enciclopedico, ma piuttosto un po' romanzesco. --gvnn ^scrivimi! 12:54, 7 nov 2007 (CET)

Vorrei che adesso si valutasse nuovamente la voce, completa di riferimenti, date e di elementi (tanti) prima mancanti. --Peppe ^LXIV 20:13, 20 nov 2007 (CET)

Segnalazione di discussione

Sul tema della categorizzazione mediante il Template Bio segnalo questa discussione. --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 18:43, 7 nov 2007 (CET)

Template:Bio/man

Ho annullato la modifica di Olando sui due parametri "Immagine" e "Didascalia" per 2 buoni motivi:

1. quel template è la "versione breve" di quello sotto, per cui dovrebbe contenere solo i parametri fondamentali e lasciar perdere le varie infiorettature
2. è praticamente impossibile trovare immagini a licenza libera da inserire nelle biografie (o comunque molto difficile), per cui quei due parametri finirebbero solo per appesantire la struttura e confondere gli utenti (e lo dico io che col template Bio praticamente ci convivo, meno parametri ci sono meglio è!)

Detto questo, l'ho riportato alla versione originale. --Maquesta ^Belin 17:56, 8 nov 2007 (CET)

Hai anche annullato il mio annullamento :D

Imho i parametri inseriti da Olando sono utili poichè è abbastanza facile reperire foto con più di 20 anni per le biografie e quelle righe messe nelle istruzioni sono molto utili per ricordare di inserire l'immagine nel template--Vito ^{You bought yourself a better chance} 18:05, 8 nov 2007 (CET)

Io di immagini non me ne intendo, lo ammetto senza esitazioni. Ciononostante, mi sembra che le biografie provviste di foto siano abbastanza pochine rispetto al totale. Oltretutto, nella maggior parte dei casi una biografia nasce senza un'immagine, che semmai verrà aggiunta in un secondo momento: quindi mi sembra inutile inserire quei parametri nella versione "mini" nel template. --Maquesta ^Belin 18:10, 8 nov 2007 (CET)

Sembrerebbe quasi superfluo sottolineare che il manuale del template prevede espressamente due casi: la tabella semplice che contiene solo i parametri obbligatori e quei pochi parametri non obbligatori ma usati in una rilevante percentuale di voci. Non è questo il caso dei parametri Immagine e Didascalia che sono presenti in una percentuale relativamente piccola di voci. Per tutti i parametri esiste comunque la tabella completa; pare brutto usarla? Grazie, Gac 18:28, 8 nov 2007 (CET)

Avviso cancellazione

La pagina «Chang Yu Shin», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Ginosal Ho una spiccata propensione all'illegalità? 10:02, 11 nov 2007 (CET)

Categorie e sottocategorie

Salve, cosa mi suggerite di fare per impedire che Francesca Lodo sia categorizzata sia come attrice italiana che come attrice sarda?

Come incipit attrice italiana mi sembra corretto e preferibile ad attrice sarda (che non esisterebbe come nazionalità nel template). Ciò però comporta che venga categorizzata automaticamente nella categoria Attori italiani, mentre dovrebbe essere categorizzata esclusivamente nella categoria Attori sardi, figlia della prima. Suggerimenti? --Mr buick 12:00, 13 nov 2007 (CET)

Il template bio ed il relativo bot categorizzano per nazionalità e non per regione. Non sarebbe possibile fare altrimenti perché se cominciassimo a categorizzare per realtà regionali, lo dovremmo fare per tutte le regioni di tutte le nazioni :-) e diventerebbero migliaia di suddivisioni. Ognuno è comunque libero di aggiungere manualmente ogni ulteriore categoria che ritiene opportuna per la voce. Gac 20:04, 13 nov 2007 (CET)

Giudici di Arborea

Perché non è più utilizzabile il template:BiografiaSovrano? Purtroppo con il template:Bio non riesco a generare un incipit corretto. Ecco quali sono le differenze:

Come faccio ad avere un incipit come quello del template:biografiaSovravo ? Ho provato in tutti i modi, ma il primo problema è la nazionalità, il secondo è il periodo di inizio e fine della carica. L'unico problema del template attualmente utilizzato è che non popola le voci "nato il", "morto il". Per es. pur essendo compilato correttamente, se si va a vedere l'anno 1070 non riporta la morte di Mariano I. Per me questo template è da tenere. Spero di ricevere aiuto in merito. --Zanzalo 01:26, 14 nov 2007 (CET)

Ho rimosso i template di esempio che avevi inserito, perché così facendo vengono nelle categorie (automaticamente generate dai due template) e questo è un errore :-) Se vuoi avere un incipit come quello del template:biografiaSovrano, beh usa il template:biografiaSovrano :-) Voglio dire, battute a parte, che non è pensabile che gli incipit siano identici, perché le finalità dei due template sono diverse. L'incipit del template:bio è stato pensato per risultare ragionevolmente uniforme per decine di migliaia di voci biografiche, pur cercando di essere sufficientemente flessibile per comprendere tutte le possibili casistiche di utilizzo. Non ci riesce ancora al 100%, è vero :-) Ci stiamo lavorando, ti assicuro. Il problema della nazionalità è complesso, ma previsto tra le cose da fare (per adesso a mio parere puoi usare la nazionalità italiano). Il periodo di inizio e fine della carica lo puoi tranquillamente scrivere nella voce (meglio), oppure nel parametro PostNazionalità. Prova a leggere le istruzioni Template:Bio/man. Che il template:biografiaSovrano possa popolare le voci voci nato il e morto il, è sicuramente escluso; è già abbastanza difficile ed impegnativo con un template, figurarsi con due :-) Ciao, Gac 08:14, 14 nov 2007 (CET)

Premi

Per organizzare altri template (come {{MedaglieOro}}) avrei bisogno di sapere se il campo Premio prevede anche la categorizzazione automatica della persona in categoria: medaglie d'oro olimpiche, o in una sottocategoria per nazionalità. Grazie. --gvnn ^scrivimi! 12:45, 14 nov 2007 (CET)

Avviso cancellazione

La pagina «Dieter Rampl», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Ginosal Good Pie!! 22:11, 23 nov 2007 (CET)

Liste o non liste?

Dopo che due liste per attività sono state proposte per la cancellazione, e dopo che Gac ha sollevato la questione qui, la discussione sta continuando qui; raccolgo l'invito di Gvf ad aprire una discussione, non frammischiata alle cancellazioni, per decidere se e come queste liste sono utili all'enciclopedia, e quindi se sono o meno da cancellare. A voi la parola. --gvnn ^scrivimi! 18:43, 26 nov 2007 (CET)

Velocemente dico la mia: queste liste sono generate (e credo manutenute) in automatico, senza sforzo di nessuno e aggiungono informazioni non immediatamente presenti nelle categorie. Visto che lo spazio su disco non è un problema, sono totalmente favorevole alla loro presenza. --Marcel Bergeret - (vuoi scrivermi?) 23:37, 26 nov 2007 (CET)

Quale che sia l'esito del dibattito, ci si ricordi di aggiornare Wikipedia:CATEGORIA#Categorie_e_liste. --EH¹⁰¹{posta} 00:27, 27 nov 2007 (CET)

Sono generalmente allergico alle liste perché sono troppo spesso usate in maniera arbitraria ed infantile. L'unica eccezione sono proprio le liste automatiche che non necessitano di manutenzione per aggiornamenti ed hanno quasi sempre la loro ragione di esssere. --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 08:17, 27 nov 2007 (CET)

Vale la pena ribadire la netta distinzione tra liste automatiche e non. Quelle automatiche sono anche un importante strumento per l'organizzazione e la manutenzione delle voci di Wikipedia. Al contrario quelle non automatiche hanno pochi pregi e molti difetti (comprendono tutte le voci esistenti sull'argomento listato?, sono aggiornate?,...) indipendentemente dalla validità del contenuto. Per questo sono totalmente favorevole a quelle automatiche e sempre quantomeno scettico su quelle manuali (ovviamente c'è sempre qualche eccezione). -avesan 12:48, 27 nov 2007 (CET)

Ho un solo grande dubbio. Queste liste sono modificabili (lo dice il disclaimer d'apertura), ma come? Ha senso aggiungere nomi cui ancora non appartiene una voce? (in Lista di politici attualmente proposta per la cancellazione, ad es., ci sono) Non rischiano allora di essere degli ibridi e perdere quelle qualità peculiari che fanno essere queste liste diverse e "oggettive"? Bisogna capire se si vuole fare degli "indici" di quanto è contenuto nell'enciclopedia (per distinguerli dalle categorie) o se si pretende di gettare le basi per poter fare altro a partire dalle informazioni contenute nella stessa. --Ermanon 19:34, 27 nov 2007 (CET)

Sono normalmente allergico alle liste, quasi sempre incomplete e di ardua manutenzione; le liste automatiche fanno eccezione, in quanto non richiedono alcuna risorsa umana per tenerle aggiornate. Piuttosto inviterei a riconsiderare la frase Naturalmente puoi modificarla inserita nel riguadro in testa: perché complicarci la vita dicendo alla gente che può modificare la voce anche se la sua modifica durerà poco? Scriviamo piuttosto Sei pregato di non modificarla, visto che comunque l'aggiornamento automatico eliminerebbe in breve tempo la tua modifica.--Frazzone 18:54, 28 nov 2007 (CET)

@Ermanon: le liste sono sì modificabili, ma la modifica più intelligente è pur sempre quella di aggiungere il template bio alle voci interessate, in modo che compaiano automaticamente nella lista. E' secondo me giusto segnalare che è possibile effettuare modifiche (non si può vietare la modifica di una pagina ad un utente senza buoni motivi), ma è bene segnalare anche che la modifica sarà presto vanificata, e che è meglio piuttosto inserire (come detto sopra) il template bio nelle voci. --gvnn ^scrivimi! 20:46, 28 nov 2007 (CET)

Io sarei per un avviso più perentorio, come suggerito d Frazzone. Niente è vietato ma mi pare giusto scoraggiare modifiche che non avrebbero alcun senso se non quello di "arricchire" la lista tra un aggiornamento e l'altro. (sull'inserimento massiccio di template bio siamo d'accordo, ma qui si sta parlando di conseguenze legate al suo utilizzo, e alla modalità/opportunità di ricorso a liste automatiche). --Ermanon 14:34, 29 nov 2007 (CET)

Categoria:Persone scomparse

Ciao a tutti. Premesso che non sappia esattamente se la mia domanda vada qui riportata, ve la propongo ugualmente. Girovagando nell'enciclopedia, ho trovato la Categoria:Persone scomparse, della cui utilità sono molto scettico: stimo un buon 90% dei soggetti encilopedici, già defunti (il che vorrebbe dire, se si volesse usare appieno la categoria, farla diventare mostruosamente grande) e, così com'è adesso, con una manciata di voci che la rimandano, è assolutamente inutile: sarebbe come dire che solo 20 persone citate da Wikipedia sono morte nel corso della storia! Categorie migliori sono già in funzione grazie ai bot, che meglio indirizzano una ricerca e, a questo punto, mi sorge spontaneo domandare: manteniamo la categoria? --Georgius LXXXIX 18:31, 4 dic 2007 (CET)

Temo che le persono in questa categoria non siano "scomparse" nel senso di "decedute", ma proprio nel senso di "scomparse", ossia non si hanno più avuto notizie di loro (in teoria, potrebbero essere ancora vive, a parte l'età, a spassarsela su di una spiaggia ai tropici, o in una cella...). Direi che è da tenere. --gvnn ^scrivimi! 19:02, 4 dic 2007 (CET)

<figuraccia> Non avevo controllato tutte le voci... in effetti era l'ipotesi più plausibile (come ha fatto a non passarmi in mente?) Chiedo scusa, --Georgius LXXXIX 19:09, 4 dic 2007 (CET)

Omonimia

Come ci si comporta nel caso di omonimie? Vorrei creare una voce ma esiste già per una persona diversa che però ha lo stesso nome.

Archivio2