Discussioni progetto:Informatica/Archivio/2017

Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Archivio del BarCode del 2017.

2016

2018

Archivio del
BarCode

---

• 2004
• 2005
• 2006
• 2007
• 2008
• 2009
• 2010

• 2011
• 2012
• 2013
• 2014
• 2015
• 2016
• 2017

• 2018
• 2019
• 2020
• 2021
• 2022
• 2023
• corrente

---

come archiviare  ·  modifica questa lista

Avviso cancellazione voce Algoritmo generico per la creazione di un albero ricoprente minimo

La pagina «Algoritmo generico per la creazione di un albero ricoprente minimo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Horcrux_九十二 14:40, 2 gen 2017 (CET)

Software per anno

Sarebbe interessante una categorizzazione per anno (di prima pubblicazione ufficiale). Come per gli altri tipi di opere (cat:Opere per anno) e come in molte altre wiki (d:Q6938355). Potrebbe anche farla in automatico il t:Software, quando è compilato il parametro DataPrimaVersione --Bultro (m) 13:12, 11 gen 2017 (CET)

Irrompo :) Un saluto. Pongo all'attenzione le innumerevoli versioni e sotto-versioni di tanti software rilasciate a distanza anche di pochi mesi. Un criterio per anno, in ambito informatico ha valore (e ricerca) poco rilevante. ma tant'è, valutino i guru del progetto--Ennius (Rec) 18:43, 19 gen 2017 (CET)

Favorevole, come subito specificato, se si intende solo la prima pubblicazione ufficiale. --Valerio Bozzolan (msg) 20:35, 19 gen 2017 (CET)

Contrario se il raggruppamento è annuale, perché per molti FOSS è impossibile individuare una prima pubblicazione ufficiale e sono sempre in costante sviluppo. Propongo invece un raggruppamento per lustro, che ha una maggiore rilevanza storico-enciclopedica ed è notevolmente più facile da revisionare.--Lux 20:59, 19 gen 2017 (CET)

Commento: Si potrebbe partire con i lustri (ora ne ignoro l'attuazione con le funzioni parser di MediaWiki) e poi, per il software di cui si sa una data molto più precisa (ce ne sono, molti) si può poi affinare la categorizzazione per l'anno, e categorizzare i singoli anni dentro alla categoria lustro che si erano preposte. --Valerio Bozzolan (msg) 11:48, 21 gen 2017 (CET)

Commento: Esattamente Valerio Bozzolan, credo sia il modo migliore di procedere.--Lux 20:22, 21 gen 2017 (CET)

Commento: Sono dubbioso. Taluni software sono esplosi con determinate versioni successive, altri si possono definire completamente rinnovati tra l'una e l'altra tali da avere quasi 2 prog. differenti. Si provi, vediamo :)--Ennius (Rec) 20:40, 21 gen 2017 (CET)

Commento: Hai ragione, non ci avevo pensato. Dovremmo attenerci alla volontà degli sviluppatori originali e considerare solo il nome del software, a prescindere dalla versione. Le eccezioni si paleseranno (come nel caso di Python 2 e Python 3) e discuteremo direttamente qui il da farsi per ciascuna di esse, in modo da garantire una suddivisione rispettosa di tutte le parti. Qualcuno ha qualcosa in contrario? :-)--Lux 20:48, 21 gen 2017 (CET)

Io sono daccordo. Un suggerimento : prima di avviare le macchine, ciascuno proponga alcuni (pochi) di software tra quelli che considera "complicati" da elencare per mero anno, in modo che, basata la pag. su quelli (ed eventualmente suddivisa in base a non so ancora quali criteri), tutti gli altri software risulteranno più semplici da elencare. Non so se mi sono spiegato : insomma dei casi "clinici"--Ennius (Rec) 20:55, 21 gen 2017 (CET)

Va bene Ennius, accolgo ed inizio io che sono il più intraprendente/masochista: Python 2 & 3, Linux (kernel), Mozilla Firefox/Thunderbird, Iceweasel/Icedove, LibreOffice/OpenOffice, BitTorrent/uTorrent, GIMP (2/3...).--Lux 21:09, 21 gen 2017 (CET)

Il mio è un suggerimento, non è detto sia buono. Ma ps. cosi elencati, se qualcuno non conosce Python ? come fa a sapere dove sono (vs.) le tipicità tali considerarla più di un aggiornamento ? :) facciamo che non ho detto nulla non vorrei appesantire un lavoro che forse è piu semplice di quello che sembra Ennius (Rec) 21:16, 21 gen 2017 (CET)

Domanda da millemilamilioni di euro, Ennius... la risposta più complessa è: bisogna discuterne e votare in ciascuna delle voci dove c'è un conflitto, se il fenomeno non è palese.
Invece, la mia risposta informale e semplice è: tramite i changelog, i post pubblici degli sviluppatori e... l'esperienza. :-) --Lux 22:01, 25 gen 2017 (CET)

Ah bene, allora pare che almeno tra me e te non ci saranno problemi, il formalismo, anche qui, credo che si debba usare solo in ultima istanza--Ennius [Rec] 22:18, 25 gen 2017 (CET)

(avevo perso le speranze in qualche risposta...) La proposta è di autocategorizzare in base al parametro DataPrimaVersione; se non è possibile determinare questa data, il parametro sarà vuoto e non succederà niente. Nelle situazioni incerte si può pure categorizzare per lustro (anche se per decennio mi sembrerebbe un po' meno strano), ma è comunque un'altra cosa da fare a mano.

Se non avete obiezioni proverei intanto ad attivare questa autocategorizzazione, finché è automatica si fa presto a cambiarla --Bultro (m) 15:11, 26 gen 2017 (CET)

Facciamo allora una bella pingata, in modo da non lasciar(ti) correre tempo pensando a contrarietà, che possono esserci (io sono favorevole) [@ AishaMeImaje, Valerio_Bozzolan]. ps: per decennio mi sembra eccessivo, molti software in seguito ad acquisizioni cambiano totalmente, integrati etc... nel giro di un decennio--Ennius [Rec] 17:57, 26 gen 2017 (CET)

Favorevole ad iniziare per anno che è un'informazione spesso data e precisa. --Valerio Bozzolan (msg) 18:01, 26 gen 2017 (CET)

Favorevole se tutti i software saranno catalogati per lustro e anno secondo quanto detto dal 11:48, 21 gen 2017 (CET).
Inoltre do la mia disponibilità a fare da arbitro neutrale in caso di incertezze sul lato tecnico e/o di informazioni mancanti. --Lux 19:37, 26 gen 2017 (CET)

Lux, se è un modo per dire "qualcuno si smazzi il tutto, io annuisco" dillo chiaramente :p, l'ho già detto io in modo sibillino :) --Ennius [Rec] 19:51, 26 gen 2017 (CET)

Fraintendi Ennius, chi vota partecipa: ho votato, quindi parteciperò. In più, come supporto aggiuntivo, ho dato la mia disponibilità come arbitro per risolvere le casistiche evidenziate nel 21:16, 21 gen 2017 (CET), perché può far comodo il parere tecnico e dedicato di uno sviluppatore, permettendo così a tutti di occuparsi del progetto senza l'ansia dei tecnicismi. :-) --Lux 20:07, 26 gen 2017 (CET)

Ma dai, stavo scherzando ! :)--Ennius [Rec] 20:12, 26 gen 2017 (CET)

Ennius ok, se lo dici tu :-) ; in ogni caso non sono byte sprecati, altre persone come me, prive del senso dell'umorismo, gradiranno.--Lux 20:45, 26 gen 2017 (CET)

Ottimo, Bultro, essendoci 4 voti favorevoli (compreso tu stesso e Ennius) ed essendo passati ben 6 giorni dall'inizio delle votazioni credo che tu possa iniziare la categorizzazione da domani sera in poi. Suggerimenti: coordina il lavoro tramite la pagina di discussione delle nuove pagine che crei e posta qui i link per far partecipare gli altri; non preoccuparti della lunghezza delle discussioni, ad opera terminata potremo chiedere il cambusaggio; per qualsiasi necessità/segnalazione inerente al progetto di cui sopra, puoi anche avvalerti del mio supporto diretto tramite la pagina di discussione nel mio profilo utente.--Lux 20:45, 26 gen 2017 (CET)

Dunque, ho attivato la funzione, per ora ho creato una sola categoria come esempio: Categoria:Software del 2008. Se tutto va bene basta creare le altre (i contenuti sono già visibili anche dai link rossi) --Bultro (m) 14:58, 28 gen 2017 (CET)

Mi era sembrato di capire che si partiva per lustro ma, ancor più mi preme una cosa : siamo sicuri che prima o poi non arrivi qualcuno dall'estero a mettere in PDC le categorie dicendo "inutile ridondanza" o simili ? --Ennius [Rec] 15:29, 28 gen 2017 (CET) Edit : Bel lavoro ad ogni modo e, mancherebbe la cat. radice informatica --Ennius [Rec] 15:31, 28 gen 2017 (CET)

Ennius, si sta operando come stabilito: partire per lustro sarebbe controproducente. Non so a quale presenza dall'estero tu ti riferisca, ma se il lavoro è storicamente ricco e corretto non avremo problemi. Per ovviare, sarò io il primo a lamentarmi in caso di necessità. :=) --Lux 14:39, 30 gen 2017 (CET)

Ho fatto una bozza della categorizzazione per lustro, includendo due anni come "caso base". Sembra un lavoro grosso, ma se ce lo spartiamo dovrebbe essere fattibile. Opinioni?--Lux 15:55, 30 gen 2017 (CET)

Lux, a me va bene :) Dall'estero intendevo altri progetti, magari musica leggera o punk :P 'nsi sa mai.--Ennius [Rec] 17:45, 30 gen 2017 (CET)

Ennius eh questo humor. :-P
Senti però questa buona nuova: il buon [@ Valerio Bozzolan] mi ha suggerito nella discussione della categoria che non è necessario modificare direttamente tutte le voci, ma che con il nuovo markup di Wikimedia è possibile categorizzare le sotto-categorie dei singoli anni in modo che appaiano come menu espandibile in ciascun lustro (come ha appena fatto a fine dimostrativo). Suggerisco che forse sarebbe meglio collegare direttamente le singole voci alla categoria per lustro solo nel caso in cui risultino prive di anno o con anno incerto e per il resto fare come suggerito sopra per avere un menu Sottocategorie.--Lux 22:50, 30 gen 2017 (CET)

Commento: Ci terrei solo a dire che avevo già detto la mia in 11:48, 21 gen 2017 (CET) :^) --Valerio Bozzolan (msg) 23:04, 30 gen 2017 (CET)

Un saluto a voi. Ho letto, di la (Cat.Software_per_lustro). Buon lavoro. Un suggerimento (non so se ne avete già discusso o se è in testa). Supponiamo che io voglia dare un occhio ai vari software in un certo range di anni, ok, posso tornare alla cat. radice (soft. per anno). Vorrei poterli anche scansionare più velocemente, saltando si può già. Ecco forse nella cat. software per anno anche una lista wikilink software per lustro in modo che nella cat radice si possa andare a tutti, senza dover cercare le due categorie separate (per anno e per lustro). Non so se mi sono spiegato --Ennius [Rec] 23:14, 30 gen 2017 (CET)

Ma che bel lavoro! @#[] Chi è quel maledetto distratto che ha datato Paradox nel 1992 ? :P Ho impaginato la versione italiana 2.0 nell' '89 :)--Ennius [Rec] 23:21, 30 gen 2017 (CET)

Segnalo Discussioni categoria:Software per lustro. Sicuri sicuri? ;-) --Yuma (msg) 00:47, 31 gen 2017 (CET)

[@ Yuma] Ciao. Nei lustri vanno solo i software che non è possibile reperire l'esatto anno, dovrebbero essere pochi--Ennius [Rec] 00:57, 31 gen 2017 (CET)

È fuori standard, per come vedo ora... (vedi anche Discussioni categoria:Software per lustro/2000) . Anche aggiustando il titolo delle cat, tuttavia, il lustro come metro di categorizzazione sarebbe un unicum, non si capisce perché. Non vanno bene, eventualmente, i decenni? Vedi 2000s software. --Yuma (msg) 14:41, 31 gen 2017 (CET)

Sinceramente, Yuma e tutti, non colgo molta logica nella classificazione a lustri, se non che, chi non abbia un idea di quando un software è uscito, cerca più velocemente per lustro. (l'avevo intesa così). Ma poiché tali cat. indicano solo i soft per cui la data è incerta, non essendo (credo) molti: Cito Valerio : Quello che voglio dire è che probabilmente è meglio categorizzare per lustro solo il software che non ha la data chiara Potevano essere inseriti tutti in una pagina. Per decennio ancora meno, poiché saremmo a 3, troppa escursione temporale. Ma, non intendo "votare", pongo solo le mie impressioni --Ennius [Rec] 17:45, 31 gen 2017 (CET)

Eh, appunto, deve esserci una logica.. che al momento non vedo. (OT: qui non si vota, si discute) ;-) --Yuma (msg) 18:37, 31 gen 2017 (CET)

Commento di aiuto generale: la logica è stata espressa ed accettata nei 7 giorni di valida votazione in cui tutti hanno potuto dire la loro e non ci sono stati voti contrari. Riporto per comodità una spiegazione sintetica del perché è necessaria una categorizzazione per anno e per quinquennio: categorie temporalmente più estese sarebbero storicamente inappropriate nel consentire una migliore navigazione ed una migliore gestione nel tempo delle voci dei software, spesso caratterizzati da legami aziendali, sociali e di sviluppo che si esauriscono e nascono nel corso di pochi mesi/anni; rendere possibile la categorizzazione efficace (quindi non troppo vaga) dei software che hanno una data di prima versione ufficiale abbastanza incerta da non essere indicizzabile in un singolo anno; consentire una migliore gestione di quei software che, pur mantenendo lo stesso nome e lo stesso autore, hanno fatto un salto di versione tale da suddividersi in più thread di sviluppo con funzionalità e/o storia differenti.
Spero di essere stato d'aiuto anche questa volta e che non ci saranno polemiche sterili, ma solo collaborazioni.
Buon lavoro. :-)--Lux 20:53, 31 gen 2017 (CET)

Un saluto : giusto un appunto che spero di chiarire ora concernente il "votare" etc. Il giorno che si metterà a "votazione" qui qualcosa, cosi come sono entrato in punta, così sparirò :). Se è già stato discusso il tutto, tanto meglio. Per decennio o più estesa del lustro come ho detto, per me non ha alcun senso. Per lustro non ha logica come anche per 1^ uscita ma, sono entrambi navigabili e fruibili ed è questo che conta. Non si sta valutando l'enciclopedità di qualche cosa, si cerca di dare a chi consulta, delle pagine il più possibile fruibili, giusto ? si può andare avanti. --Ennius [Rec] 21:04, 31 gen 2017 (CET)

Mi sento di poterti tranquillizzare sul fatto che non è stato introdotto il voto nei progetti, né che sia stato abolito WP:Consenso.. La discussione è aperta. --Yuma (msg) 03:33, 1 feb 2017 (CET)

[@ AishaMeImaje] : Non so come definire questo tuo intervento: Commento di aiuto generale: la logica è stata espressa ed accettata nei 7 giorni di valida votazione in cui tutti hanno potuto dire la loro e non ci sono stati voti contrari. Non esiste nessuna "votazione valida" durata 7 giorni. E il tuo non è un commento di aiuto, anzi è fuorviante. E questa fino a prova contraria è una *discussione*. Sei serio, o stai prendendoci in giro? --Yuma (msg) 04:08, 1 feb 2017 (CET)

Scusate non vorrei essere artefice di discussioni .. poco affini. Ho citato le votazioni ne senso che, essendo un progetto più "ristretto" rispetto generalisti quali costume e società e partecipando talvolta alle assurde PDC vedo cosa producono. Ed in sostanza è bello pensare che si arrivi al risultato finale con la contribuzione di tutti senza mero "voto" ed al più chi ha meno competenza suggerisce pro o contro in quando fruitore delle pagine. Punto :) — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Windino (discussioni · contributi).

Beh io non è che l'abbia accettata tanto la storia dei lustri, e l'ho detto. Per ragionarci meglio, ci fate vedere concretamente qualcuna di queste voci che verrebbero categorizzate per lustro e non per anno?

Parentesi: AishaMeImaje e Windino, sarebbe il caso che usaste una firma appropriata --Bultro (m) 00:33, 2 feb 2017 (CET)

Un saluto. Ogni tanto mi scappa (la firma) dovrei abituarmi a inserirla per prima, ad ogni modo la % di firme è oltre il 90% ;)--Ennius [Rec] 01:05, 2 feb 2017 (CET)

Seguo per interesse personale questo Bar, anche se mi astengo dal commentare:) In questo caso, discutendo di categorie, non mi asterrei: mi sembra molto più corretta e fruibile la categoria per anno, più che per lustro, grazie.--Geoide (msg) 09:15, 3 feb 2017 (CET)

Ciao [@ Geoide] Anche io ero della stessa idea poi ho appreso che per lustro sono indicati solo i software per cui l'anno non è reperibile o poco chiaro. Non vi è ridondanza, una voce o è li o per anno. Spero, almeno, d'aver capito bene :) --Ennius [Rec] 13:22, 3 feb 2017 (CET)

Vabbè. Ancora non sono spuntate le voci da "lustrare", basta, via... sego le cat fuori standard e/o di fatto vuote. --Yuмa (msg) 15:28, 3 feb 2017 (CET)

Bultro la mia firma va benone, ma dimmi, ti ha fatto comodo il mio voto? Spero di si. :-) --Lux 20:03, 5 feb 2017 (CET)

Mi riferivo al fatto che le vostre firme non hanno la minima attinenza con i vostri nomi utente, e secondo le linee guida questo non va tanto bene.

Non è che fosse una votazione, comunque grazie per l'interessamento --Bultro (m) 00:14, 6 feb 2017 (CET)

↑ Buona parola per Windino che l'avevo già cazziato e si è adeguato :^) --Valerio Bozzolan (msg) 00:29, 6 feb 2017 (CET)

Anno finale

Riprendo dalla discussione sopra: può interessare anche una categorizzazione "Software per anno di ultimo aggiornamento", sempre automatica ma stavolta tramite il parametro DataUltimaVersione? S'era accennato anche in Discussioni categoria:Software non più sviluppato --Bultro (m) 21:19, 12 feb 2017 (CET)

Ciao Bultro. Secondo me non ha utilità. Nel senso : stanti gli aggiornamento anche semestrali, avremmo oltretutto i SW con aggiornamenti corposi o meno. Penso ad un fine per cui si possa cercare l'ultima versione di un software senza conoscerlo. So che è bello andare a palla quando si ha padronanza di uno strumento ;) sentiamo altri pareri, il mio vale.. quello che vale :)--Windino [Rec] 21:31, 12 feb 2017 (CET)

Edit ma tu intendi farlo per quelli non più aggiornati o tutti ? --Windino [Rec] 21:33, 12 feb 2017 (CET)

Intendevo per tutti, poi va da sé che i software non più aggiornati si distribuiranno negli anni vecchi, mentre quelli il cui sviluppo è ancora attivo si ritroveranno nelle categorie degli ultimi 1-2 anni. E' anche un modo per distinguerli in automatico --Bultro (m) 13:04, 14 feb 2017 (CET)

Ho capito. Direi sia il caso di mandare qualche ping, sai tu meglio di me chi è piu coinvolto . --Windino [Rec] 13:32, 14 feb 2017 (CET)

A parte Utente:Valerio Bozzolan non saprei, interessa (o non interessa) tutto il progetto informatica... --Bultro (m) 20:03, 18 feb 2017 (CET)

Penso che i componenti di lungo corso del progetto sappiano meglio dire se sia utile una categorizzazione in tal senso. Dobbiamo sempre metterci, in qualunque progetto/voce che si crei, nei panni del lettore 'comune'. A maggior ragione nei progetti in cui, il non conoscere la materia piuttosto che si , fa molta differenza. Per questo ho suggerito un ping e, non saprei a chi mandarli--Windino [Rec] 20:23, 18 feb 2017 (CET)

Abbiamo modo di prevedere quale sarebbe il software meno aggiornato per capire più o meno quante categorie ci si aspetta di dover creare? Perchè si potrebbe anche pensare di preparare massimo 3 (o comunque poche) classi di categorie, penso a "Software aggiornati nell'ultimo anno", "Software non aggiornati da meno di due anni", "Software non aggiornati da meno di cinque anni" e "Software non aggiornati da più di dieci anni" e direi basta. --Valerio Bozzolan (msg) 01:31, 20 feb 2017 (CET)

Sicuramente si può fare (ma non so come) la query su Wikidata. Comunque non vedo perché fare raggruppamenti del genere, se si può essere più precisi gratis (mi ricorda quell'idea un po' stranetta del "software per lustro"...) --Bultro (m) 14:50, 19 mar 2017 (CET)

Cancellazione

La pagina «Informatici Senza Frontiere (ISF)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Vale93b ^{Fatti sentire!} 22:56, 21 gen 2017 (CET)

Scambio etico - TntVillage

Spero di non sbagliarmi, è la prima volta che scrivo in questo progetto. Mi è capitata sotto gli occhi la voce Scambio etico, soprattutto in virtù di questa lunga serie di modifiche . Questa pagina, che dall'incipit sembra riguardare di una scuola di pensiero riguardo la distribuzione di materiale protetto da copyright(scuola di pensiero che ovviamente non trova riscontro nella legge) è invece a tutti gli effetti una pagina promozionale del sito TntVillage, di cui compare addirittura il "proclama", seguito da una cronistoria esageratamente dettagliata e da palesi tentativi di legittimare il loro operato. Non a caso, l'account che l'ha recentemente modificata appartiene al fondatore del sito. Siete sicuri che questa pagina rispetti gli standard di wikipedia, sia per l'argomento che tratta (ovvero uno specifico sito internet), sia per il modo in cui lo tratta (in mamaniera autopromozionale e auto-assolutorio)? E' giusto che Wikipedia consenta ad un sito dalla natura legalmente discutibile di poter diffondere il suo credo in questo modo? --Darth Master (msg) 00:30, 4 feb 2017 (CET)

Ciao Darth. Conosco bene scambio etico (ho scaricato e proposto un pacco di roba -P). Proprio in virtù di questo, prima ancora di leggere la pagina, che non ho letto, penso di poter discernere se la voce sia in formato "scuola di pensiero" il che sarebbe tutto da stralciare essendo un mero p2p torrent --Ennius [Rec] 01:12, 4 feb 2017 (CET)

Ho passato tutte le crono del contributore ultimo. Essendo (anche) competenza di questo progetto propongo di riportarlo alla versione seguente click in sostanza rimuovendo tutti gli interventi (cit. facebook, youtube, rari ortogr. citazioni num. torrent disponibili e marce o petizioni. E' comunque un sito che fa da tramite per materiale in copyright, non possiamo farne pubblicità in questo modo ! In seguito si faranno ulteriori ritocchi --Ennius [Rec] 01:22, 4 feb 2017 (CET) edit due ping : [@ Yuma, AishaMeImaje, Bultro, Valerio Bozzolan]--Ennius [Rec] 01:28, 4 feb 2017 (CET)

Avanti in Discussione:Scambio etico#Filosofia o sito p2p? --Valerio Bozzolan (msg) 12:26, 4 feb 2017 (CET)

Scrivo qui perchè non ho nessunissima intenzione di venire "aggredito" dal tizio in questione....ma sbaglio o il suo atteggiamento è tuttaltro che collaborativo e si sta mettendo ad offendere? Sbaglio o ha scambiato Wikipedia per un palco su cui diffondere i suoi proclami riguardo la condivisione libera di materiale protetto? Non conosco bene i meccanismi del progetto informatica, ma mi sembra che qui mi sembra che di enciclopedico ci sia ben poco. --Darth Master (msg) 20:39, 5 feb 2017 (CET)

Darth, lascia perdere :) Tra lui e Varanzullo noi siamo la peste e l'odio. Non è questione di progetto, al quale (questo) per altro partecipo da poco. I progetti si danno delle guide in seno alla presentazione delle voci ma, le linee generali sono le stesse si sempre e ovunque. Educazione, proposizione etc etc.. --Windino [Rec] 00:23, 6 feb 2017 (CET)

Avviso cancellazione Maru OS

La pagina «Maru OS», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--MarcoK (msg) 01:34, 4 feb 2017 (CET)

Man page

Chi ha tempo e voglia ci sarebbe da creare il Template:Man page identico al "loro" en:Template:Man. Ricordo che {{Man}} da noi ha un significato totalmente differente. In quanto tale, ci sarebbe da scoprire quali voci sono state tradotte alla cieca (come Attributi estesi) per poi sostituire gli abusi di "{{man|" con "{{Man page|". ^^ --Valerio Bozzolan (msg) 14:52, 6 feb 2017 (CET)

Rimozione box successione voci su versioni di MacOS

Salve a tutti, un po' di tempo fa ho inserito a tutte le voci su versioni di macOS il template Box Successione, per rendere più chiaro il tutto e per uniformare alle voci sulle versioni di Windows. Ora [@ Morry39] ha rimosso il template box da tutte (o la maggior parte, devo verificare bene) le voci perchè secondo lui superfluo.

Voi che ne pensate? A questo punto andrebbe rimesso oppure rimosso anche su quelle di Windows?--Ferdi2005 _(Posta 15:41, 6 feb 2017 (CET)

Ciao, è già presente nel Template:Sistema operativo il campo "Successore" e "Predecessore"... Morry39 (msg) 16:17, 6 feb 2017 (CET)

[@ Morry39]: quindi lo si toglie anche da Windows 10, Windows 8.1, Windows 8 e via dicendo oppure no? --L0ll0TQ 17:24, 6 feb 2017 (CET)

Io farei così... poi magari prima di muoverci aspettiamo qualche altro consenso. Morry39 (msg) 17:38, 6 feb 2017 (CET)

Favorevole anch'io a rimuovere il Box successione da quelle 25 voci, uniformandosi agli altri sistemi operativi con Successore/Predecessore nel sinottico. --Rotpunkt (msg) 11:22, 8 feb 2017 (CET)

Anche per me da rimuovere il "Box successione", visto che l'info è già presente ed integrata nell'infobox. -- Gi87 (msg) 11:36, 8 feb 2017 (CET)

Ok, ho iniziato a rimuovere il template dalle 25 voci. Se qualcuno vuole continuare... altrimenti finisco io oggi pomeriggio. Morry39 (msg) 11:51, 8 feb 2017 (CET)

Nulla, ho già fatto :) Morry39 (msg) 12:57, 8 feb 2017 (CET)

Unix-like

Per essere pedanti, è corretto dire che non esistono "sistemi Unix", ma al massimo "sistemi Unix-like"? Voglio dire, UNIX era uno solo, gli altri sono -like. --Valerio Bozzolan (msg) 22:06, 6 feb 2017 (CET)

Prosegue in Discussioni categoria:Sistemi operativi Unix --Valerio Bozzolan (msg) 22:07, 6 feb 2017 (CET)

Questione di spazi

Buongiorno, Esistono le categorie: Categoria:MacOS e Categoria:Mac OS, con le sottocategorie relative con e senza spazio. Chi può sistemare? Grazie --Luckyz (msg) 16:25, 9 feb 2017 (CET)

Problema template

Ciao, non riesco a capire cosa ci sia di sbagliato nel codice di questo template: Power Macintosh xx00. Qualcuno mi riesce a dare una mano? Probabilmente è solo una svista. Morry39 (msg) 17:22, 9 feb 2017 (CET)

C'erano degli spazi doppi. Attenzione perché il parametro name dovrebbe essere uguale al nome del template (i tasti visualizza discussioni e modifica usano quel parametro). Ciao --Luckyz (msg) 08:58, 10 feb 2017 (CET)

Template

Volevo creare un template come questo, ma non so da dove partire. Qualcuno mi puo' dare una dritta su quale sia la base con cui approcciarmi? --LLorenzi ↯Dika 15:08, 13 feb 2017 (CET)

Ciao, guarda solo che in itwiki i cassetti negli infobox sono deprecati, basta che usi un classico template di navigazione orizzantale basato su {{Navbox}} (come quelli in Categoria:Template di navigazione - informatica), da inserire poi al fondo delle pagine. --Rotpunkt (msg) 15:16, 13 feb 2017 (CET)

Quoto Rotpunkt. Come base puoi usare, ad esempio, Template:Linguaggio C. I titoli dei cassetti nel template di en.wiki corrisponderebbero ai box sulla sinistra nel navbox. --Horcrux_九十二 20:17, 13 feb 2017 (CET)

Questo e' quanto ho fatto fin'ora. {{Machine learning}}. --LLorenzi ↯Dika 08:15, 14 feb 2017 (CET)

Software gestionale

Buongiorno, mi sono imbattuto nella pagina Software gestionale perché un IP aveva inserito evidenti contenuti promozionali di cui ho già fatto rollback. Mi sembra che in alcune parti la pagina continui ad avere parti che potrebbero essere promozionali e poco neutrali. Eliminerei inoltre la sezione Software Parrucchieri poiché mi sembra ripeta informazioni (di dubbia rilevanza in questo contesto?) già inserite nella precedente sezione Software gestionale per parrucchieri/acconciatori e centri estetici. Cosa ne pensate? --4ndr34 (msg) 11:13, 25 feb 2017 (CET)

Ciao Andrea (presumo :)). Io rimuoverei anche la sezione per pizzerie. (non l'ho fatto per rispetto del lavoro che stai facendo tu). Ogni attività ha ormai software gestionale dedicato, le elenchiamo tutte ? Software gestionale deve essere un espressione in senso lato. In una semplice riga si può esporre "negli anni il software gestionale si è reso disponibile per le piccole medie imprese, artigianato etc." --Windino [Rec] 11:23, 25 feb 2017 (CET)

Presumi bene :-) Per ora ho rimosso la sezione a cui facevo riferimento. Tranquillo intervieni pure, non stavo lavorando su questa pagina, ero solo intervenuto perché avevo visto una modifica promozionale tra le ultime modifiche e poi avevo dato una letta veloce alla pagina. Concordo sul fatto che le sezioni Software gestionale per ristoranti / pizzerie e Software gestionale per parrucchieri/acconciatori e centri estetici avrebbero modificate sostanzialmente. Personalmente sarei per eliminarle e riassumere il tutto in un paio di righe giusto per fare riferimento alla loro esistenza e alla loro funzionalità. --4ndr34 (msg) 20:06, 25 feb 2017 (CET)

Ho rimosso in blocco pizzerie/parrucchieri. Parrucchieri un blocco di evdente propaganda con rif. al sito di vendita, le pizzerie rientra in software dedicato al carico/scarico prodotti, dove in questo caso lo 'scarico' è la prestazione fornita, niente di nuovo. Sinceramente non lascio una sezione dedicata ad una delle migliaia di attività per le quali esiste software dedicato, anche al condizionatore di sala. Mi riservo di ampliare la voce (o di non farlo) e mi prendo la responsabilità del taglio. Intendo dire : dovrei fare una sintesi ma non intendo aggiungere ridondanza inutile --Windino [Rec] 20:34, 25 feb 2017 (CET)

[Firefox e LibreOffice] Vandalismi

Segnalo che un utente sulle pagine Mozilla Firefox e LibreOffice ha effettuato modifiche non attinenti con annessi insulti nella motivazione.--Mrtb (msg) 23:29, 26 feb 2017 (CET)

Li stavo controllando or ora, avendo visto l'insulto in pareri wikipedia :) Grazie della segnalazione, Mrtb. Sembrano link regolari ma controllo meglio --Windino [Rec] 23:37, 26 feb 2017 (CET)

Giusto per rispondere al commento "il sito è quello in italiano, capre", se l'IP istruito controlla, sul sito c'è il menu di scelta "localizzazione" dove scegliere la versione int che si vuole :)--Windino [Rec] 23:46, 26 feb 2017 (CET)

Per quanto riguarda il sito, è già presente su Wikidata nella versione multilingua https://www.mozilla.org/firefox/ (è sufficiente entrarvi e apparirà la lingua dell'utente) quindi suggerirei di lasciare tutto come era prima. Per il campo sviluppatore invece non ho ben chiara la situazione: Mozilla Corporation è una sussidiaria di Mozilla Foundation ma non ho idea di chi sviluppi concretamente Firefox.--Mrtb (msg) 23:54, 26 feb 2017 (CET)

Segnalo nuovi vandalismi.--Mrtb (msg) 00:09, 27 feb 2017 (CET)

Ho inserito Mozilla foundation più perché nel template è campo obbligatorio, anche se si può lasciare in bianco. A dire il vero ha poco senso, lo rimuovo. Dove sono i vandalismi ? --Windino [Rec] 00:28, 27 feb 2017 (CET)

Puoi anche lasciarlo in bianco, il template legge da Wikidata. I vandalismi al momento sono terminati, la pagina di LibreOffice è stata protetta.--Mrtb (msg) 00:31, 27 feb 2017 (CET)

@conflitto. Tutto risolto, ok --Windino [Rec] 00:35, 27 feb 2017 (CET)

Stevenote

Segnalo che in questa sandbox c'è la voce in oggetto, cancellata dopo questa procedura (recuperata su mia richiesta a Hypergio, che ringrazio) in cui io e un altro utente abbiamo accennato all'opportunità di integrare alcuni contenuti altrove. Personalmente credo che quegli eventi abbiano una rilevanza nella storia della comunicazione della Apple e direi anche dell'informatica in generale. Bisognerebbe decidere cosa integrare, dove integrare ed eventualmente se fare di Stevenote un redirect. L'elenco delle varie presentazioni e dei relativi prodotti secondo me potrebbe stare bene in Apple nella sezione "Storia" mentre alcune considerazioni generali potrebbero stare in Steve Jobs. Per correttezza pingo tutti quelli che hanno partecipato alla discussione, solo due oltre me: [@ Lucas, Interventista]. --ArtAttack (msg) 11:41, 4 mar 2017 (CET)

Un saluto. Mi pronuncio in quanto entrato nel progetto dopo tale PDC, che ad ogni modo avevo letto e ricordo. Il primo "Keynote" ('97) andrebbe comunque chiamato "conferenza" (o sinonimo) poiché si dà al termine rilevanza prima che questo prendesse (eventualmente) piede ed è ingiusto rilievo non irrilevante. Questa non è una PDC, le mie obiezioni sono mosse alla voce in corso d'essere, ad ogni modo : le conferenze erano (sono), indubbiamente rilevanti e condizionanti il mercato (Come le periodiche di tutte le società di qualsivoglia settore). E' da valutare se vi sia una comparazione con pari società (Microsoft, HP, Dell etc) e se la rilevanza viene dato al termine piuttosto che alle conferenze stesse. Non so se mi sono spiegato, poiché è forse questo che ha condizionato la PDC e che potrebbe avere esito uguale se venisse vista in questo senso. Non è un veto: essendo partecipante del progetto è mio "interesse" far si che le voci informatiche meritorie siano enciclopediche, --Windino [Rec] 11:59, 4 mar 2017 (CET)

Personalmente non sono contrario a riassumere un elenco di eventi in una pagina, ovviamente purché la questione sia organica e rilevante, magari evitando l'appellativo "steve note" e chiamandole col loro nome, slegandole dalla mera "idolatria" peronale (mi si passi il termine, è per capirci). Penso che in Apple un elenco simile potrebbe anche starci. Sulle considerazioni in merito a Jobs riprese dalla voce nutro forti perplessità, anche perché credo siano la ragione principale per cui la voce è stata cancellata con deciisone comunitaria. Quella voce era credo un buon esempio di ricerca originale, un insieme di fatti veri e probabilmente anche rilevanti ma che nel momento in cui si uniscono facendone una esegesi saggistica costituiscono ingiusto rilievo e, appunto, ricerca originale. (ps grazie per il ping :) --Lucas ✉ 15:23, 4 mar 2017 (CET)

Non conoscendo molte "linee" del progetto non mi sono pronunciato. Posso dire che le presentazioni periodiche di cui alla voce dovrebbero essere equiparabili che so, ai congressi nazionali di un partito in cui si tracciano le linee guida. E' indubbio che vi sia una certa agiografia (sez.ni Format e one thing) e passi non pertinenti alla voce che la "allungano" più che ampliarla : dimissioni Jobs, metà della sez. Storia, pezzi di riga qua e la. Detto tutto ciò non entro più nella valutazione :) se penso al progetto musica passano ragli allucinanti e pompate in stile gruppo Casto. Non ho ne amato ne avversato il personaggio Jobs ma la pag. ci può anche stare. E' una parte della storia, limerei le punte agiografiche; che si notano --Windino [Rec] 15:48, 4 mar 2017 (CET)

Ahimè volevo aprire una consensuale per rivalutare meglio la voce, ma poi è stata cancellata. Gli stevenote sono stati dei precursori nel settore informatico e che hanno una rilevanza e un seguito maggiore rispetto quelli che hanno fatto e fanno tutt'ora gli altri produttori. Detto ciò concordo comunque sul salvabile di qualche parte; Le informazioni seppur non meritevoli di una voce a se stante e con qualche tono enfatico di troppo, sono info rilevanti e vanno a mio avviso integrate nella voce della storia Apple e di Jobs, perchè hanno fatto la storia dell'informatica e della telefonia. Aggiungo che "key note" è il nome dell'applicazione per fare le presentazioni, non le stesse, quindi è un po una sineddoche e improprio definirlo per tutte le presentazioni di prodotti informatici. --Interventista (msg) 21:18, 4 mar 2017 (CET)

Ciao Interventista. Ho capito che le PDC sono una roulette russa. Penso che se un progetto concorda, vi sia più merito. Io come detto appoggerò la risultante di questa discussione. Nella voce non c'è promo o parvenza di forzare un enciclopedità. La voce di Jobs non è lunga, una sezione ad hoc pulita nei tratti marcati da Lucas ci starebbe sicuramente. Credo che, in caso di ri-proposta di pagina sarebbe un opzione che emergerebbe nei commenti, a questo punto meglio andare al sodo--Windino [Rec] 21:38, 4 mar 2017 (CET)

Ci mancherebbe, se la comunità ha deciso per la cancellazione è giusto che sia così, io intendevo solo dire che probabilmente allargare meglio il bacino di pareri sarebbe stato più opportuno per valutare meglio, perchè in tanti si ragione e si vedono meglio aspetti da varie e diverse prospettive. "L'anima Pia" che farà integrazione ha tutto il mio appoggio e la mia stima, perchè sarà un "lavoraccio". Comunque appoggio anch'io l'integrazione nelle suddette voci.--Interventista (msg) 23:49, 4 mar 2017 (CET)

Che cosa proporre alle scuole

E' uscito un bando per le scuole che finanzia fino a 25.000 euro per corsi di informatica di 140 ore. Pensiero computazionale, per sviluppare la capacità di analizzare e risolvere problemi e per apprendere le basi della programmazione. Percorsi di ‘cittadinanza digitale’ per un uso consapevole dei media, della Rete e dei dati, e per avere gli strumenti per valutare la qualità, l'integrità e la veridicità delle informazioni. Apprendimento pratico attraverso esperienze e obiettivi concreti, anche in sinergia con progetti di robotica educativa e artigianato digitale

Quali temi tratti dal mondo wikimedia possiamo proporre alle scuole da includere nei corsi? C'è qualcuno che conosce delle scuole o che si propone come tutor?--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 14:30, 4 mar 2017 (CET)

Seguo interessato a organizzare qualcosa su Torino. --Valerio Bozzolan (msg) 14:49, 4 mar 2017 (CET)

Rilevanza enciclopedica siti web governativi

Salve a tutti. Visto che non esistono criteri certi, secondo voi sarebbero rilevanti enciclopedicamente siti governativi come soldipubblici.gov.it?--Ferdi2005 _(Posta 09:00, 5 mar 2017 (CET)

Che bella domanda ! (suggerisco di pensare alla questione e poi, aprire il sito segnalato)

E' (quasi) l'equivalente di ciò che si sta discutendo altrove. Io direi che tutti i domini e sottodomini.gov siano enciclopedici per definizione. Poi caso per caso, si valuta lo stub, l'abbandono, la pochezza di informazioni. --Windino [Rec] 11:04, 5 mar 2017 (CET)

Pareri sul software per licenza proprietaria

Premessa. Da un paio di giorni ho popolato Categoria:Software libero per licenza e ora volevo popolare Categoria:Software proprietario per licenza iniziando da EULA, freeware ed adware. Da qui viene una domanda. È un pugno in un occhio Categoria:Software in licenza freeware invece che la (probabilmente) più naturale Categoria:Software freeware? Considerando che ovviamente Categoria:Software in licenza $1 è tanto comoda da applicare :^)? --Valerio Bozzolan (msg) 20:51, 18 mar 2017 (CET)

Ciao Valerio. (PS. Auguri per la tua promozione:)) Secondo me ormai che il dato è tratto(o la frittata) (Quel "in licenza" dopo proprietario, Apache,BSD etc nella pag. cat. del software libero) non si può evitare di omettere "licenza" in freeware. Io credo che se si dovesse chiedere a qualcuno che non abbia infarinatura informatica di categorizzare due software per licenza, pur sapendo bene cosa sia una licenza, non saprebbe rispondere. C'è a monte un impostazione viziata; il vizio è che spesso si spiegano le cose non considerando che al di la dello schermo vi siano persone completamente ignare dell'argomento. Il portale Matematica o Fisica sono due esempi lampanti. (Ed il pregio di chi insegna, più che la propria competenza è mettersi al posto dello studente). Detto tutto ciò, che magari in futuro terremo piu in considerazione, è più elegante in versione estesa (Categoria:Software in licenza freeware) che omettendo in licenza (parere mio, uno e unio) --Windino [Rec] 21:15, 18 mar 2017 (CET)

Da non informatico: "in licenza" è una espressione davvero orribile bruttina.. anche per le altre cat.. ma se per motivi che ignoro è corretta nel gergo, e l'altra preposizione di qualità non è utilizzabile, non vedo perché non usarla anche per il software con licenza di tipo freeware. Dico, brutto per brutto.. ;-) --Yuмa (msg) 22:13, 18 mar 2017 (CET)

Eh infatti. Personalmente mi capita di dire «Ah sì, quello è in licenza MIT» come mi capita di dire «Ah sì, quello è freeware». ... [@ Yuma] D: ssshhh! --Valerio Bozzolan (msg) 03:17, 19 mar 2017 (CET)

Devo dire che a volte mi trovo a disagio :) Capirò un dì, come fate ad amarvi così tanto. Sull'ultima riga io ho sempre sentito (audio)(che poi saranno 4,5 volte) sotto licenza... Fatta la premessa che sia chiaro al lettore :uniformità --Windino [Rec] 04:04, 19 mar 2017 (CET)

So che vorresti essere in licenza di uccidere... :^) Comunque per quanto riguarda "sotto licenza" VS "in licenza" ri-segnalo #Software sotto licenza... software in licenza.... Rimanendo invece qui per i pareri su "in licenza freeware" oppure "software freeware"... --Valerio Bozzolan (msg) 16:33, 19 mar 2017 (CET)

Valerio, li hai toppato tu. Hai proposto la questione nel sotto-progetto Software Libero (io per altro non ho li le notifiche) ma la nomenclatura riguarda tutto, il software. Che poi concerne-va solo una sotto-categoria anche perchè le altre (forse) erano già nominate non aveva importanza. Come si fa a decidere di nominare diversamente delle categorie a seconda che si sia in un sotto-progetto di quello più ampio informatico ?--Windino [Rec] 16:44, 19 mar 2017 (CET)

Ti prego soltanto di collaborare, invece che puntare il dito. A spostare 6-7 categorie fortunatamente bastano 7-8 edit. --Valerio Bozzolan (msg) 17:15, 19 mar 2017 (CET) In ogni caso, in effetti ho pensato che un conto fosse "software in licenza [MIT/GNU GPL/Apache]", ed un altro conto fosse "software [freeware/adware/etc.]". Nella prima domanda, sicuramente questo progetto forse non era interessato, nella seconda sì. --Valerio Bozzolan (msg) 17:15, 19 mar 2017 (CET)

E ripeto ancora: ad aggiungere eccezioni ci vuole niente. Insomma, "frittate", "toppato", "non so come fate", etc., seppure in buona fede, non dà un buon clima. --Valerio Bozzolan (msg) 17:18, 19 mar 2017 (CET)

Dai Valerio, scrivilo pure in grande ! Lo so bene che ti smazzi... più di non poco. Ho anche detto più sopra e non solo qui, che sono l'ultimo arrivato togliendomi da decisioni tipo voto. Oltre che sapere bene come sia snervante, spesso dequalificante, oscuro, non riconosciuto, visto apprezzato etc, il lavoro "dietro le quinte". Parli con un informatico di lunga data che ha visto esaurimenti oltre i tappeti rossi di Segrate :) Scusa, se ti fa sentire meglio :) Fate come meglio considerate. --Windino [Rec] 17:27, 19 mar 2017 (CET)

(↑ Eh?) La domanda mi sembrava semplice: cosa proponi per le attuali Categoria:Software in licenza MIT etc, e per le future Categoria:Software freeware etc.? --Valerio Bozzolan (msg) 17:49, 19 mar 2017 (CET)

Categoria:Software con licenza MIT suona tanto male? Dopotutto la versione estesa non dovrebbe essere "Software distribuito con licenza xxx" --ValterVB (msg) 18:01, 19 mar 2017 (CET)

È che appunto anche per la versione estesa ho visto molti "software distribuito in licenza"... E quindi non saprei. asd. --Valerio Bozzolan (msg) 18:32, 19 mar 2017 (CET)

Allora, la situazione si fa interessante. Ad esempio questa dice "con licenza", ma è una traduzione di questa che in realtà diceva "under the" e non "with the" mentre i francesi hanno giustamente tradotto "avec" e gli spagnoli invece hanno preferito "bajo" ("sotto"). Bene, ma non benissimo. asd --Valerio Bozzolan (msg) 19:21, 19 mar 2017 (CET)

[← Rientro] (PS, non c'è un tag di indentazione unico per piu righe, vero ?) Premesso che :

le int. wiki sono come o peggio di noi e non dovremmo guardarle, a pro;

che dovremmo usare un omogeneità per tutte le sub-categorie;

che le pagine sono consultate da neofiti informatici ma esperti di diritto/economia etc; (non facciamo storcere loro il naso); qualche suggerimento:

Software proprietario con licenza, invertiamo : Software con licenza proprietaria;

ne deriva : Software con licenza Freeware / Shareware;

in diventa con ;

ce ne sono altre ?--Windino [Rec] 19:47, 19 mar 2017 (CET)

chiedo scusa se mi sono espresso male o comunque pensando tra me e me. Io cambierei:

Software proprietario con licenza >> Software con licenza proprietaria;

Software libero per licenza >> Software con licenza libera

Se vi sono (o sono previste) altre sub-categorie chiamerei la Sub. con Software con licenza <!tipo!>--Windino [Rec] 22:14, 19 mar 2017 (CET)

Occhio solo che le categorie radice Categoria:Software libero per licenza e Categoria:Software per licenza sono da intendersi analogamente a Categoria:Software per linguaggio di programmazione, Categoria:Software per sistema operativo, etc. ovvero "software catalogato per ..". --Valerio Bozzolan (msg) 22:37, 19 mar 2017 (CET)

Si, se intendi "non confondere rana con fava" ok. Intendi questo, vero ? cioè "Software dedicato a.."è una cosa, il tipo di licenza del software è altra cosa" --Windino [Rec] 22:52, 19 mar 2017 (CET)

È che sul spostare Categoria:Software in licenza MIT a Categoria:Software con licenza MIT sarei d'accordo, ma spostare Categoria:Software libero per licenza a Categoria:Software con licenza libera forse verrebbe un po' disuniforme dalle prime categorie visibili in Categoria:Software libero. --Valerio Bozzolan (msg) 23:45, 19 mar 2017 (CET)

Non vorrei peccare di presunzione e , domani approfondisco. Ma Soft libero e con licenza libera dovrebbe essere la stessa cosa. "Licenza" è omesso--Windino [Rec] 23:51, 19 mar 2017 (CET)

Nono, intendevo che quella Categoria:Software libero per licenza l'avevo scelta così perchè "uniforme" a Categoria:Software libero per linguaggio di programmazione e Categoria:Software libero per sistema operativo e Categoria:Software liberi per genere. E magari è più "carino" mantenerli tutti visibilmente compatti (Software libero... per, per, per, per), come si vede in alto in Categoria:Software libero. --Valerio Bozzolan (msg) 00:07, 20 mar 2017 (CET)

Ma infatti cosi va benissimo. Forse non ho capito io il tuo passaggio sopra (22:37, 19 mar 2017). Scendendo a cascata Categoria:Software si va a Categoria:Software_libero, ah ecco licenze di software libero forse andrebbe precisato "tipi di" ma penso sia chiaro, inoltre le categorie sono classificazioni per utenze diciamo non neofite. Poi si va a Categoria:Software_libero_per_licenza . Mi capita una cosa che non notavo da tempo : in wikitesto, inserendo wikilink, quando faccio l'anteprima, tutto il testo successivo al primo wikilink che inserisco scompare. Ne sai qualcosa ? --Windino [Rec] 00:58, 20 mar 2017 (CET)

Allora se domani nessuno propone altro procedo con lo spostamento da Categoria:Software in licenza MIT a Categoria:Software con licenza MIT etc., e preparo Categoria:Software con licenza freeware. [@ Windino] Cos'è che ti succede in anteprima? --Valerio Bozzolan (msg) 23:25, 21 mar 2017 (CET)

(5 pallini, ok). Succede che : vado in wikitesto e scrivo, bla bla. Quando devo inserire un wikilink, poniamo che in questo istante io debba inserirlo sotto la parola "poniamo" poco dietro: lo inserisco e, ora tutto a posto ma, a volte tutto ciò che segue il lemma "parola" non appare. Non è esattamente cosi. Ora non mi succede e cmq no ricordo nel dettaglio i passi che portano a perdere in anteprima e in wikitesto, tutto ciò che scrivo dopo che faccio l'anteprima di un wikilink--Windino [Rec] 23:45, 21 mar 2017 (CET)

Edit mi sono espresso da cani. Ad ogni modo : scompare tutto quanto ho digitato sia in anteprima che in wikitesto che è successivo all'inserimento di un wikilink. Ti risulta qualcosa del genere ?

[@ Windino] Ah! Credo che tu ti riferisca al VisualEditor che però non uso :/ --Valerio Bozzolan (msg) 00:37, 22 mar 2017 (CET)

(7 pallini) :P sono i doppi puntini di indentazione. Visual editor lo uso ma mi succede in wikitesto normale. Ma come è che è più rilassante stare sul progetto infomartico che su quello musica ? A che sapevo, qui ci sono gli esauriti, quelli con i tic nervosi e i paranoici. Si è girato il Mondo ? --Windino [Rec] 00:45, 22 mar 2017 (CET)

Se sotto dovete mettere delle categorie meglio Software libero per licenza. Se dovete mettere delle pagine meglio Software con licnza libera. Software com licenza freware è contrario alle linee guida visto che freeware vuol dire senza licenza. Meglio software freeware. Però se volete essere precisi dovete usare Software libero da dividere in due categorie Software Freeware e Software con licenza libera ovverosia:

• Software > Software libero > Software con licenza libera
• Software > Software non libero > Software con licenza non libera

Se volete essere precisi è l'unica--Pierpao.lo (listening) 10:34, 22 mar 2017 (CET)

Ehm... veramente freeware non significa assolutamente software libero. Quindi proponi:

• Software > Software libero > Software libero per licenza Software con licenza libera > Software in licenza MIT Software con licenza MIT
• Software > Software proprietario > Software proprietario per licenza Software con licenza non libera > Software freeware

Ci stiamo avvicinando così? --Valerio Bozzolan (msg) 11:21, 22 mar 2017 (CET)

Si certo ho detto una cavolata è che che per raccapezzarmi ho pensato alla srtuttura delle categorie delle immagini e mi sono confuso--Pierpao.lo (listening) 11:46, 22 mar 2017 (CET)7

Cioè

• Software > Software libero > Software in pubblico dominio
• Software > Software libero > Software libero per licenza Software con licenza libera > Software in licenza MIT Software con licenza MIT
• Software > Software proprietario > Software proprietario per licenza Software con licenza non libera > Software freeware
• Software > Software per licenza > Software con licenza non libera
• Software > Software per licenza > Software con licenza libera

Perchè questo volevo dire il software in pubblico dominio è senza licenza--Pierpao.lo (listening) 11:51, 22 mar 2017 (CET)

aggiungo chè è una struttira coerente perchè ognuna delle tre catgorie contiene tre coppie di categorie diverse. E sarebbe inseribile e coerente in un eventuale ramo di diritti immateriali che non esiste, ma non ci sono motivi per cui non dovrebbe esistere, e compatibile con i principi generali del diritto--Pierpao.lo (listening) 11:58, 22 mar 2017 (CET)

OK, come detto allora procederei con Software in licenza MIT → Software con licenza MIT (e per tutte le GNU GPL, etc.) senza problemi. Al contrario, per ora non ho compreso il vantaggio di avere Software libero per licenza → Software per licenza libera, per le ragioni espresse in 3:45, 19 mar 2017 (CET) --Valerio Bozzolan (msg) 12:21, 22 mar 2017 (CET)

Bene. Concordo. Un ultimo appunto, è una sottigliezza ma anche ni : Software con licenza non libera, un utente si chiede : che vuol dire "non libera" poichè in via più generale, proporre una affermazione con la sua negazione non va bene. (Presuppone che si sabbia, in questo caso, cosa si intenda con "libero"). Insomma, "con licenza limitata, vincolata.." togliamo quel non. --Windino [Rec] 13:02, 22 mar 2017 (CET)

proprietaria? (desumo da Categoria:Licenze software) e, argutamente, dal titolo del thread :-D --Yuмa (msg) 13:10, 22 mar 2017 (CET)

Magari, risolti i dubbi in 3:45, 19 mar 2017 (CET) agiamo di conseguenza, creando di conseguenza al "futuro" di Categoria:Software libero per licenza, la Categoria:Software proprietario per licenza. --[[Utente:|Valerio Bozzolan]] (msg) 13:17, 22 mar 2017 (CET)

@conflitto letto in parte Perfetto, abbiamo anche la voce Software_proprietario. Valerio e Paolo ? Dal commento di Valerio deduco che è stato fatto un salto in avanti--Windino [Rec] 13:20, 22 mar 2017 (CET)

Ok. questa sera approfondisco il *3:45, 19 mar 2017* .Ho letto. --Windino [Rec] 13:24, 22 mar 2017 (CET)

Da un punto di vista poco tecnico ma puramente lessicale "Software libero per licenza" si adatta meglio a stare in entrambe le categorie madri (s. libero & s. per licenza), dove suppongo stia. Allo stesso modo, "Software per licenza non libera" non è necessaria, se abbiamo "Software proprietario per licenza"--Yuмa (msg) 13:40, 22 mar 2017 (CET).

Yuma ciao. Scusa ma, proprio dal punto di vista lessicale (o meglio, concettuale). Io arrivo alla pag. e leggo Software libero... per licenza. Mi chiedo "ma se è libero perchè ha/necessita di una licenza ?" Capisco che sia difficile che un... poco afferrato arrivi a necessitare di cercare da tale pagina. In altre parole è come pensare che la Terra sia piatta e cercare di capire perchè la Luna mostra la stessa faccia. PS. Ho capito, [@ Valerio Bozzolan] cosa intendi al punto 3:45, 19 mar 2017 (forse) tu vorresti le prime 4 voci della pag. Categoria:Software_libero "belle allineate" diciamo cosi, giusto? --Windino [Rec] 18:13, 22 mar 2017 (CET)

[@ Windino] Esattamente! (: --Valerio Bozzolan (msg) 18:48, 22 mar 2017 (CET)

Forse sarebbe meglio che non dicessi cosa penso a proposito della parola "genere", al posto di "tipo". Pensaci un pò : ti chiedono più spesso "che tipo di software è" o "che genere di.." ? Fondo pag. leggo la categ. Software libero senza genere. Insomma, ci sarebbero diverse cose che un purista farebbe fatica ad accettare ma, è solo forma e non sono veri e propri strafalcioni. poi può anche essere che il linguaggio sia cambiato/evoluto. In Wiki si spostano i file ma in realtà si rinominano. Un pò come editare/modificare, che ho letto altrove. Directory è caduto in disuso e non è mai stato tradotto. In sintesi : se stiamo ai corrispettivi en.wiki (che in questo caso hanno effettivamente più valenza, nel caso informatico) ci complichiamo la vita. Quando tu e Yuma siete daccordo direi di andare spediti o, alla prima eccezione occorrerà rinominare tutte le categorie. (Sinceramente una revisione purista che parta dalla root la vedo inutile. Ci sono voci che gridano vendetta per quanto sono pietose (vedasi .Formattazione_del_testo--Windino [Rec] 19:27, 22 mar 2017 (CET)

Sul genere: troverei un altro termine, in effetti. Genere rimanda al genere letterario o al genere sessuale, non so se sia applicabile alla tipologia di software. Però magari se ne è discusso, nel qual caso come non detto. Invece, per le attuali "senza genere", lascerei che siano incluse in categorie di servizio come per [[:Categoria:Errori di compilazione del template Libro]]. Suppongo che si possa trovare un "genere" o una "tipologia" per qualsiasi cosa, volendo, senza includere nelle cat in chiaro un improbabile raccolta di software "indefinibili". mi correggo, è già una cat di servizio, meglio toglierla da Software per genere, allora...Per il resto, come struttura l'albero delle categorie che ha in mente Valerio mi sembra coerente, direi che può completarlo, poi se ci sono dettagli da correggere si può farti le pulci in un secondo momento, magari su singoli dettagli (es. genere/tipo, o gestione degli errori di compilazione del tmp. Software). Be bold, finisci il lavoro, poi eventualmente ti si tira le orecchie. :-D

Windino, rinominare categorie (specialmente le categorie che contengono altre categorie) non è poi un lavoro così complesso, se hai una diversa idea di come costruire l'albero o le singole categorizzazioni proponi pure, anche in modifica di ciò che già è stato completato, nulla è definitivo. Non è necessario farlo "prima" che venga completato, se è questo il tuo cruccio. Tutto qui (comprese le cat) è un work in progress continuo. --Yuмa (msg)

Un saluto. Chiarisco allora la mia posizione, in seno al progetto e concernente la mia esperienza. (PS, so che non è un lavoro complesso ma, se si dovesse ripartire dalle cat. principali, anche se in caso di errore ci sono i ripristini, va comunque fatto e lo si deve sentire 'in coscienza'). Sono informatico (non Cepu) di vecchia data, al tempo di file/dir/command.com, Wondovist era ancora in abbozzo. Poi ho lasciato il settore per qualche anno e, essendo un treno veloce, se scendi...up. Ciò che prima aveva una chiara definizione ora può essere desueta o comunque, poichè per puristi, come detto, può essere di non facile comprensione. Il fine è essere puliti corretti ma anche chiari a tutti. Inoltre non so se siano state fatte discussioni di peso concernenti il portale anche su questioni per cui "chi sono per sollevare obiezioni tra una pausa di pranzo quando se ne è discusso una settimana" ? Con ciò ok, mi considero in e, nel caso, proporrò più o meno nel moso con cui ho sempre fatto, cercando di considerare il "visto da fuori" (Teniamo sempre presente che difficilmente chi volesse studiare informatica lo faccia qui ma, essendoci ottime persone (voi), perchè no ? ma come è bello lisciar-si il pelo--Windino [Rec] 13:22, 23 mar 2017 (CET)

Dunque. Per quanto riguarda il "in licenza" → "con licenza", segnalo il Fatto dopo aver applicato diff^86669677. Risultato in Categoria:Software libero per licenza: Categoria:Software con licenza MIT, Categoria:Software con licenza BSD, Categoria:Software con licenza GNU GPL, etc. --Valerio Bozzolan (msg) 15:18, 23 mar 2017 (CET)

(8) Bene. Dal tuo Lua ho scorso un pò di pagine concernenti le licenze. Per cui nel caso che in una voce una licenza sia dichiarata col vecchio modo, la possiamo sistemae. (Al momento non h visto nulla)--Windino [Rec] 18:35, 23 mar 2017 (CET)

[← Rientro] Eccola: Categoria:Software freeware e vive serena insieme a Categoria:Software con licenza MIT etc. Procediamo in modo analogo per shareware? Ce ne sono di più rilevanti? --Valerio Bozzolan (msg) 00:27, 27 mar 2017 (CEST).

Non si era detto che soft proprietario per licenza cambiava in soft con licenza proprietaria ? Cat Categoria:Software freeware, fondo pagina. Non è che i nomi delle categ. nei prog tipo HotCat o altro vengono pescati... dal vecchiume inteso come nomi ? --Windino [Rec] 08:12, 27 mar 2017 (CEST)

Un momentino. Fino ad ora ho sondato parecchio consenso su Categoria:Software freeware invece che Categoria:Software per licenza Freeware, e fin qui va bene :) Poi però ancora non ho compreso il beneficio di Categoria:Software con licenza libera al posto di Categoria:Software libero per licenza dato che dubbio sempre espresso in 3:45, 19 mar 2017 (CET) poi ciò andrebbe un po' in contrasto con Categoria:Software libero per sistema operativo (Categoria:Software per sistema operativo), Categoria:Software libero per linguaggio di programmazione (Categoria:Software per linguaggio di programmazione), Categoria:Software liberi per genere (Categoria:Software per genere) etc (per, per, per, etc.) tutte categorie che suddividono un software in base a qualcos'altro. Per intenderci, in en.wiki è lo stesso discorso con Category:Free software by license, w:Category:Free software by programming language (by, by, by etc.). --Valerio Bozzolan (msg) 11:49, 27 mar 2017 (CEST)

Scusa se non vado a cercare 3.45 in data X, ho fatto il classico... hah! Sembra una stranezza, in effetti. Dipende se ci sono due rametti di alberi cat che si incrociano o no. Vado a vedere. --Yuмa (msg) 12:28, 27 mar 2017 (CEST)

Punto 1. o si apre una discussione definitiva in cui si valuti : o si tende ad essere il piu possibile vicino alla en.wiki anche quando concerne materie extra-informatica e, qui è piu Diritto e noi non siamo la ruota del carro o ci si attiene alla nostra lingua che ha termini propri corretti. Ma usciamo da questo en.wiki dice... (un esempio :en.wiki cavalca la "&" a raccordo di due voci, che personalmente considero un abominio)

Punto 2) Consenso ? siamo in 3 (quattro). Se si va per consenso mi estraneo. E' informatica ma anche economia/diritto societario.., . A tergo : uno che possiede un buon italiano va ovunque, un buon informatico che ha un pessimo italiano non va da nessuna parte. Cerchiamo noi, di dare un buon esempio. Con ciò non dico "una forma è sbagliata". Piuttosto si sostituisca a "software" qualcosa d'altro e si chieda ad un portale competente la forma "migliore" Non facciamo però metà e metà--Windino [Rec] 13:03, 27 mar 2017 (CEST)

Però per favore rimaniamo sulla proposta, ci stiamo dilungando. Schietti, Categoria:Software freeware piaceva, bene, fatta. L'altra vorrei capire la proposta completa: cosa c'è ora → perchè è poco adatta → cosa cambiare → cosa comporta → va bene cosa comporta (il mio dubbio) → piace (il mio parere è neutro) → procediamo :D Quindi, ci rendiamo conto di cosa comporti il voler cambiare Categoria:Software libero per licenza? Dato che farà venire in mente di spostare anche Categoria:Software per licenza, Categoria:Software proprietario per licenza, Categoria:Software per linguaggio di programmazione, Categoria:Software libero per linguaggio di programmazione e tutte quelle della serie? Cosa di preciso si vuole fare con tutte queste? :D --Valerio Bozzolan (msg) 17:11, 27 mar 2017 (CEST)

Software>Software libero>Software libero per licenza

Software>Software per licenza>Software libero per licenza

Mi sembra ok, cosa non va esattamente? --Yuмa (msg) 17:41, 27 mar 2017 (CEST)

Riman-go in linea : secondo me cercando di omogeneizzare le categorie, come detto da Valerio sopra, "Software per.. 1/2/3/4*" si perde qualcosa. Cioè : Software libero per licenza è sempre stato chiamato e, suona meglio "Software con licenza libera" ma soprattutto il software proprietario, se si vuole specificare "licenza" sarebbe "Software con licenza proprietaria". Capisco, che non suonano uniformi, testualmente, con gli altri tipi di Software ! Il "per" non può andare bene per tutte le categorie, ma non è un errore ! Per cui, fate voi :) Non è che "sono in disaccordo", si deve scegliere come proporre le categorie, ok ? --Windino [Rec] 19:16, 27 mar 2017 (CEST)

Uhm. È che già Categoria:Software libero significa letteralmente software con licenza libera. Il punto è come suddividere le varie voci. Si possono suddividere per licenza, per genere, ecc. Quindi Software con licenza libera a parer mio non è molto chiaro: al massimo sarebbe meglio Software libero suddiviso per licenza o Software suddiviso per licenza libera. --Valerio Bozzolan (msg) 19:20, 27 mar 2017 (CEST)

Tu conosci il progetto meglio di me, io ho fatto quel distinguo ma non conosco le diramazioni, come ben hai tu sollevato questione. Se risulta più chiaro anche considerando altre categorie fai come ritieni. Ma giusto un appunto : anche a me risulta che Software libero sia uguale a software con licenza libera, il licenza è sottinteso. La domanda è : perchè allora c'è quella categoria (o si necessita di una cat. con preposto "Licenza" se basterebbe collegare la categoria "Software libero") ? a tergo: non amo correggere inglesismi del tipo "il team Microsoft", la citazione sull'Italiano ogni tanto ci vuole ! --Windino [Rec] 19:29, 27 mar 2017 (CEST)

Non è una questione di progetto... Categoria:Software è una categoria radice. Se uno poi vuole trovare un certo software, allora scende nelle sotto-categorie. Magari lo cerca in base alla licenza, genere, ecc. Analogo discorso per Categoria:Software libero: magari uno cerca uno specifico software libero in base ad una licenza, ed allora c'è Categoria:Software libero per licenza (suddiviso per licenza). Non so se è questo il dubbio... --Valerio Bozzolan (msg) 19:41, 27 mar 2017 (CEST)

Ok ci siamo. Vedi nella cat. software per licenza e software proprietario ? o ci stai lavorando o c'è una ridondanza/qualcosa che non va. Prima dimmi se stai sistemando, (cioè se li risulta una qualche sub di troppo) poi provo a dare un occhio considerando tutte le Sub. ma te non usi la chat, che si fa prima a volte ? --Windino [Rec] 19:55, 27 mar 2017 (CEST)

Non ci sto lavorando, sono completate :) Non è ridondanza: MediaWiki permette un albero di categorie uno-molti (figlio-padri) affinchè a seconda dell'insieme di partenza si arrivi sempre ad un insieme più specifico pertinente:

* Categoria:Software > Categoria:Software per licenza > Categoria:Software libero per licenza > Categoria:Software con licenza MIT

* Categoria:Software libero > Categoria:Software libero per licenza > Categoria:Software con licenza MIT

E ancora:

* Categoria:Software proprietario > Categoria:Software proprietario per licenza > Categoria:Software freeware

* Categoria:Licenze software > Categoria:Licenze di software proprietario > Categoria:Freeware > Categoria:Software freeware

E ancora:

* Categoria:PHP > Categoria:Software in PHP > Categoria:Software libero in PHP

* Categoria:Software > Categoria:Software per linguaggio di programmazione > Categoria:Software in PHP > Categoria:Software libero in PHP

* Categoria:Software libero > Categoria:Software libero per linguaggio di programmazione > Categoria:Software libero in PHP

(Sì, adoro le categorie :D) --Valerio Bozzolan (msg) 20:29, 27 mar 2017 (CEST)

Non fraintendermi, lo so che è utile. Parlo come sempre da fruitore. Cat. Software . Ecco, come hai fatto tu. Software proprietario per licenza e sottocat. a destra, non è già elencato a sx ? Ok tu dici "ma io a dx vado subito a cercare software proprietario ah ho capito hai voluto tenere separati la suddivisione del software per tipo di licenza dal software proprietario che è una main e raggruppa aziende/linguaggi/sistemi etc, tutto proprietario. Però a dx sotto a software proprietario, la sottocategoria "proprietario per licenza"/"Freeware" non ci dovrebbe stare --Windino [Rec] 21:00, 27 mar 2017 (CEST)

Edit per ridondante intendevo appunto che una sottocat. viene elencata in più di una diramazione ma, per il lavoro che vuoi fare si, ho capito --Windino [Rec] 21:02, 27 mar 2017 (CEST)

Per mostrare le prime 200 sottocategorie fai clic sulla freccia: Software proprietario

Però appunto non è una questione di progetto, lo stesso discorso vale per Categoria:Architettura.

Perchè non va bene a parer tuo Categoria:Software proprietario > Categoria:Software per licenza > Categoria:Software freeware? Sempre specificando che freeware != free software. --Valerio Bozzolan (msg) 21:18, 27 mar 2017 (CEST)

Perchè la categoria main è software proprietario, e tutte le sub (per linguaggio/azienda sys etc..) sono concernenti soft proprietario. Li la sub/subcat software freeware non dovrebbe starci. (Magari lo Shareware ma, è una parentesi venutami in mente ora che forse nemmeno centra). Ma sai che forse hai ragione, il software freeware ha comunque un proprietario, è diverso dal software libero. Non è che per caso ho preso una cantonata unificando soft libero con freeware ? --Windino [Rec] 21:26, 27 mar 2017 (CEST)

Edit purtroppo ai miei tempi esisteva solo il soft proprietario ed il tarocco :)--Windino [Rec] 21:28, 27 mar 2017 (CEST)

Sempre se i dubbi sono risolti... Tornando a noi :D Quale licenza proprietaria aggiungiamo ora? Shareware è rilevante? Va bene Categoria:Software shareware? --Valerio Bozzolan (msg) 21:41, 27 mar 2017 (CEST)

Shareware è un tip di licenza. Non so se sia il caso di specificarlo. (Entriamo nei 30 gg, nei soft con alcune opzioni non attivate etc). Intendo : possiamo inserirla come tipo di licenza ma, serve che l'utenza sappia il distinguo, se non sa quale condizione vincola quel dato software ?--Windino [Rec] 21:45, 27 mar 2017 (CEST)

PdC Ated - ICT Ticino

La pagina «Ated - ICT Ticino», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Alexmar983 (msg) 06:35, 19 mar 2017 (CET)

È normale?

Qualcuno riesce a capire come mai questa pagina di discussioni sia sotto Categoria:Software libero? --Valerio Bozzolan (msg) 22:29, 26 mar 2017 (CEST)

Fatto--Vito (msg) 22:31, 26 mar 2017 (CEST)

Buono a sapersi che se si linka una categoria in una pag., questa fa a finire nelle liste di categoria. Grazie, Vito (non facile a capirsi) ! (avevo fatto io la...)--Windino [Rec] 22:38, 26 mar 2017 (CEST)

Ah diamine! Maledetto underscore :) Ecco perchè non la trovavo. --Valerio Bozzolan (msg) 22:44, 26 mar 2017 (CEST)

Edit però non capisco. Ok Vito ha anteposto i ":" nel wikilink. Ma nei precedenti wikilink delle categorie postati che so, da valerio, i ":" ci sono già. Come facevi a saperlo, [@ Valerio Bozzolan] ? non so se mi sono spiegato, nel caso vai in crono pag. e vedi le modifiche di Vito --Windino [Rec] 22:46, 26 mar 2017 (CEST)

Aiuto:Categorie#Funzionamento :D --Valerio Bozzolan (msg) 22:52, 26 mar 2017 (CEST)

Grazie. Attenzione: se si vuole inserire un link ad una categoria senza che la pagina risulti poi appartenervi,--Windino [Rec] 22:57, 26 mar 2017 (CEST) Ah ecco, tu l'ha cercata in pag. senza il "_" ora ho capito anche (forse) il tuo msg. Non disturbarti a pingare "ringr" --Windino [Rec] 22:57, 26 mar 2017 (CEST)

AiutoA Tempo di accesso

È stato notato che la voce «Tempo di accesso» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Sanremofilo (msg) 18:53, 14 apr 2017 (CEST)

per chi vuole prodigarsi, la voce https://es.wikipedia.org/wiki/Tiempo_de_acceso è la meno peggio. Nel caso, dopo martedi se mi si manda un ping intervengo (per evitare conflitti).

Abbiamo un problema : molte voci sono poco piu che definizioni. Della tal voce volevo suggerire un redirect (latenza) anche se sono due cose leggermente diverse. Cosa fa qui Sanremofilo ? vado a proporre qualche partec. ai contest :):) un saluto, San. --Windino [Rec] 19:32, 14 apr 2017 (CEST)

• convertito in Stub : accettabile--Windino [Rec] 20:20, 14 apr 2017 (CEST)

Data rilascio di KDE

La pagina «Template:Data rilascio di KDE», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--valepert 22:23, 14 apr 2017 (CEST)

Foglio Giallo

Salve. Nel 1995 ho registrato il dominio fogliogiallo.it, ed ho dato vita al primo sito web dedicato integralmente alla letteratura gialla, prevalentemente italiano. Il sito venne citato su Encarta e vi fu fatto un servizio dalla RAI. Nel 2007, non essendo più possibile competere con i siti professionali, il progetto è stato abbandonato, pur essendo il dominio ancora attivo come "memoria storica". Questa notizia, inserita, nella mia biografia (Vincenzo de Falco), è stata cancellata in quanto fuorviante. Mi è stato suggerito di discuterne su questo progetto, ed aspetto commenti. Grazie--Vdefalco (msg) 19:54, 22 apr 2017 (CEST)

Creare pagina accademica per lavori di malware reverser.

Ciao a tutti,

inizio questa discussione per portare alla vostra attenzione la necessità di creare una pagina su Wikipedia relativa a coloro che scoprono e fanno reverse di malware ancora sconosciuti e per questo ancora non rilevabili dagli antivirus.

Su questo tema c'è molto fermento: ci sono gruppi che pubblicano lavori rigorosi ed "accademici" estremamente interessanti, frutto di analisi dirette su codice eseguibile di malware sconosciuti. Spesso i malware scoperti diventano famosi e, non solo finiscono sulle prime pagine dei giornali, ma entrano nei circuiti degli antivirus a beneficio e protezione di milioni di utenti.

Le analisi di questi gruppi, inoltre, tracciano comportamenti criminali su scala internazionale e che le forze dell'ordine dei vari paesi contrastano e smantellano.

Faccio un esempio: la botnet "IRCTelnet" o la botnet "Keiten" o la botnet "Torlus" i cui nomi sono famosi nell'ambito dei malware, sono stati scoperti da un certo gruppo. Ma nè questi nomi ne i gruppi che le hanno nominate sono riportate su Wikipedia Italia.

Altro esempio: vedo anche che EyePiramid il famoso malware di spionaggio che ha coinvolto i vertici dello Stato Italiano non è menzionato.

La conclusione è che su Wikipedia Italia:

1) non vengono riportati malware scoperti di recente: manca la descrizione di cosa sono e cosa fanno e che impatto hanno avuto anche nella cronaca del crimine informatico e quindi nella storia recente.

2) non vengono, ovviamente, riportati i riferimenti: chi li ha scoperti e chi ne ha ha scritto, etc.

Si potrebbe colmare questa lacuna.

Ad esempio uno di questi autori è Brian Krebs che studia questi fenomeni (di cui esiste la pagina in Inglese di Wikipedia) un altro di questi autori è MalwareMustDie (di cui esiste la pagina in Inglese su Wikipedia) che è invece specializzato nel reverse di malware basati su sistemi Linux.

Che ne dite?

Saluti.

Eleonora. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Eleonor27it (discussioni · contributi) 11:05, 10 mag 2017‎ (CEST).

• Sono di corsa. Al momento giusto un appunto : la priorità non deve essere inserire presunti ricercatori, debunker dell'ultima ora e aranzulli vari. Le case di software hanno fiori di dipendenti anonimi e vi sono siti di security non collegati a sviluppatori di antivirus, che disassemblano codice. Mi viene da pensare una cosa : it.wiki (purtroppo) non è tra le prime, nella ricerca a tal fine. Se una voce è degna di definirsi enciclopedica sicuramente esiste almeno in e.wiki. ah eccolo. Eyepiramid sarebbe questo ? Io sono qui da poco ed ho notato una forte carenza documentale di tali argomenti ma, forse perché sarebbe riportare palesemente le specifiche dei siti di settore. Aspettando pareri (ti) chiedo: vuoi fare una cronostoria sul generis dei malware, delle implicazioni, di coloro che ruotano intorno (singoli, gruppi organizzati) o vuoi fare qualcosa di più specifico ? Fallo ! (Nel caso abbozza, i lavori di progetto sono sempre propositivi (vorrei ben sperare)) se come detto, il fine non è infilare il Puente di turno--Windino [Rec] 13:36, 10 mag 2017 (CEST)

[@ Eleonor27it] La carenza di it.wiki sull'argomento malware pare evidente anche a me, e concordo anche sul fatto che si tratta di temi caldi, sui quali scrivere sarebbe quindi cosa buona e giusta (per i lettori, ma anche per i giornalisti che cercano di scriverne a loro volta).

Sottoscrivo quindi la posizione di Windino --- i contenuti da considerarsi primari sono i software, i vettori di attacco e le tecnologie, mentre gli autori sono secondari, perché rilevanti a causa dei primi --- e mi accodo al suo invito --- scrivi o almeno abbozza --- aggiungendo la raccomandazione di segnalare la tua produzione qui o su Portale:Informatica/Nuove_voci.

SoujaK ✍ 18:12, 17 lug 2017 (CEST)

Avviso PdC - maggio 2017

La pagina «Superblocco», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--SurdusVII 09:59, 17 mag 2017 (CEST)

Richiesta di un parere

Ciao a tutti! Che cosa ne pensate dello spostamento di Categoria:Tastiera (informatica) richiesto da [@ Mauro Tozzi]? Per quanto mi riguarda, io sono d'accordo con questo commento di [@ Erinaceus]. Melquíades (msg) 19:08, 18 mag 2017 (CEST)

Aggiungo sono un'osservazione a quanto ho detto lì, non ci sono soltanto tasti, bensì anche layout di tastiera, standard e altro. Non so se è corretto il titolo attuale, ma quello di destinazione non mi convince. --Erinaceus (msg) 19:39, 18 mag 2017 (CEST)

Esatto, Erinaceus, ci trasferiamo li, magari con due bei pingoni : [@ Valerio Bozzolan, Yuma]--Windino [Rec] 20:07, 18 mag 2017 (CEST)

Dubbio di enciclopedicità: VoIPex

Sulla voce «VoIPex» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Holapaco77 (msg) 15:38, 23 mag 2017 (CEST)

• rappresenta la prima iniziativa in Italia e nel mondo bla bla. Titubante, quando leggo queste note. Direi un fallimento. Sito non più attivo, in rete si hanno tracce con Voipex Italy: (2006),

http://listings.findthecompany.com/l/87571095/Consorzio-Voipex-in-Roma-Italy /un impiegato a tempo pieno). Propenderei per l'oblio --Windino [Rec] 17:47, 23 mag 2017 (CEST)

Voci da aiutare da 8 mesi

È stato notato che la voce «Coefficiente di resilienza» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Se il linguaggio venisse reso più semplice e comprensibile ci si troverebbe di fronte ad un abbozzo. --Gce ★★★+4 13:55, 27 mag 2017 (CEST)

È stato notato che la voce «Potere filtrante» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Su questa, invece, c'è più lavoro da fare. --Gce ★★★+4 14:10, 27 mag 2017 (CEST)

Uso pratico del megabyte

Vi segnalo che ho aperto una discussione perché la sezione Uso pratico del megabyte all'interno della voce Megabyte a mio avviso andrebbe risistemata. --4ndr34 (msg) 15:11, 31 mag 2017 (CEST)

PdC - Oneliner

La pagina «Oneliner», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

-- Mess what a happiness! 18:38, 16 giu 2017 (CEST)

Segnalo dubbio di enciclopedicità

Sulla voce «Gromacs» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--L736E^{l'adminalcolico} 13:37, 24 lug 2017 (CEST)

Sto vedendo di migliorare ed ampliare la voce. Vediamo cosa ne esce fuori.--Ferdi2005 _(Posta)^{Edizione 2000} 14:43, 24 lug 2017 (CEST)

Cancellazione Calmira

La pagina «Calmira», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--X-Dark (msg) 15:49, 24 lug 2017 (CEST)

Perl6

Aiutare, decisamente--Pierpao.lo (listening) 08:35, 27 lug 2017 (CEST)

DomandaE Freenom World

Freenom World? grazie--Pierpao.lo (listening) 20:45, 27 lug 2017 (CEST)

Frequenza delle donne agli inizi dell'informatica

How the tech industry wrote women out of history: «As Hicks’ book Programmed Inequality illustrates, women were the largest trained technical workforce of the computing industry during the second world war and through to the mid-sixties». Questo è forse stato vero fino agli inizi degli anni 1980 in Italia (fonte aneddotica: mia madre :p ). --Nemo 13:31, 10 ago 2017 (CEST)

.NET

Salve! Sono ignorante nel tema. Cosa cambia da .NET a .NET framework? Un software è scritto in .NET o in .NET framework? Grazie :D --Valerio Bozzolan (msg) 12:24, 12 ago 2017 (CEST)

Un software è scritto in C#, in F#, in VB.NET ecc ecc e per funzionare ha bisogno che sia installato il .NET framework. Tutto molto semplice, come succede peraltro per java e molti altri linguaggi/ambienti. --Sanghino Scrivimi 23:31, 17 nov 2017 (CET)

.net è il linguaggio e soprattutto l'ambiente di programmazione con la librerie che non si capisce a cosa servano, visto che per fare girare i programmi scritti con .net bisogna installare per forza un noto malware Net framework (come si faceva con le librerie del Visualbasic, sempre che tu sappia cosa era, altra ciofeca Microsoft) scritto anche male perché notoriamente i malware si nascondono, invece appena installi Net framework minimo ti dimezza la velocità del computer se non, tempo qualche mese, Windows va in crash. Questo almeno fino a qualche anno fa, quando ancora cancellavo in immediata tutti i programmi che pretendevano net framework. Voci dicono che però le cose non siano cambiate tanto--Pierpao.lo (listening) 14:24, 12 ago 2017 (CEST)

Scusami ma sei un po' prevenuto, in informatica non esiste "il meglio" o "il peggio", esiste solo la soluzione migliore per il problema che ho necessità di risolvere, e un buon informatico è capace di non limitare i propri orizzonti con preconcetti. Scusami per la franchezza, ma sto leggendo un sacco di inesattezze. --Sanghino Scrivimi 23:31, 17 nov 2017 (CET)

Singolare che ponendo la domanda sul web, la risposta rimanda a wikipedia. Credo di avere avuto la conferma ad ogni modo. Il Framework, che non è limitato a .NET, è l'ambiente di lavoro (o IDE). Il concetto di Framework è lontano, Borland ci fece la fortuna dei suoi linguaggi migliorando molto il framework rispetto a Microsoft. . NET gira in ambiente (o IDE) Framework. Non so se era questo il tuo punto. (Magari ho toppato clamorosamente). Un programma lo puoi scrivere anche in wordpad ma ha bisogno del suo IDE, o framework, per essere compilato o, se è un interprete (Basic, Python) per essere interpretato, appunto --☼ Windino ☼ [Rec] 15:20, 12 ago 2017 (CEST)

FC. No ☼ Windino ☼ forse mi sono spoegato male .net ha bisogno del suo Ide per essere compilato e poi il net framework per girare. Infatti spesso se scarichi un programma da internet compilato ti dice: "per girare o per essere installato questo programma ha bisogno di net framework ver. xx, vuoi installarlo?" (net framework non il programma). Perchè stranamente, Microsoft spinge su .net framework, ma guardacaso in windows non è mai installata l'ultima versione anche se più vecchia di Windows. Probabilmente perchè di norma crea problemi--Pierpao.lo (listening) 18:34, 12 ago 2017 (CEST)

Questa scusami ma è proprio una stupidaggine. Ho l'impressione che tu non conosca l'argomento. --Sanghino Scrivimi 23:54, 17 nov 2017 (CET)

.Net non ha bisogno del suo IDE per essere compilato ... come tutti i linguaggi compilati ha semplicemente bisogno del suo compilatore. Secondo me state facendo molta ma molta confusione. --Sanghino Scrivimi 23:09, 17 nov 2017 (CET)

Perché confusione [@ Sanghino]? dipende anche da come si mettono i puntini sulle i alle parole ambiente, compilatore, Ide. :Net non è un linguaggio. E' un ambiente di sviluppo, ora la si chiama piattaforma. E' nato come un tool di linguaggi che, grazie allo sfruttamento di alcune prerogative Microsoft (accesso al sistema proprietario, librerie non standard) necessita-vano di essere scritti e compilati caricando l'ambiente di lavoro. Se poi si cerca di dare una risposta ad una risorsa che è evoluta per 15 anni beh, certamente se si cerca di andare oltre le definizioni ci si perde tra le mille considerazioni che ognuno intende, per come lo usa, l'ha visto, letto. --☼Windino☼ [Rec] 23:29, 17 nov 2017 (CET)

Secondo me è proprio questa la confusione, l'ambiente di lavoro è l'IDE, la piattaforma, se vogliamo, è il framework, l'insieme di librerie minime necessarie all'esecuzione del compilato. E sono totalmente indipendenti. Ma è così per quasi tutte le moderne tecnologie, java compreso. --Sanghino Scrivimi 23:37, 17 nov 2017 (CET)

Non voglio dare info fuorvianti per cui non dico è così... L'IDE è una cosa a parte, ogni programma (linguaggio di sviluppo, EDP, grafica) ha il suo ambiente di sviluppo (l'insieme dei menù, tavolozze help etc.. l'Integrated Dev. Env.). Si discuteva tra .net e .net Framework. Da come l'ho vissuto negli anni (usato, visto, letto più o meno sporadicamente..).Framework prima era inteso come prospetto (tanto che Borland ci fece una effimera impennata da canto del cigno), presentazione, telaio, struttura, scheletrato. .Net Framework è tutta la paccottaglia che consente ai dati di essere presentati nell'ambiente tipico di windows (finestre, tendine..). Sono (dovrebbero essere) librerie più legate (anzi, solo a questo) alla tipicità di windows che non ai linguaggi in cui si sta programmando. .Net semplice invece non è altro che l'insieme degli IDE dei linguaggi di sviluppo Microsoft (visual basic, java versione MS, C etc). Ma se devo dire ho chiaro in mente oggi il tutto per poterlo capire e spiegare, dico no. Ho cercato di dare una risposta e proseguire eventuali dubbi senza sbattere link inconcludenti--☼Windino☼ [Rec] 00:24, 18 nov 2017 (CET)

Si ho capito (mi è capitato tante volte). Probabilmente (ma un probabilmente dice nulla) perché il programma scaricato è stato precedentemente compilato in ambiente :NET (Visual C.net,VisualBasic.net etc) ed ha pescato qualche libreria o funzione presente nel .Net Framework del momento, che come tutti gli ambienti è soggetto ad aggiornamenti e, se un programma è compilato con la versione che so, 2.0, (del .NET), una successiva versione del programma può essere stata ricompilata con una versione successiva del .NET incompatibile col precedente .NET(che so, accesso a librerie aggiornate). Il fatto che wondowis non sia aggiornato con l'ultima v. di .Net forse dipende dal fatto che i programmi già esistenti sono compatibili con le precedenti versioni del .Net e MSN forse non vuole troppi borbotti, a scapito della sicurezza. Ma dire forse è un altro non hai detto nulla. Mira li dentro, Indago :).--☼ Windino ☼ [Rec] 18:54, 12 ago 2017 (CEST)

Mi sembra strano che qualcuno distribuisca un file non aggiornato è può essere che tu abbia ragione e che net framework faccia anche questo, ma io parto dai fatti, che installando net framework viene alterato in modo evidente il comportamento del sistema operativo; che sia perchè i programmi net hanno bisogno di librerie aggiuntive molto pesanti o che sia perchè è una ciofeca come programmazione non lo so. Quello che so appunto e che molti si lamentano e molti lo evitano :) compreso lo stesso Windows, almeno nelle ultime versioni.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Pierpao (discussioni · contributi) 09:35, 14 ago 2017‎ (CEST).

Non so chi ha scritto questo commento, ma che l'installazione del framework alteri il comportamento del sistema operativo .... o mamma mia. Mi sembra che la discussione stia scadendo sulle solite faziosità. I programmi .NET hanno bisogno di .NET e basta. La dimostrazione è semplice: un programma che gira su Win può girare anche su Linux utilizzando l'adeguata versione Mono ... Riprova e sarai più fortunato. --Sanghino Scrivimi 10:57, 31 dic 2017 (CET)

Se non lo conosci lo eviti. --ValterVB (msg) 18:23, 12 ago 2017 (CEST)

A questo punto meglio andare sugli user group di .NET. Mi piacerebbe avere un esempio, da PP (Pier, Paolo, come posso chiamarti ?). Per quanto mi riguarda tiro a campare con xp32 su un 64 e ho won7 di emergenza. So di limitarmi (già h problemi con wikipedia per i browser non aggiornati, java etc). Ma appunto, se lo conosci... :) E partire per una spedizione con partizione tripla wondowis 2 vers. e Linux o equivalente... la passione è andata --☼ Windino ☼ [Rec] 11:00, 14 ago 2017 (CEST)

Leggi bene :-) --ValterVB (msg) 11:05, 14 ago 2017 (CEST)

Mi sa che ero arrivato al punto di capire che microsoft rilasciasse una versione di windows con .net non aggiornato, la qual cosa mi sembrava strana. In futuro ad ogni modo sarà bene che pondero, prima di intervenire :) Però Paolo ha detto Mi sembra strano che qualcuno distribuisca un file non aggiornato, ed anche Perchè stranamente, Microsoft spinge su .net framework, ma guardacaso in windows non è mai installata l'ultima versione anche se più vecchia di Windows?. C'è (c'era) chi non aggiorna windows, programmi compilati su una versione diversa di windows compatibile ma più aggiornata (con il .NET) e varianti --☼ Windino ☼ [Rec] 11:38, 14 ago 2017 (CEST)

Edit esempio classico: seguo la suite Adobe da quando era Macromedia. Sempre su xp. Negli anni, dal 2003 ha cambiato...5 versioni base + migliorie. Sempre per xp ma, ad un certo punto dovevo installare .NET framework 2.x, 3 e poi 4 sino al limite che su xp l'ultima non poteva essere installata, ergo nemmeno la suite.--☼ Windino ☼ [Rec] 11:42, 14 ago 2017 (CEST)

Mi riferivo a quello che adesso ho evidenziato in grassetto :) --ValterVB (msg) 12:54, 14 ago 2017 (CEST)

Perché, se lo conosci che fai? Comunque, i programmi sono scritti in .NET (per il template)--Ferdi2005 _(Posta) 13:31, 14 ago 2017 (CEST)

Lo usi. Alle volte li chiamano pregiudizi :) --ValterVB (msg) 14:09, 14 ago 2017 (CEST)

Io ho risolto il problema in modo molto semplice, uso un mac :) Comunque, scherzi a parte (il mac lo uso davvero), non mi ha mai dato chissà quali problemi. (Poi c'è chi continuerà a dire non libero=malware=male del mondo=combustione spontanea del pc :D)--Ferdi2005 _(Posta) 14:11, 14 ago 2017 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ ...Quindi possiamo affermare che un programma non ha senso che abbia linguaggio di programmazione (P277) = .NET Framework (Q5289) ma dovrebbe bensì essere = Microsoft .NET (Q3857014). Giusto? :D --Valerio Bozzolan (msg) 16:12, 15 ago 2017 (CEST)

Forse è meglio se vai al punto preciso. Come sai in informatica la terminologia cambia a seconda di chi vuole imporre uno standard, dalla lingua, dal tempo che passa e altro. (File, archivio, rinomina sposta, programma,linguaggio,applicativo,applicazione, app..)--☼ Windino ☼ [Rec] 16:20, 15 ago 2017 (CEST)

Non mi pare proprio che Net sia un linguaggio di programmazione. Hai un esempio di programma "scritto" in Net? --ValterVB (msg) 16:26, 15 ago 2017 (CEST)

.NET non é un linguaggio di programmazione. Casualmente ho in mano l'originale Visual Studio.net(2003), vediamo che dice :p :sviluppate utilizzando qualsiasi linguaggio per Microsoft :NET inclusi Visual (C,Basic etc).. Non so se vi sia un equivalente in Linux/Mac, che presumo usate. Credo che si possa considerare come l'equivalente hardware dei set di istruzioni dei processori AMD/intel : hanno alcuni set comuni ed alcuni no ed un programma, a seconda che utilizzi tali istruzioni sia più o meno compatibile e/o performante se usa o meno tali set.--☼ Windino ☼ [Rec] 16:42, 15 ago 2017 (CEST)

Giusto, .NET non è un linguaggio di programmazione, è un ambiente/framework su cui girano compilati in uno dei qualsiasi linguaggi che possiedono un compilatore per .NET (VB, C#, F#, netCOBOL, C++, Delphi for .NET, Pascal, ecc ecc) --Sanghino Scrivimi 11:28, 31 dic 2017 (CET)

Se Wikipedia è in questo caso "La fonte" sul web, ma qui facciamo fatica a capire la differenza fra questi due termini, forse non si dovrebbe avere due voci a sè stanti. Inizio una procedura e risolviamo lì i dubbi.

Riprovo a definire le due voci:

• .NET (che poi indichiamo come Microsoft.NET): ".NET è una piattaforma di sviluppo con finalità generali che offre varie funzionalità chiave, ad esempio il supporto per più linguaggi di programmazione, modelli di programmazione asincroni e simultanei e l'interoperabilità nativa, che consente l'esecuzione di un'ampia gamma di scenari su più piattaforme."
• .NET framework: ".NET Framework è un ambiente di esecuzione runtime in cui vengono gestite le applicazioni destinate a .NET Framework. È costituito da Common Language Runtime, che fornisce la gestione della memoria e altri servizi di sistema, e da un'ampia libreria di classi, che consente ai programmatori di sfruttare codice affidabile per tutte le aree principali dello sviluppo di app."

[↓↑ fuori crono] Due i termini chiave "sviluppo" e "esecuzione". Il framework è un sottoinsieme di .NET A mio avviso le voci devono essere mantenute entrambe, riscritte certamente, con la parte framework come "vedi anche" compreso nella più ampia "Microsoft.NET" --Sanghino Scrivimi 00:11, 16 mag 2018 (CEST)

Le voci sono distinte e l'unione come la vedevo io (e sicuramente altri) era per poter sviluppare con calma l'una o l'altra ma, è pur vero che nessuno pare, voglia imbarcarsi nell'avventura. Se il distinguo è abbastanza chiaro bene cosi. Framework ha 15 anni di evoluzione. Il .Net mi sa che è subentrato qui e poi nessuno ha più capito nulla :p. Ma no, se si legge un poco si dovrebbe dipanare il tutto--☼Windino☼ [Rec] 01:01, 16 mag 2018 (CEST)

La pagina «.NET Framework», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Valerio Bozzolan (msg) 21:40, 18 apr 2018 (CEST)

CONSELF

Buongiorno a tutti. Vi segnalo una pagina (bozza) che ho creato come traduzione dall'inglese: Utente:Rupole1185/CONSELF. Vorrei sapere se l'articolo così come è risulta sufficientemente neutrale ed eventualmente quali modifiche posso apportare per migliorare questo aspetto. Un saluto.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Rupole1185 (discussioni · contributi) 09:30, 16 ago 2017‎ (CEST).

Le voci su Windows non sono verificabili

Abbiamo tantissime voci sui vecchi Windows che non sono verificabili (domani le elenco), come risolviamo visto che non ci sono riscontri online (sono molto approfondite e non so da dove abbiano preso le informazioni)?. --Ferdi2005 _(Posta) 21:26, 24 ago 2017 (CEST)

chi ti dice che non sono documentabili? c'è sempre la bibliografia. più sono vecchie più le fonti sono autorevoli perché quelle che hanno resistito si sono fatte un nome :) cià cià te elenca che vediamo :p--☼ Windino ☼ [Rec] 22:55, 24 ago 2017 (CEST)

Domani elenco, ma non avrei scritto qui se ci fosse stata una bibliografia o vecchie fonti. Non ci sono proprio note nella pagina. Ma zero. Zero zero zero --Ferdi2005 _(Posta) 23:03, 24 ago 2017 (CEST)

( Ho visto voci che non so come siano finite in wikipedia, su questo hai ragionissima. Per cui vediamo. Ho diversi testi anni '80 e primi '90 di rilievo (Mondadori, McGraw etc. Se meritano e qualcosa c'è cerchiamo, diversamente: sezione cimeli storici ? ah vero non c'è. Strik --☼ Windino ☼ [Rec] 23:23, 24 ago 2017 (CEST)

[← Rientro]

• Sviluppo di Windows 98
• Microsoft Daytona Proprio da rivedere per contenuti Informazioni corrette e fonti aggiunte--Ferdi2005 _(Posta) 15:44, 25 ago 2017 (CEST)
• Sviluppo di Windows 95
• Sviluppo di Windows 2000
• Sviluppo di Windows ME
• Sviluppo di Windows NT 4.0
• Windows Odyssey
• Microsoft Cairo
• Windows 1.0 Una sola fonte per tante informazioni. Si può fare di più
• Windows 2.0
• Windows 2.1x
• ed altre, con più fonti o anche senza che non ho trovato.

In generale, tutte le voci su Windows vecchi andrebbero Wikificate, depovvizate ed aggiustate. C'è un bel lavoro da fare.--Ferdi2005 _(Posta) 11:24, 25 ago 2017 (CEST)

Già tolta una voce dall'elenco--Ferdi2005 _(Posta) 15:44, 25 ago 2017 (CEST)

Vaglio sullo Sviluppo di Windows Vista

	Per la voce Sviluppo di Windows Vista, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Ferdi2005 _(Posta) 11:17, 25 ago 2017 (CEST)

Traduzione sbagliata di deep learning: richiesta correzione

Volevo richiedere lo spostamento di una voce poiché è stata tradotta malamente due anni fa e la traduzione sbagliata sta cominciando a diffondersi. La voce in questione è "Apprendimento approfondito". Il termine inglese è "deep learning" e va tradotto come "apprendimento profondo". Grazie.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Sboby (discussioni · contributi) 15:07, 25 ago 2017 (CEST).

Fatto--Ferdi2005 _(Posta) 15:49, 25 ago 2017 (CEST)

Cave Automatic Virtual Environment

È stato notato che la voce «Cave Automatic Virtual Environment» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--STS Manager(Push to talk) 16:26, 29 ago 2017 (CEST)

AiutoA software

È stato notato che la voce «Nuke (software)» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Sakretsu (炸裂) 22:03, 2 set 2017 (CEST)

È stato notato che la voce «Redshift (software)» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Sakretsu (炸裂) 22:19, 2 set 2017 (CEST)

Aiuto E per Redshift

Sulla voce «Redshift (software)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Ferdi2005 _(Posta) 22:45, 2 set 2017 (CEST)

Freemium

Ho notato prima questa sconceria della quale non ero a conoscenza. Vorrei a questo punto capire la differenza tra shareware e freemium. Giusto per capire come la pensa qualcuno. nulla di più. Mai sentito che i prodotti Adobe, MS etc fossero rilasciati come freemium. Ma sempre come shareware e sfido a cercare un sito che usi questa locuzione distintiva, cito snoops.com snapfiles.com alla cieca, non ricordo vi fosse. Saluti--☼ Windino ☼ [Rec] 16:04, 8 set 2017 (CEST)

Per me shareware vuol dire a pagamento senza versioni free, al massimo trial per qualche giorn. Ma ovviamente sono definizioni commerciali non è facile definirle con l'accetta. Comunque adobe o microsoft cosa offrivano free con a pagamento qualcosa in più?--Pierpao.lo (listening) 16:12, 8 set 2017 (CEST)

Ciao Palo. Il problema di queste ulteriori differenziazioni è, come hai visto, la titubanza a categorizzare o definire chiaramente un prodotto (software). Adobe dava tutti i prodotti in full con limitazione 30gg, il classico shareware. Così MS con i visual e i sistemi (6 mesi) però con funzionalità di rete limitate. (e presumo anche ora), ho citato questi 2 perché ero fervido utilizzatore di Adobe fu Macromedia. Ma se leggo nella descrizione di freemium osservo: Limitazione temporale (gratis per pochi giorni, poi a pagamento) oppure gli altri punti per cui trovare software classificati shareware dalle stesse case produttrici sarebbe semplice. Mi ha stupito, sinceramente. Non v'era bisogno (parere mio ovvio) che un Guru dell'editoria creasse una ulteriore classificazione. --☼ Windino ☼ [Rec] 16:29, 8 set 2017 (CEST)

Ah ma io concordo su tutta la linea. I prodotti citati da te sono shareware. Per me freemium è la definizione della wp:en , fontata . Non un prodotto con funzionalità illimitate per un periodo limitato (shareware) ma un prodotto free con funzionalità limitate per sempre accanto allo stesso prodotto con funzionalità maggiori tier 1 tier 2 ecc a pagamento, per esempio evernote. Le teorie da blog per fare audience non mi interessano--Pierpao.lo (listening) 18:32, 8 set 2017 (CEST)

Bene, credo si possa convenire allora che se qualcuno classifica un prodotto come freemium si possa correggere con il tipo opportuno, salvo obiezioni e, presumo non ve ne siano. Saluti--☼ Windino ☼ [Rec] 19:01, 8 set 2017 (CEST)

Interessante (Evernote, peccato che già allo storico devi andare per premium). Devo dire che sono stato precipitoso (e fuorviato dalla domanda) non leggendo bene la definizione: ..è una strategia.. Come tale non si deve classificare un software ad ogni modo. Per seguire l'esempio di Paolo, come si può coniugare una frase che contenga freemium ed Evernote ? Venduto in modalità freemium ? limitata (limited) non bastava, dato che i limiti non sono comunque definiti ? Non perdeteci tempo.--☼ Windino ☼ [Rec] 21:59, 8 set 2017 (CEST)

Freemium, usato da Alternativeto.net per indicare un software che ha FUNZIONALITÀ GRATUITE PER SEMPRE ma però offre piani premium. Troverò qualche fonte.--Ferdi2005 _(Posta) 22:05, 13 set 2017 (CEST)

Ciao Ferdi. Non dubito. busdict, sapere.it etc, lo stesso sito che hai proposto è degno di nota. quì propone 7 esempi. Bene, ero rimasto indietro di molto :)--☼ Windino ☼ [Rec] 22:17, 13 set 2017 (CEST)

Vado a vedere cosa dice la voce :)--Ferdi2005 _(Posta) 22:39, 13 set 2017 (CEST)

La voce dice cose giuste. Adobe, MS non sono manco per sogno freemium.--Ferdi2005 _(Posta) 22:39, 13 set 2017 (CEST)

Infatti sono Shareware. (Beh, però tecnicamente Visual studio può essere considerato Freemium, visto che la express è data gratis). Ma se guardi nei modelli proposti da Anderson, lui distingue anche la modalità temporale, che è la modalità con la quale sono concessi i programmi shareware quali i citati Adobe--☼ Windino ☼ [Rec] 23:10, 13 set 2017 (CEST)

[← Rientro] Ma nella fonte a quanto pare non c'è... Ho letto... --Ferdi2005 _(Posta) 23:55, 13 set 2017 (CEST)

Uhm forse stiamo facendo due ragionamenti paralleli. Io ho postato 2,3 fonti (che trovavi benissimo, sono in home google) a ricerca freemium, nel caso tu volessi fontare la definizione. Ma non centrano con Adobe etc, il mio primo post quì. Io ho esordito in quanto meravifliato del concetto di freemium in quanto mi sembrava un pò ridondante. Poi ho capito : freemium è una strategia (o così dovrebbe essere esposta la voce) mentre per un software dire freemium è un pò equivoco stando almeno alla definizione del tale Anderson (vedi voce) che espone alcuni punti, nei quali non si capisce la differenza tra freemiun e shareware. Esempio: se freemium è un software in full tool ma a tempo, come definisci allora un Adobe che è dato in full per 30 giorni ?--☼ Windino ☼ [Rec] 00:22, 14 set 2017 (CEST)

ops : meravifliato, mi si è rotto un dente :) --☼ Windino ☼ [Rec] 00:24, 14 set 2017 (CEST)

:). Freemium a tempo non mi suona--Pierpao.lo (listening) 00:36, 14 set 2017 (CEST)

Freemium#Modelli--☼ Windino ☼ [Rec] 00:40, 14 set 2017 (CEST)

Nella fonte non c'è il fatto del freemium a tempo. Non c'entra niente con adobe. Comunque strategia andrebbe rivisto.--Ferdi2005 _(Posta) 13:34, 14 set 2017 (CEST)

Ferdi, ma di quale fonte stai parlando ? l'articolo de la repubblica a supporto che Anderson definisce i freemium ? Premesso che quella fonte andrebbe rimossa perché non fonta nulla, in en.wiki c'è questa. Ma io ho solo detto : se freemium comprende anche i limiti di tempo :

Time Limited: Easy to do. But there’s less commitment and engagement.

allora Adobe (ma potrei dirne diecimila, che so, capturewiz, antivirus a gigò etc...) che sono sempre stati dichiarati shareware entrerebbero in freemium. Ci stiamo buttando tempo, la voce va sistemata. Anderson non è un top per cui ciò che dichiara diviene standard. --☼ Windino ☼ [Rec] 13:42, 14 set 2017 (CEST)

Ecco! Infatti, se vai a vedere ho aggiunto (fontandolo con vari link e rimando al mio amato Zingarelli) che per Freemium generalmente si intende solo il limite di funzionalità. Secondo me dovremmo indicare altre fonti (cerchiamo di trovarle) di qualcuno autorevole e mmagari anche alternativeto--Ferdi2005 _(Posta) 13:53, 14 set 2017 (CEST)

Definizione di CPU

Se leggo la prima parte: "È detta unità centrale di elaborazione perché coordina in maniera centralizzata tutte le altre unità di elaborazione presenti nelle architetture hardware dei computer" - capisco. Ma ho riportato solamente metà della frase. Ecco il testo integrale: "È detta unità centrale di elaborazione perché coordina in maniera centralizzata tutte le altre unità di elaborazione presenti nelle architetture hardware dei computer di elaborazione delle varie periferiche interne o schede elettroniche (scheda audio, scheda video, scheda di rete) (es. coprocessore e processore di segnale digitale)".
L'espressione "di elaborazione" che compare per terza cosa vuol dire? Non credo sia da intendere "computer di elaborazione", ma vuol dire qualcos'altro. Secondo me è una definizione confusa. --Sentruper (msg) 17:48, 12 set 2017 (CEST)

Linkare la pagina in oggetto è cosa buona e giusta. CPU. Vediamo un poco--☼ Windino ☼ [Rec] 17:56, 12 set 2017 (CEST)

Donato Molino

Sulla voce «Donato Molino» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce ★★★+4 12:53, 13 set 2017 (CEST)

Cancellazione Donato Molino

La pagina «Donato Molino», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Ferdi2005 _(Posta) 14:01, 14 set 2017 (CEST)

Cancellazione Lista di generi musicali ID3

La pagina «Lista di generi musicali ID3», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 15:27, 20 set 2017 (CEST)

Rinominare Java EE in Eclipse Enterprise for Java

Ciao a tutti, recentemente Java EE è stato rinominato in Eclipse Enterprise for Java. Secondo voi quale è il momento giusto per rinominare anche la voce Java EE? --Vitalij zad (msg) 14:55, 29 set 2017 (CEST)

I nomi ufficiali di qualsiasi cosa cambiano ogni due per tre :) Aspettiamo un po', non credo che questo nuovo termine prevalga (intanto tiriamo su pure il redirect). --Valerio Bozzolan (msg) 11:58, 30 set 2017 (CEST)

Nel frattempo è diventato Jakarta EE [1]. --Titore (msg) 21:27, 26 feb 2018 (CET)

PC Olivetti pre IBM: Quali mettere

I PC della Olivetti ispirati alla Programma 101 hanno avuto vari derivati, tipico il caso della versione fatturatrice (P101 -> P203, P602-> P603 ad esempio). Questi derivati vanno trattati in voci proprie o nella voce principale? E per la P102, che sostanzialmente è una P101 con la porta seriale? Sciking - Bucalettere 23:35, 18 nov 2017 (CET)

Da un lato le voci (che sono per lo più abbozzi) non penso siano abbastanza ampie da dover essere trattate in voci dedicate, è anche vero che tenendole tutte sulla stessa voce diventa praticamente impossibile inserire un template sinottico per ogni modello, senza contare l'appesantimento della voce stessa. Penso che sia meglio, in ogni caso, suddividere la sezione sistemi derivati in sottosezioni, ognuna per ogni modello, poi, per le voci senza template e immagini integrerei il testo nella voce principale, mentre per le voci un po' più articolate si può pensare di inserire una breve introduzione (sempre in P101) col template vedi anche di rimando alla voce dedicata. --Rbianchi96 (msg) 22:59, 27 nov 2017 (CET)

Concordo: voci dedicate quando sono lunghe con introduzione e vedi anche, sezioni con template da voce quando sono medio-lunghe, breve paragrafo quando brevissime.--Ferdi2005 _(Posta) 22:22, 29 nov 2017 (CET)

Hackerino

Non voglio essere pedante, ma ho avviato una discussione in una voce che sta subendo repentine modifiche e a cui non sto ricevendo risposta. Parlo della sezione "Hackerino" della pagina Decoder_(rivista). Per quanto mi riguarda il video è smaccatamente falso (è palese per chiunque abbia una laurea in informatica), ma tant'è che nessuna fonte primaria fin'ora ha rilasciato dichiarazioni che permettano di correggere la voce (per me è un paradosso: come se servisse qualcuno a dire che 2+2=4 o che una tautologia booleana è sempre soddisfacibile. Ma tant'è). Però almeno andrebbe corretto il modo in cui è presentato il filmato: scrivere frasi come "I due hacker riuscirono a collegarsi", mi sembrano non veritiere. Sarebbe meglio scrivere: "Nel video gli hacker sostengono di essersi collegati". Possiamo almeno dire che nella schermata video compaiono diversi errori grammaticali? Mi sembra oggettivo e informativo, e preso direttamente dalla fonte del video. Grazie. --Proud (msg) 02:13, 8 dic 2017 (CET)

Segnalo che ho rimosso l'intera sezione, non ritenendola rilevante, fosse anche vera, ne contesto della voce. (Per perplessità/obiezioni, attendo risposte)--☼Windino☼ [Rec] 12:55, 13 dic 2017 (CET)

OK Windino. E nel caso, se ne riparla in Discussione:Decoder (rivista) :) --Valerio Bozzolan (msg) 14:25, 13 dic 2017 (CET)

Cancellazione Divulgazione totale

La pagina «Divulgazione totale (sicurezza informatica)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Marcok (msg) 16:05, 20 dic 2017 (CET)

Office 2019 (tutto il software anticipato come promozionale)

Non so come il progetto si sia dato criteri in tal senso ma, una pagina come Office 2019 oggi, non è un software in fase di sviluppo. É smaccatamente promozionale, così come fosse Gnu 2025, MNFree 2020. Ma anzi è stato creato il template non aggiungere speculazioni ? è il caso di dire sono allibito, Cosa è se non promo ?--☼Windino☼ [Rec] 19:39, 30 dic 2017 (CET)

Basandoci su WP:SFERA DI CRISTALLO direi che andrebbe eliminata la voce. --Rbianchi96 (msg) 19:52, 30 dic 2017 (CET)

Non l'ho proposta come tale (sfera o promo) in quanto il curatore della voce è anziano e per avere un criterio condiviso ed avuto il quale, mi rapporterò di conseguenza. Ma sarebbe da immediata--☼Windino☼ [Rec] 20:04, 30 dic 2017 (CET)

Beh, dando una rilettura veloce a WP:SFERA, mi sembra sia abbastanza aderente al criterio 1 e possa essere mantenuta. La release è stata comunque programmata ufficialmente ed annunciata da Microsoft come in sviluppo con post sul blog ufficiale. Anche io, personalmente, avrei aspettato, ma non credo sia necessario cancellarla--Ferdi2005 _(Posta) 20:46, 30 dic 2017 (CET)

A parte che nella storia informatica, gli annunci ufficiali di tal tipo valgono meno di carta straccia (battuta da rifinire, siamo nel digitale :)). Rimane comunque la promozionalità che è palese per il settore, impropria per wikipedia !.--☼Windino☼ [Rec] 20:57, 30 dic 2017 (CET)

Beh, potrebbe anche essere che gli annunci ufficiali valgano carta straccia ma sono solo nostre supposizioni, mentre la cosa certa è che l'annuncio è stato fatto.--Ferdi2005 _(Posta) 21:03, 30 dic 2017 (CET)

E mica discuto l'annuncio. (PS ho rettificato la tua integrazione in voce). Discuto e lascio ad ulteriori, la congruità del proporre voci simili. Integrando con un diversamente da un evento che ha data e annessi certi, un software annunciato, già non nuovo ma appartenente ad una successione di versioni e suscettibile di upgrade/fix minori, non dovrebbe esserne proposta la voce in quanto ci si presterebbe solo allo spam di lancio--☼Windino☼ [Rec] 21:13, 30 dic 2017 (CET)