Discussioni progetto:Musica/Archivio/40

Disambiguare: contenuto delle parentesi

Risultati come Foreigner (Foreigner) o Genesis (Genesis), prodotti dalle nostre convenzioni (titolo (autore) quando esistono più opere musicali con identico titolo ma di autori diversi) sarebbero imho da evitare, in quanto non dicono pressoché nulla del loro contenuto e mantengono una ambiguità diciamo intrinseca. Non si potrebbe solo in questi casi raccomandare un titolo del tipo "Foreigner (album omonimo)", in modo che si distingua da "Foreigner (album Cat Stevens)" (allo stato sta in Foreigner (album di Cat Stevens) ed è da spostare). Che ne dite? --Pequod76^(talk) 22:36, 1 dic 2010 (CET)

Anche io la vedo come Pequod76. Sarei per adottare "Foreigner (album Cat Stevens)". Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 22:41, 1 dic 2010 (CET)

anche io sono d'accordo con quanto già detto! --Fede86tp (msg) 18:00, 2 dic 2010 (CET)

Ops... Non avevo visto la discussione, ed ho appena spostato a Foreigner (Cat Stevens) anziché, ad esempio, Foreigner (album Cat Stevens)... :p Oltre ai casi citati da Pequod ci sarebbe anche, ad esempio, Alice (Alice). Sanremofilo (msg) 15:36, 3 dic 2010 (CET)

Colonne sonore nella discografia

Salve, vorrei chiedere una cosa: se un cantante interpreta una colonna sonora in un film si scrive il film che contiene quella colonna sonora come in questo caso e nel template discografia viene scritto quante colonne sonore sono state interpretate dall'artista, fin qui tutto ok; ma quello che chiedo è se un cantante compone l'intera colonna sonora del film, c'è un modo specifico per indicarlo? Oppure, facciamo caso che nel film ci sono 5 colonne sonore (tutte dello stesso artista), si considerano singolarmente? --79.22.251.226 (msg) 11:42, 2 dic 2010 (CET)

Se un cantante compone l'intera colonna sonora di un film vuol dire che ha all'attivo anche tutto il relativo disco; caso diverso invece in cui varie colonne di vari cantanti sonore sono inserite nel film in quanto il disco che ne esce è un disco diciamo di autori vari. Credo quindi che nella discografia di un cantante, come l'esempio fatto di Elisa, si elenchino le varie colonne sonore siano esse una o più per film; la differenza sta che se il cantante ha curato tutte le musiche del film sarà inerito, nella pagina del film, nel template film si inserirà il nome del cantante al parametro musicista. --Giovy285 (msg) 18:37, 2 dic 2010 (CET)

Imho vanno indicate entrambe le tipologie, naturalmente specificando se si tratta di un brano inserito tra le colonne sonore o se invece l'artista in questione ha curato tutte le musiche. --79.18.250.201 (msg) 18:48, 3 dic 2010 (CET)

Prima di tutto sarà meglio fare alcune distinzioni: per colonna sonora si intende (strettamente) l'intera musica che accompagna un film, non una canzone inclusa nello stesso né il CD con musiche tratte dal film (da notare, a tal proposito, che non siano mai stati pubblicati CD con musiche di Lintver e All the Invisible Children, tra quelli dell'esempio in questione). Detto questo, sono quello che ha messo le colonne sonore nel template di Elisa e ho deciso, come è stato fatto nella discografia, di includere solo quelle in cui la cantante ha o composto tutta la musica o solo alcuni brani oppure interpretato una sola canzone, ovvero quelle in cui lei ha avuto un ruolo attivo nella creazione di nuovo materiale, escludendo quindi quelle in cui è stata inclusa una sua canzone già pubblicata precedentemente. La quantità di materiale composto effetivamente dall'artista in questione non cambia il fatto che abbia partecipato alla creazione della colonna sonora. Komali (parlami, come il vento fra gli alberi) 17:52, 13 dic 2010 (CET)

Condivido la scelta di Komali, mi pare giusto elencare sia Ricordati di me in cui interpreta Almeno tu nell'universo che la colonna sonora di Melissa P. in cui è co-compostitrice insieme a Lucio Godoy; è ben fatto come paragrafo in quanto viene chiaramente esplicitato il ruolo: se è solo interprete, autrice, compositrice, produttrice o altro. --79.18.4.161 (msg) 15:02, 14 dic 2010 (CET)

Copie digitali vendute in una settimana

Ciao a tutti! vorrei chiedere se trovate utile riportare nella voce di un singolo il numero di copie vendute in una settimana negli Stati Uniti. Io personalmente penso sia importante sapere quanto il singolo ha venduto complessivamente (quindi le certificazioni ottenute) in un Paese più che sapere che alla sesta settimana ha venduto 214.000 copie (11% in più rispetto alla settimana precedente) e che alla nona è scesa a 176.000. Eh si perchè capita più delle volte che la Billboard non pubblichi queste informazioni ogni settimana e quindi magari si conoscono le copie vendute nella sesta e nona settimana e non quelle della settima e ottava. --Fede86tp (msg) 17:47, 2 dic 2010 (CET)

Sono d'accordo con te. Penso che sia importante conoscere le vendite complessive e non quelle settimanali. --Giovy285 (msg) 18:39, 2 dic 2010 (CET)

Se le fonti ci stanno, l'informazione è adeguatamente enciclopedica: è giusto sapere le vendite totali, ma dato che spesso non sono disponibili, bisogna mettere quelle settimana per settimana, se disponibili. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 15:08, 3 dic 2010 (CET)

Sai bene che i dati settimanali non sono garantiti tutte le settimane: quindi anche se dotate di fonti sono informazioni incomplete e, di conseguenza, poco rilevanti. Anche perchè si tratta di copie vendute esclusivamente negli Stati Uniti e sinceramente non penso che gli States siano più importanti di altri Paesi. Aggiungo inoltre che le certificazioni degli Stati Uniti sono facilmente reperibili..--Fede86tp (msg) 15:32, 3 dic 2010 (CET)

Giusto, anche se fontate, sono pur sempre informazioni incomplete, se si reperiscono le copie totali in bene, altrimenti è meglio evitare di dare informazioni parziali --79.18.250.201 (msg) 18:49, 3 dic 2010 (CET)

Vincitori di X Factor in dubbio enciclopedicità

Il vincere un talent show rende automaticamente enciclopedici? Parlo degli Aram Quartet, gruppo vincitore di X Factor 1 e posto in dubbio di enciclopedicità con questa motivazione: "Gruppo meteorico con un solo album di brani originali all'attivo, scioltosi dopo appena due anni di attività". --Giovy285 (msg) 18:54, 2 dic 2010 (CET)

Per fortuna no, ma date le posizioni in classifica imho rientra in Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/Gruppi e artisti musicali, inequivocabile enciclopedicità dovuta a motivi storici o artistici innegabili. --79.19.116.175 (msg) 19:30, 2 dic 2010 (CET)

Ho eliminato il template, vista una quinta, una sesta e una nona posizione... Non perdiamo tempo ;) --Mats 90 (msg) 22:12, 2 dic 2010 (CET)

Condivido la rimozione del template, gruppo enciclopedico --79.18.250.201 (msg) 18:52, 3 dic 2010 (CET)

Ma perchè sono enciclopedici i Miodio?

Solo un minicd e un singolo (non si sa da chi pubblicati), partecipazioni a concorsi - che però non hanno vinto... È da due anni lì, la voce (senza fonti)... Non ho nessun problema a metterci un template E, ma, visto dalla cronologia che ci siete passati in tanti, prima chiedo lumi. E, comunque, imho, "miodio" credo dovrebbe essere l'album dei Prozac+, loro sono un "se stai cercando..."--P_op O^p 19:15, 3 dic 2010 (CET)

Hanno partecipato all'Eurofestival in rappresentanza di San Marino, motivo di enciclopedicità più che sufficiente.--Valerio^Talk 19:18, 3 dic 2010 (CET)

A quanto pare hanno solo fatto una rappresentazione di san marino, IMHO non sono per nulla enciclopedici, dato che una misera partecipazione non ha nulla di rilevante enciclopedicamente. --79.19.116.27 (msg) 19:19, 3 dic 2010 (CET)

@valerio Le condizioni devono essere rispettate tutte e tre. Comunque, pazienza... Nessun disco... e la fonte di enciclopedicità sarebbe "ultima in semifinale con 5 punti"... Imho è ridicolo, vabbe', io non ci tengo a cancellare nessuno, magari sono anche bravi, fate voi!--P_op O^p 19:48, 3 dic 2010 (CET)

Ragazzi, stiamo parlando di un gruppo che ha partecipato all'Eurofestival, non so se avete idea di che manifestazione sia...! --Mats 90 (msg) 20:27, 3 dic 2010 (CET)

Mats ha straragione, visto che si sta parlando della più prestigiosa manifestazione musicale europea....mi chiedo come si possa definire "una misera partecipazione"....--Vito.Vita (msg) 20:58, 3 dic 2010 (CET)

Ma io non voglio discutere nè sull'Eurofestival, nè sui poveri Miodio... Ma San Marino ha circa 30000 abitanti, metti che decida di partecipare tutti gli anni all'eurofestival con un gruppo costituito da 5 musicisti. Se paga, nessuno credo glie lo possa vietare, è uno stato sovrano e indipendente. Metti anche che, ogni volta il gruppo faccia fiasco (come probabile): ma i sanmarinesi sono ostinati, e l'anno dopo ci portano un altro gruppo. Facendo i conti, in 10 anni, 10 gruppi di 5 persone, fanno 50 persone enciclopediche su 30000, un sanmarinese su 600... Moltiplica tutto questo per sport, arte, cultura etc., alla fine tutti i sanmarinesi diventano quasi automaticamente enciclopedici? Sanmarinesi che, per carità, mi stanno simpaticissimi, sia chiaro... Tutto questo mi diverte... Usiamo il buon senso, o no? Comunque:

1) Le regole non le soddisferebbero comunque perchè non hanno pubblicato nessun disco (forse sono enciclopedici perchè unico caso di gruppo che ha partecipato all'eurofestival senza fare dischi?)

2) La pagina è promozionale ("il disco lo potete comprare su i-tunes", l'ho tolta io qualche ora fa)

3) Se ne approfittano, perchè si chiamano come il titolo di un album dei prozac+ (chi ha copiato da chi?). Almeno, a mio parere, la pagina "Miodio" sia riferita all'album dei prozac+, e loro siano reindirizzati da una nota disambigua... O volete sostenere che sono più enciclopedici dei prozac+?--P_op O^p 22:09, 3 dic 2010 (CET)

Grazie alla partecipazione all'Eurofestival, qualunque gruppo che rappresenta qualunque stato è comunque noto a livello internazionale, conosciuto da milioni e milioni di europei. Se il problema è la promozionalità, togli le frasi o inserisci il template "P". E metterei un bel "citazione necessaria" alla tua frase "Se ne approfittano, perchè si chiamano come il titolo di un album dei prozac+ (chi ha copiato da chi?)."; a prescindere dal fatto che mi sembra un ragionamento piuttosto infantile, anche perchè pure i Prozac + non hanno tutta questa grande notorietà, secondo il tuo modo di vedere dovremmo cancellare questa Madonna perchè potenzialmente "se ne approfitta" della notorietà di quest'altra Madonna... Per cortesia, dai! --Mats 90 (msg) 22:23, 3 dic 2010 (CET)

HA già detto tutto Mats: l'Eurofestival rende di per sé enciclopedici per motivi storici, così come Sanremo (pure con un solo 45 giri).--Vito.Vita (msg) 22:50, 3 dic 2010 (CET)

Uffa, "non sono stato capito!" (scherzo!) Mats, la signora di cui parli, imho, è una gran figlia di m... Un universo in cui ella non esistesse lo preferirei di gran lunga a questo universo. A parte questo, e i "milioni e milioni di europei", ma, sinceramente, voi liconoscevate, prima, 'sti "Miodio"???--P_op O^p 10:54, 4 dic 2010 (CET)

Non è questione di conoscere o non conoscere, è questione di criteri e buon senso. Milioni e milioni di europei (sì, perchè milioni e milioni di europei seguono l'Eurofestival, solo in Italia la cara Rai ha deciso di privarcene per più di dieci anni senza motivo) li hanno visti esibirsi sul palco del principale festival musicale europeo, e tanto basta per essere enciclopedici, a prescindere da giudizi di parte. Non a caso la voce si trova addirittura (e per fortuna) in altre 11 versioni di wikipedia dove, sicuramente, non conoscono l'album di Prozac + e probabilmente nemmeno gli stessi Prozac +... --Mats 90 (msg) 13:45, 4 dic 2010 (CET)

A-ri-non ci siamo capiti. Guarda che io ho chiesto solo chiarimenti (e se ti ho chiesto se li conoscevi era solo per curiosità). Per me va benissimo lasciarli lì, ma, a scanso di equivoci futuri, vorrei ripetere che non c'è scritto da nessuna parte che chi partecipa all'Eurofestival sia enciclopedico. E vorrei farti presente che, in generale, l'enciclopedicità deriva dall' "essersi distinti in maniera particolare e notevole per la propria attività e/o per il proprio pensiero", e non necessariamente dalla notorietà, figuriamoci dall'essere stati visti da milioni di persone. In quanto al tuo "per fortuna", magari, la prossima volta, mettici un ihmo davanti (e - ihmo per fortuna - i prozac+ compaiono in più di una wikipedia! ;) Ma proprio non riuscite a coglierlo, quando uno usa l'ironia?--P_op O^p 16:10, 4 dic 2010 (CET)

Secondo te rappresentare una nazione in un festival di carattere internazionale non è "essersi distinti in maniera particolare e notevole per la propria attività"? --Mats 90 (msg) 16:24, 4 dic 2010 (CET)

IMHO assolutamente no, dato che è solo una partecipazione senza risultati fra l'altro. --79.34.26.75 (msg) 16:25, 4 dic 2010 (CET)

No, e senza IMHO: partecipare a manifestazioni internazionali (pure senza vincerle) o solo nazionali ma con rilevanza (es.: trasmesse per televisione sui canali nazionali) è "essersi distinti in maniera particolare e notevole per la propria attività". Così come lo è vincere un premio rinomato a carattere nazionale (Premio Tenco, Premio Ciampi, Telegatto, ecc....), essere autore di una canzone entrata nella storia della musica (anche se non si è fatto altro nella vita) e così via....--Vito.Vita (msg) 18:32, 4 dic 2010 (CET)

Beh, forse è il caso di discuterne se (e solo se) sarà necessario. (Mats, il concetto di nazione è alquanto vago, ma credo nessuno abbia mai sostenuto che San marino sia una nazione) (Vito, sono d'accordissimo con te per i premi. Per le manifestazioni, non sempre, dipende da come si scelgono i partecipanti).

Magari, se qualcuno ne ha voglia, controlli l'altro gruppo sanmarinese, io proprio non ci provo gusto, a fare il censore. (sia chiaro, ci sono capitato solo per caso, a me i sanmarinesi stanno simpaticissimi). ciao a tutti--P_op O^p 18:51, 4 dic 2010 (CET)

Mi spieghi che cos'è per te San Marino, se non una nazione? In quanto ai criteri con cui si scelgono i partecipanti al Festival di Sanremo, a Un disco per l'estate, alla Mostra Internazionale di Musica Leggera, ecc...ecc... non capisco la domanda. Come si devono scegliere?? Le case discografiche iscrivono i propri cantanti che, a loro parere, possono partecipare con successo alla manifestazione e poi una commissione selezionatrice scelta dall'organizzazione fa, appunto, la selezione scegliendo quelli che poi effettivamente partecipano. --Vito.Vita (msg) 23:53, 4 dic 2010 (CET)

Senza contare che non deve necessariamente un gruppo di San Marino a rappresentarlo, per esempio so che L'Aura ha tentato di proporsi per rappresentarlo l'anno scorso. Vabbè, se ora si mette pure in dubbio che San Marino sia o meno uno stato a sè stante (cosa sarebbe, un cantone Svizzero? O una regione italiana?) ti conviene andare a chiedere al Progetto:Geografia. Dai su, non perdiamo più troppo tempo e mettiamoci a lavorare seriamente magari sistemando la voce di questo gruppo :) --Mats 90 (msg) 02:32, 5 dic 2010 (CET)

"Cambiatori" di generi

Questa sera sono stato travolto da una valanga di modifiche tra i miei osservati speciali di voci di tantissimi cantanti, modificate da Utente:TruzzoTunztunz e Utente:IronMaidenKiss (sp?) che hanno deciso di eliminare tutti i generi "dance pop" lasciando solo "dance". Sto facendo rollback singoli... --Mats 90 (msg) 22:30, 3 dic 2010 (CET)

Web-album?

Mi è capitato in passato di vedere fiorire voci su "web-album"... non ho approfondito l'argomento, chiudendo un occhio, pensando si trattasse di un fenomeno isolato... A quanto pare però sembra essere un abitudine consolidata, fare voci su questa specie di pubblicazioni (un insieme di tracce pubblicate gratuitamente sul sito dell'artista di turno, solitamente rapper, prima di un album ufficiale). Ma possono essere considerati enciclopedici? IMHO no. Un esempio, Quorum (mixtape) --Mats 90 (msg) 22:31, 5 dic 2010 (CET)

No. Adesso lo metto in cancellazione. E se ce ne sono altri, bisognerebbe fare la stessa cosa.--Vito.Vita (msg) 02:01, 7 dic 2010 (CET)

Enciclopedicità singolo di Renato Zero

Sulla voce «Nei giardini che nessuno sa» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Mats 90 (msg) 22:39, 5 dic 2010 (CET)

Direi che è palesemente enciclopedica: ne è stata anche fatta una cover...--Vito.Vita (msg) 02:17, 7 dic 2010 (CET)

Anche io, ne stiamo parlando nella discussione della voce? Vieni? ;) --Mats 90 (msg) 14:49, 7 dic 2010 (CET)

Nuove cat di servizio

Vi invito a dare un'occhiata a Categoria:Da fare - musica folk e a categorizzare di conseguenza. C'è anche da decidere se utilizzare il nome musica popolare o musica folk perché c'è una certa oscillazione al riguardo. --Pequod76^(talk) 03:55, 6 dic 2010 (CET)

Beh... la musica popolare è musica tradizionale, a trasmissione orale, non ci sono autori riconosciuti di un dato brano "popolare", solo vari interpreti (es. i canti degli alpini, "The house of rising sun" ecc...) mentre folk è un termine che può essere riferito a un brano firmato da un autore specifico (es. Bob Dylan, Woody Guthrie, Pete Seeger, Tim O'Brien ecc...). Quindi sono due nomi che non necessariamente coincidono. --Doc Hellraiser 16:15, 6 dic 2010 (CET)

Ma no...i canti degli alpini che citi, ad esempio, fanno parte del folklore italiano eppure di alcuni di essi (Stelutis alpinis, ad esempio, o Signore delle cime...) gli autori si conoscono....non è quello il discrimine.--Vito.Vita (msg) 02:10, 7 dic 2010 (CET)

Molti dei brani che sono presentati come "musica popolare" sono in realtà esempi di musica "colta" (oppure "commerciale", a seconda dei casi), che si rifà a una "ispirazione popolare". Ad esempio, praticamente tutti i "canti alpini" presenti nel repertorio dei cori sono stati composti da musicisti professionisti (vedi appunto Signore delle cime: proprio da Bepi De Marzi - tastierista dei Solisti Veneti, che non è esattamente un gruppo folk - ho sentito dichiarare, anni fa, che non si tratta di "musica popolare" ma di "musica di ispirazione popolare"); solo in qualche caso i "canti popolari" sono effettivamente basati su melodie tradizionali trasmesse oralmente (e tuttavia sono fortemente rielaborati).

La distinzione fra "musica folk" e "musica tradizionale" sarebbe molto importante chiarirla, anche al fine della classificazione delle voci sugli strumenti musicali. Qualcuno ha delle fonti precise? Nella voce musica popolare si lascia intendere che i termini hanno un significato esattamente opposto a quello suggerito qui da Hellraiser: si definisce la "musica popolare" come quella "scritta con il linguaggio del popolo e pensata per il popolo" (scritta così, sembra una frase tratta dal libretto rosso), mentre si definisce "musica folklorica" la musica tradizionale "proveniente dal popolo le cui origini si perdono nella notte dei tempi". Probablimente "musica folklorica" non è la stessa cosa di "musica folk", però la questione non è chiarita nella voce. --Guido (msg) 10:16, 7 dic 2010 (CET)

Ok, scusate, pessimo esempio... sono sicuro comunque che la musica popolare è musica tradizionale, cioè fatta dal popolo, prevalentemente a tradizione orale tipo i canti di lavoro o volendo anche i cori da stadio. Questa è la definizione classica e generica, penso si possa trovare scritto su qualche dizionario o enciclopedia (le mie fonti provengono da lezioni universitarie, anche se non posso dimostrarlo). La discriminante che propongo si basa sul fatto che oggi esistono autori di musica popolare riconosciuti. L'attuale condizione del mercato musicale fa sì che vengano appunto classificati come "folk", e ovviamente il fatto che ci siano autori cozza con la definizione di musica popolare. Sono d'accordo, però al di fuori dell'ambito colto, con il tastierista dei Solisti Veneti: "di ispirazione popolare", ed è forse la definizione migliore per la musica folk, "di ispirazione popolare ma non tradizionale". Ovviamente fare una differenza fra i due termini è solo una formalità per chiarire alcune cose, e questo mi sembra un aspetto importante da mettere in luce. --Doc Hellraiser 14:32, 7 dic 2010 (CET)

Sull'inclusione dei cori da stadio nella "musica popolare" avrei qualche perplessità, ma non tanto sull'aggettivo "popolare"... --Guido (msg) 09:39, 10 dic 2010 (CET) Il punto è che noi rischiamo di ragionare in un'ottica eurocentrica (e un po' vetero-ideologica). In pratica, consideriamo musica colta l'opera di un musicista professionista con una formazione "accademica", il quale produce musica destinata a un'élite (musicista che in genere non guadagna proporzionalmente al numero di ascoltatori, dischi venduti ecc., se no si tratta di "musica commerciale" - che per sua natura non si propone di essere elitaria, altrimenti "venderebbe" pochissimo). Ma ci sono generi musicali extraeuropei che hanno una destinazione cerimoniale o rituale (in molte popolazioni, credo che questi siano anzi i generi prevalenti nell'espressione musicale), e che - in questa linea - tendiamo a considerare "musica tradizionale", ancorché non sia affatto "musica fatta dal popolo". Per contro, assumiamo che siano "musica di tradizione popolare" canti alpini che nessun montanaro si è mai sognato di cantare...

Molti anni fa (negli anni '70), se ricordo bene nella trasmissione (1977) dedicata al teatro di Dario Fo e Franca Rame, comparve più volte in televisione il coro di Aggius. Poco tempo dopo, in estate, mi trovavo in vacanza in Sardegna e proprio ad Aggius ebbi l'occasione di conoscere il direttore di quel gruppo, Salvatore Stangoni. Stangoni faceva il fornaio, non aveva nessuna formazione "accedemica" (non leggeva la musica, per quanto ricordo), ma era il depositario di una tradizione orale molto significativa. Se devo pensare a un esempio di musica genuinamente "tradizionale", senza elaborazioni o commistioni commerciali, mi viene sempre in mente quella conversazione con Salvatore Stangoni nella piazza di Aggius. Ebbene, la forma musicale a cui apparteneva il repertorio di quel gruppo derivava direttamente (così come il canto corso) dall'organum medievale e da altre tipiche forme liturgiche simili (falso bordone ecc.). --Guido (msg) 09:39, 10 dic 2010 (CET)

Non ho un'opinione personale in merito, ma legandomi a quanto detto da Guido faccio presente che ci sono anche generi musicali che non appartengono alla cultura musicale europea attuale ed hanno una matrice più o meno "colta", per esempio la musica classica indiana o la musica arabo-andalusa, tanto per citare due esempi tutt'altro che marginali. In che modo vanno categorizzati?--Anoixe^{(dimmi pure...)} 10:37, 10 dic 2010 (CET)

Enciclopedicità di Stefano Balocco

Sulla voce «Stefano Balocco» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Sandro_bt (scrivimi) 05:03, 8 dic 2010 (CET)

Enciclopedicità gruppo

Sulla voce «Adler's Appetite» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Mats 90 (msg) 01:19, 10 dic 2010 (CET)

Io canto (seconda edizione) (cd programma televisivo)

Siccome posseggo questo cd posso creare la voce però ho dei dubbi:

• Come chiamo la voce ???
• So solo le informazioni del cd ma non l'andamento nelle vendite posso creare comunque la voce ?? --19erik91 (msg) 15:38, 10 dic 2010 (CET)

Personalmente ho dei dubbi in merito all'enciclopedicità, altri pareri? {Sirabder87}^{Static age} 17:27, 10 dic 2010 (CET)

Ok allora aspetto altri pareri --19erik91 (msg) 18:39, 10 dic 2010 (CET)

Senza prendere posizione, segnalo che circa 6 mesi fa furono messe in cancellazione le pagine riguardanti varie compilation estive, quindi forse "meno enciclopediche" di questa, che ha un significato preciso in quanto legata ad una trasmissione televisiva, e quelle si sono salvate con largo margine (1, 2, 3, 4), quindi ad occhio e croce la comunità terrebbe anche questa senza problemi. Sanremofilo (msg) 19:15, 10 dic 2010 (CET)

Ecco, avevo in mente proprio compilation del genere quando ho espresso dubbi sull'enciclopedicità. Non avevo visto quelle procedure, alla luce di questi link direi che la voce si può fare (cit.). Riguardo alle domande poste da Erik? Per quanto riguarda la seconda non avrei dubbi, direi che la voce è comunque di possibile creazione anche senza dati sulle vendite, riguardo alla prima invece... boh! {Sirabder87}^{Static age} 19:43, 10 dic 2010 (CET)

Ok vabbe vedro di arrangiarmi allora per il nome della voce --19erik91 (msg) 20:05, 10 dic 2010 (CET)

Magazine

Ciao a tutti, avrei un problema: i magazine musicali (Rumore, Rolling Stone, ecc) sono inseribili nelle bibliografie o non sono considerabili come libri a tutti gli effetti? Spero che la domanda sia chiara, attendo pareri.--MarkyRamone92 (msg) 21:30, 10 dic 2010 (CET)

Direi che sono considerabili nelle bibliografia ma con come libri a tutti gli effetti (e.g. Misfits#Bibliografia). {Sirabder87}^{Static age} 00:35, 11 dic 2010 (CET)

Ok grazie del chiarimento.--MarkyRamone92 (msg) 13:11, 11 dic 2010 (CET)

Michael (album)

Ci sono 2 problemi in questa voce che andrebbero risolti:

1. È da considerarsi un album in studio o una compilation?
2. Il titolo dell'album (e quindi il titolo corretto da dare alla voce) è Michael o MICHAEL?

Per entrambi i punti l'utente HikariLabs afferma qui e qui che nel sito ufficiale di Michael Jackson è riportato che esso è un album in studio e il titolo è MICHAEL (non riportando però mai un link del sito per dimostrare ciò che afferma) ma cercando altrove ho trovato l'esatto contrario.--Tenebroso (msg) 21:57, 10 dic 2010 (CET)

IMHO da classificare come Studio (non è una raccolta di brani già editi) e da spostare a Michael (album), fino a prova contraria. In tutte le altre wiki è in minuscolo --Mats 90 (msg) 01:18, 11 dic 2010 (CET)

Cat di servizio per gruppi musicali

Segnalo la creazione di cat stub per gruppi musicali italiani, tedeschi, francesi e britannici. Categorizzate di conseguenza, per favore. Le trovate in categoria:stub - gruppi musicali. Se ne possono ovviamente creare altre. --Pequod76^(talk) 22:03, 11 dic 2010 (CET)

Italobrothers

	Sulla voce Italobrothers, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; potrebbe perciò essere posta in cancellazione entro breve tempo. Essendo il vostro progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione per chiarirne la rilevanza.

In particolare, non ricordo a braccio i criteri di enciclopedicità in relazione ai singoli pubblicati, poiché il gruppo ha un solo disco all'attivo. --Pequod76^(talk) 05:25, 12 dic 2010 (CET)

Ancora classifiche

Scusate, so che se n'è già parlato, ma io continuo a veder spuntare come funghi dati su questa classifica slovacca che è in realtà una RADIO TOP100. Ma è davvero giusto inserire questa classifica come se fosse un dato di vendita? Esempio --Mats 90 (msg) 13:33, 12 dic 2010 (CET)

IMHO assolutamente no. --79.34.26.93 (msg) 13:35, 12 dic 2010 (CET)

Cofanetti enciclopedici?

Sulla voce «Cofanetto illustrato della giovinezza» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Mats 90 (msg) 15:50, 13 dic 2010 (CET)

Il cofanetto è enciclopedico ed il dubbio è da togliere perché si basa su un presupposto errato. "Non trattandosi di un'opera artistica messa in vendita come un normale disco, ma semplicemente di un oggetto contenente un album e altre opere precedentemente edite". Non è vero: il Vinile 10” Demotape del novantasei è un 45 giri risalente al '96 con due inediti (insomma le due canzoni risalgono al 1996 come incisione, ma non furono mai pubblicate), ed il Vinile 7” Settepollici della mezza età è un 45 giri con due brani, Gomma e La canzone del parco reincise per l'occasione, quindi anch'esse inedite in questa versione. Infine, last but not least, il vinile è stato rimasterizzato con una diversa sequenza dei brani.--Vito.Vita (msg) 01:47, 14 dic 2010 (CET)

Edizioni Speciali Album nel paragrafo "Discografia"

Ciao. Pongo un dubbio: nel paragrafo "Discografia" di un artista, quanto si elencano i suoi Album, vanno segnalate anche le edizioni speciali/riedizioni, oppure solo le prime uscite? Faccio un paio di esempi:

• Nel 2008 Duffy ha pubblicato l'album Rockferry, seguito pochi mesi dopo dall'edizione speciale Rockferry: Deluxe Edition, doppio disco contenente 7 nuovi brani (da cui è stato tratto anche il singolo Rain on Your Parade, assente nella prima edizione del disco).
• Nel 2010 Ellie Goulding ha pubblicato l'album Lights, seguito pochi mesi dopo dall'edizione speciale Bright Lights, doppio disco contenente 7 nuovi brani (da cui è stato tratto anche il singolo Your Song, cover di Elton John, assente nella prima edizione del disco).

Cosa bisogna fare in questi casi? --Danyele ^{se vuoi parlare, litigare o semplicemente discutere con me, scrivimi!} 22:22, 13 dic 2010 (CET)

IMHO:

• anno – titolo album (etichetta discografica) (edizione speciale con x nuovi brani nel aaaa).

o similare -- Stefano Nesti 23:24, 13 dic 2010 (CET)

Grazie :-) --Danyele ^{se vuoi parlare, litigare o semplicemente discutere con me, scrivimi!} 01:44, 14 dic 2010 (CET)

Cmq, proporrei di inserire questa informazione nelle linee guida, data la frequenza con cui negli ultimi anni si incappa in "edizioni speciali". --Danyele ^{se vuoi parlare, litigare o semplicemente discutere con me, scrivimi!} 10:21, 14 dic 2010 (CET)

Secondo me sono informazioni solo da inserire nell'eventuale voce dell'album, certi album storici vengono ristampati in tremila salse--Knoxville (msg) 12:11, 14 dic 2010 (CET)

Concordo con Knoxville--Piddu (msg) 13:46, 14 dic 2010 (CET)

Per me andrebbe bene anche senza numero di tracce in più, se non le mettiamo per l'edizione standard, perché per quella deluxe? Ottima idea tuttavia ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 15:44, 14 dic 2010 (CET)

Basterebbe scrivere tra parentesi + edizione speciale del anno X senza specificare n. tracce. --79.42.253.189 (msg) 16:14, 14 dic 2010 (CET)

Scusate, ma l'interpretazione vale anche per casi come Arrivederci, mostro!? In questo caso non si tratta di una vera e propria riedizione - almeno, non nel senso che mi pare si intenda qui. Quello di Ligabue è un DVD + NUOVA versione acustica delle STESSE canzoni vecchie. Nel caso dell'esempio qui riportato, invece, mi pare di capire che si parla riedizioni dello stesso album con tracce in più. In pratica un'integrazione dello stesso album... 'somma, la versione acustica (e solo acustica) del Mostro è da considerarsi nuovo album oppure no? (si veda anche #Quanto fa testo FIMI per le diverse versioni di un album?)-- Massic80 Contattami 16:28, 14 dic 2010 (CET)

Dopo aver letto la discussione se non ho capito male:

• anno – titolo album (etichetta discografica) (edizione speciale nel aaaa).

Aggiungo che quoto di aggiungere questo in linee guida.-- Stefano Nesti 19:44, 14 dic 2010 (CET)

Peccato che sia già scritto da non so quanti anni su http://it.wikipedia.org/wiki/Progetto:Musica/Artisti_musicali#Discografia --79.34.26.93 (msg) 19:46, 14 dic 2010 (CET)

Ho dato un'occhiata veloce al link citato dall'IP e non ho visto dove parla come indicare specificatamente le edizioni speciali (forse svista mia data la sfogliata veloce), comunque in caso manchi sono favorevole ad inserire nelle linee guida la specifica di inserire le edizioni speciali tra parentesi di fianco all'album originario. --Giovy285 (msg) 19:58, 14 dic 2010 (CET)

Perdonate l'invadenza, ma ripeto la domanda: nel cofanetto di Ligabue c'è sì l'album originale - con niente di speciale - ma c'è anche l'acustico, in un CD separato. Bisogna vederlo come edizione speciale, quindi citarlo come "sottogruppo" di quello originale? E se invece fosse uscito il solo acustico? In quel caso era un album a parte? Mah. Sono scettico. -- Massic80 Contattami 21:49, 14 dic 2010 (CET)

Effettivamente il caso di Ligabue è un po' diverso in quanto non è una semplice riedizione in cui si aggiungono un paio di tracce, è vero la FIMI continua a considerarlo in modo unico, ma sinceramente non saprei. Quoto l'ultimo standard proposto da Stefano Nesti con l'aggiornamento delle linee guida. --79.19.248.82 (msg) 10:22, 15 dic 2010 (CET)

Boh, io mi affido al vostro parere ;) Scusami, "ipchecominciacon79", ma perché non ti registri? ;) -- Massic80 Contattami 11:28, 15 dic 2010 (CET)

.mod music

Salve, vorrei dei pareri riguardo a .mod music. Il titolo della pagina sembra poco chiaro, e forse dovrebbe essere spostato a musica tracker, in quanto vi sono altri formati oltre al .mod che funzionano con quei software. Inoltre la pagina non è linkata da nessuna parte. Texcarson (msg) 01:36, 14 dic 2010 (CET)

Ancora copie digitali vendute in una settimana negli Stati Uniti

Avevo posto questa domanda già poco tempo fa al progetto, ma l'insistenza e la perseveranza di un utente a reinserire questi dati (andando contro la decisione presa dal progetto a riguardo poco tempo fa) mi spinge a chiedere nuovamente un vostro parere..voi trovate utile riportare nella voce di un singolo il numero di copie vendute in una settimana negli Stati Uniti? Mi riferisco a modifiche effettuate come queste: [1], [2],[3] o [4] e così via..Io personalmente penso sia importante sapere quanto il singolo ha venduto complessivamente (quindi le certificazioni ottenute) in un Paese più che sapere che alla sesta settimana ha venduto 214.000 copie (11% in più rispetto alla settimana precedente) e che alla nona è scesa a 176.000. Anche perchè queste informazioni non vengono pubblicate dalla Billboard ogni settimana e quindi magari si conoscono le copie vendute nella sesta e nona settimana e non quelle della settima e ottava.--Fede86tp (msg) 15:13, 14 dic 2010 (CET)

Visto che la decisione non è ancora stata presa? Finché non esiste una regola, le modifiche non andrebbero annullate. Non essendo mai presenti dati sulle vendite complessive negli Stati Uniti fino alla certificazione - che non viene attribuita quando l'album supera un numero di copie, ma spesso dopo anche molto tempo - è utile sapere quanto il singolo o l'album ha venduto settimana per settimana, se sono presenti le fonti (la migliore è la Billboard), o comunque nella settimana di debutto in classifica, o in quella nella quale ha raggiunto la posizione più alta. E poi non capisco questo tuo accanimento, i dati sulle vendite nelle pagine non hanno mai fatto male a nessuno, anzi sono informazioni in più che possono stare su un'enciclopedia, non curiosità. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 15:42, 14 dic 2010 (CET)

Se tu riportassi le vendite di tutte le settimane sarei anche d'accordo...ma riportare le vendite della prima, terza, sesta, ottava settimana non serve a niente. Solo informazioni incomplete e di conseguenza poco informative. E poi non reputo che la classifica statunitense sia più importante delle altre nazioni. Nemmeno nella wikipedia inglese (che scrive ogni stupidaggine e ogni informazione che passa al convento) vengono riportate..--Fede86tp (msg) 16:21, 14 dic 2010 (CET)

Hai ragione sul fatto di non mettere le informazioni della prima, sesta e ottantacinquesima e così via, ma se un singolo sta in classifica in posizioni alte ad esempio per sei settimane, e di tutte le sei settimane abbiamo informazioni sulle vendite, in questo caso inserire i dati non mi pare per niente dannoso. Oppure, ad esempio, un album che sale dalla cinquantesima alla quinta posizione, si può dire ad esempio che "durante l'ottantacinquesima settimana, l'album fece un balzo dalla cinquantesima alla quinta posizione nella classifica, vendendo 85.000 copie in quella settimana". ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 17:04, 14 dic 2010 (CET)

Penso che il numero di copie sia importante solo di fronte un'informazione degna di nota, quindi per gli album settimana di debutto (perché obiettivamente la settimana di debutto è quella in cui l'album vende di più e che coincide nella maggior parte dei casi con la massima posizione raggiunta) e per i singoli settimana di posizione massima o balzi incredibili all'interno della classifica. Questo è anche il metodo utilizzato dalla wikipedia inglese. Anche perchè è più probabile che la Billboard pubblichi le vendite di un brano alla sua posizione massima o in vetta alla classifica che le vendite per sei settimane consecutive di un brano che sale e scende in top 10: qualora succeda (come nel caso di We R Who We R) riportarle andrebbe bene perchè il discorso sarebbe continuo e lineare; qualora non succeda (per farti un nome What's My Name? o Only Girl (in the World) che riportano le vendite di sole due delle tante settimane che i singoli hanno passato in top10) penso sia meglio lasciare solamente quelle vendute quando hanno raggiunto la vetta della classifica. --Fede86tp (msg) 10:39, 15 dic 2010 (CET)

Esattamente, se il discorso è lineare e ci sono delle settimane anche di fila tutte con vendite importanti come nella canzone di Kesha, penso possa andare bene. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 21:31, 15 dic 2010 (CET)

Affinchè il discorso sia lineare le settimane devono essere consecutive; altrimenti ritorniamo al caso di mettere i dati della prima, sesta e ottava settimana, in cui le informazioni non sono collegate tra loro e risultano incomplete. Sul caso di Rihanna sei d'accordo?--Fede86tp (msg) 17:07, 16 dic 2010 (CET)

Quanto fa testo FIMI per le diverse versioni di un album?

'giorno a tutti| Arrivo da questa edit war e mi domando quanto attendibile possa essere FIMI per quanto riguarda le nuove uscite degli album: Nel caso specifico, Ligabue ha pubblicato una versione acustica + DVD + versione originale del suo album del 2010, e probabilmente per quello dalla posizione 30 in classifica FIMI lo fa tornare in testa. Di fatto però non si tratta dello stesso album. Io credo che vada comunque listato come nuovo album - quello acustico, di fatto, è inedito, anche se comprende quello originale e nelle classifiche riemerge. Che ne dite? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Massic80 (discussioni · contributi) 15:13, 14 dic 2010 (CET).

sono d'accordo con te..bisognerebbe specificare perchè il contenuto della riedizione è diverso da quello dell'album pubblicato precedentemente.--Fede86tp (msg) 15:15, 14 dic 2010 (CET)

Andrebbe seguito lo schema illustrato qui, se si tratta di una riedizione. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 15:46, 14 dic 2010 (CET)

Infatti c'è una discussione poco prima, comunque essendo che le copie vengono conteggiate nel totale delle edizioni, come anche le certificazioni, elencarli uno sotto l'altro (come fatto qui) secondo me è sbagliato, andrebbe quindi seguito lo schema indicato da Merynancy. --79.42.253.189 (msg) 16:19, 14 dic 2010 (CET)

(conflittato) Grazie per l'intervento, Nunzia! Mi permetto di andare nella sezione che hai linkato ad integrare: in questo caso non si tratta di una vera e propria riedizione - almeno, non nel senso inteso lì. Quello di Ligabue è un DVD + NUOVA versione acustica delle STESSE canzoni vecchie. Nel caso dell'esempio lì riportato, invece, sembrano riedizioni dello stesso album con tracce in più. In pratica un'integrazione dello stesso album. Boh, discutiamone lì ;) -- Massic80 Contattami 16:25, 14 dic 2010 (CET)

Prego :D ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 17:04, 14 dic 2010 (CET)

Sigla Ken il guerriero

Non so chi, ma da qualche giorno qualcuno tende a modificare la pagina dedicata alla sigla di questo "MITTICO" anime in favore della Coniglio Editore, che sì ha pubblicato un mix con il succitato brano, ma ricantato nel 2009. La versione originale si trova unicamente su un singolo stampato da Siglandia nel novembre 2010. Qualcuno (a parte me) può tenere d'occhio la pagina in modo che non si trasformi in un mero veicolo pubblicitario? Grazie! — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Annunziato (discussioni · contributi) 17:55, 14 dic 2010 (CET).

L'incriminato è il sottoscritto ! Come si evince dalla cronologia la voce è stata realizzata all'uscita del 45 giri edito da Coniglio editore (di cui con tutta evidenza - visto che sapete chi sono - io non sono un "affiliato" XD o cose del genere XD) questo perché nel 1986 il brano di Maioli non venne mai edito per la vendita nei negozi. In realtà il Maioli ha realizzato solo nel 2010 il singolo del brano, proprio con la Coniglio editore, quindi - ad oggi - l'unico singolo ufficiale dell'anime è quello realizzato da Coniglio. Il disco a cui si riferisce Annunziato è questo che risulta essere una produzione non commercializzata ed appannaggio esclusivo dei soci di siglandia.net.... IMHO, quindi, unicamente un tentativo di "raccattare" soci attraverso spam su pedia e su youtube. Unicamente per questa ragione ho provveduto al rollback.--Senpai - せんぱい scrivimi 18:22, 14 dic 2010 (CET)

in addenda immagino che Annunziato non sappia che le voci di wikipedia riguardanti album musicali (singoli compresi) riguardano il supporto/prodotto e non i singoli brani inclusi, indi per cui, allo stato, i due singoli di cui parliamo dovrebbero avere due voci differenti ma, essendo quello di siglandia un prodotto non commercializzato e distribuito, non risulterebbe enciclopedico per gli standard minimi di wikipedia. Spero di essermi "capito" meglio ^_^.--Senpai - せんぱい scrivimi 18:44, 14 dic 2010 (CET)

Collegamenti esterni, quali tenere e quali no

Salve a tutti, facendo un giro in varie pagine riguardanti cantanti ho trovato varie tipologie di collegamenti esterni, a grandi linee così vorrei sottoporvi un elenco tra i collegamenti esterni da mettere e quelli da eliminare, quindi:

• Da tenere: il sito ufficiale, la pagina dell'artista sul sito della casa discografica, la pagina sull'Internet Movie Database e sull'Open Directory Project, il fan club ufficiale (solo se riconosciuto ufficialmente dall'artista (come il Bar Mario nella pagina del Liga, ma ce ne sono anche altri come esempio), myspace (da tenere solo in assenza di sito ufficiale)
• Da eliminare: forum e blog vari sull'artista, videointerviste del cantante, recensioni album (raccolte o altre pubblicazioni), siti non ufficiali, biografie tratte da vari siti (come ad esempio MTV), schede tratte da vari siti

Secondo me è ben fatta la sezione collegamenti esterni in Luciano Ligabue in cui vi è una sottosezione "video" con il canale ufficiale dell'artista e {{mvideo}}.

Se per voi va bene, se capito in qualche pagina edito secondo quanto detto sopra, comunque attendo vostre risposte; in caso abbia elencato tra i collegamenti da eliminare cose da tenere mi scuso per l'errata valutazione. Spero di non avervi annoiato con il mio lungo messaggio, ma era solo per fare un po' di chiarezza dato che nei collegamenti esterni si trovano link di vario genere. Grazie ancora --79.19.248.82 (msg) 10:13, 15 dic 2010 (CET)

Sì, io concordo, sintetizzando il "da eliminare" con "tutto quello che non è ufficiale", ovviamente mantenendo eventuali link alla pagina del cantante nel sito dell'editore. Le recensioni eccetera non ci vanno per il semplice motivo che nella voce si parla del cantante e non delle canzoni :) E se uno le mette nella pagina di un disco, deve metterle autorevoli :) Comunque mi sembra di aver letto queste direttive da qualche parte (non ricordo dove) -- Massic80 Contattami 11:28, 15 dic 2010 (CET)

Sono pienamente d'accordo con quanto ho letto in questa discussione. --Giovy285 (msg) 11:52, 15 dic 2010 (CET)

Sono da lasciare i link a blog gestiti da giornalisti musicali (dove magari recensiscono un disco o un artista).--Vito.Vita (msg) 15:31, 15 dic 2010 (CET)

Grazie per le risposte, ad esempio non sapevo che si potessero lasciare determinati blog come ha scritto Vito.Vita, grazie mille per l'attenzione prestatami. --79.33.253.111 (msg) 15:50, 15 dic 2010 (CET)

I link a facebook seppur ufficiali (come in questo caso) credo siano da evitare, tanto in fin dei conti, linkando il sito ufficiale, una volta aperto normalmente si ha il rimando a facebook o altro. --79.9.242.237 (msg) 18:23, 15 dic 2010 (CET)

Esistono linee guida ben migliori di quanto proponete qui eh e no, i blog vanno cassati a vista. --79.34.26.93 (msg) 19:13, 15 dic 2010 (CET)

Dalle sopraindicate linee guida i blog sono sconsigliati, non da cassare a vista, vanno visti di volta in volta se sono autorevoli e approfondiscono la voce vanno lasciati.--Alfio66 19:58, 15 dic 2010 (CET)

Il caso di blog tenuti da giornalisti musicali rientra in questa frase delle linee guida: "Blog tematici o di attualità sono permessi solo se a tema e di qualità". L'anonimo IP casserebbe a vista i blog di chi è maggiormente competente in tema musicale....linka linee guida che, evidentemente, non ha letto. Comunque ecco un esempio, che forse spiega meglio delle parole: nella voce dell'album Storia di storie nei collegamenti esterni vi è una pagina del blog del Vampiro Verdier, cioè appunto di un giornalista musicale.--Vito.Vita (msg) 02:25, 16 dic 2010 (CET)

Andante

Partendo dall'articolo relativo alla sonata il link andante porta ad un articolo su un manga e non alla pagina di andante in musica. Qualcuno può porre rimedio? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Vinfinity (discussioni · contributi).

La voce sull'Andante in musica ancora non esiste, nel frattempo ho "messo una pezza" aggiungendo la nota disambigua alla voce sul manga, che riporta a Indicazione agogica. --Azrael 11:45, 15 dic 2010 (CET)

Ho tolto il link andante alla voce sonata così non si può più arrivare ad un argomento che non centra con la musica.

--Vinfinity (msg) 15:32, 15 dic 2010 (CET)

Giusy Ferreri: il ritiro da Sanremo 2010

Nella pagina di Giusy Ferreri è presente un paragrafo: Il ritiro da Sanremo 2010 e le problematiche non so, è giusto dedicare un intero paragrafo ad una partecipazione a Sanremo che neanche c'è stata? Secondo me da un tono un po' negativo alla voce, ravvisabile soprattutto nella scelta del singolo imposto. Cosa ne pensate? --Giovy285 (msg) 11:59, 15 dic 2010 (CET)

IMHO troppo particolareggiato e da sfoltire --Mats 90 (msg) 14:52, 15 dic 2010 (CET)

Se era accaduto nel 1995 a un altro cantante l'avremmo scritto? Non credo, quindi si tratta di recentismo. Quoto Mats 90 perché è natale... ma potremmo osare di più...-- Stefano Nesti 18:32, 15 dic 2010 (CET)