Discussioni utente:Gierre/Archivio13

Antipositivismo

Ciao, ho cancellato come da tua richiesta il redirect, ma l'ho ripristinato perchè mi sono accorto che non è stato reso orfano. --Caulfieldimmi tutto 09:54, 25 giu 2015 (CEST)

Accorro ed eseguo. Buona continuazione --Caulfieldimmi tutto 10:12, 25 giu 2015 (CEST)

Kierkegaard e il tuo avviso

Caro Gierre, quel paragrafo sull'"esistenzialista dubbio" attribuito a K. della voce Søren Kierkegaard, l'ho scritto io. Non riesco a capire l'avviso da te posto per la cancellazione. Nel paragrafo cito quanto affermato da tre filosofi studiosi del filosofo danese: Giovanni Stelli (con Shelley O'Hara), Paul Ricœur, e Cornelio Fabro. Le tre citazioni fanno riferimento a tre pubblicazioni in mio possesso (per cui il tuo secondo "qui" nell'avviso non ha senso perchè citi una fonte da me nemmeno pensata visto che ho i testi originali). Tutte le citazioni sono racchiuse fra virgolette ( queste " " ) e indicano chiaramente la fonte. Ora vediamo: Per Stelli-H'Hara (la citazione più lunga, abbiamo 39 righe su una pagina "tipo" di 40, che conta 112 (centododici) pagine totali del libro) Kierkegaard alla portata di tutti; per Ricœur 10 righe su una pagina "tipo" di 28 righe, che conta 71 (settantuno) pagine del libro Kierkegaard la filosofia è l'eccezione. Per Diario dello stesso K a cura di Cornelio Fabro a pag. 72 abbiamo 6 righe su una pagina "tipo" di 40 righe su un libro di 373 (trecentosettantatre) pagine. Mi spieghi per favore come si calcola l'imponenza delle citazioni? Grazie anticipate :)--Fcarbonara (msg) 15:14, 8 lug 2015 (CEST)

Certo, citazioni in un solo paragrafo, che riflettono però il pensiero preciso di tre diversi filosofi su un tema estremamente controverso. Avrei trovato inopportuno più un paragrafo di citazioni riferite ad un solo filosofo, una citazione unica che non avrebbe dato, a mio avviso, il quadro di quanto il problema fosse sentito al "plurale", con opinioni filosofiche espresse nel tempo (Fabro-Stelli-Ricoeur). Per quanto riguarda invece la misura di una citazione come noterai dai criteri bisogna usare più il buon senso che "un metro" non specificato; personalmente "calcolo" una citazione confrontandola con la lunghezza del testo dell'autore (cosa molto più semplice, se quel testo lo hai in cartaceo), anche perchè, se dai un'occhiata in giro citazioni "lunghe" come quella di "prima" nella voce Kierkegaard, non sono per le voci di filosofia rarissime: vedi p.e. la citazione del paragrafo "Scomunica" nella voce Baruch Spinoza, qui la più lunga, che si differenza di un rigo con la nostra su K., con diverse altre citazioni nel corpo della voce; o per il paragrafo "La maturità" della voce Immanuel Kant qui. Lasciamo stare poi gli interi paragrafi che usano solo citazioni (p.e. vedi per Arthur Schopenhauerqui e per Blaise Pascal qui, qui e ancora qui)

Non useremo probabilmente lo stesso "metro", ma superfluo sottolineare che trovo quelle citazioni fatte da altri nostri colleghi assolutamente "nella norma" e a mio avviso, "indispensabili".--Fcarbonara (msg) 13:50, 9 lug 2015 (CEST)

IO

Il redirect dal titolo Aa (come Io) al titolo AA (come IO) è lo standard per tutte le disambigue da 2 lettere, vedi Progetto:Acronimi/Disambigua. Buona giornata :-) ary29 (msg) 10:52, 13 lug 2015 (CEST)

re:Graf von Gleichen

In primo luogo ti chiedo scusa per il ritardo nella risposta, ritardo dovuto a prolblemi di connessione (imprevisti). Sicuramente si è trattato di un equivoco, ho visto poi la pagina effettiva. Quello che ho trovato facendo patrolling è stata una voce monoriga senza avvisi, tag o altro. Partendo dal presupposto ch ormai gli strumenti per creare voci in tutta tranquillità sono molteplici, dalle sandbox personali ai tag di vario genere, ho pensato ad un semplice errore di salvataggio. Scusa per il disturbo. --Madaki (msg) 07:47, 30 lug 2015 (CEST)

Re: Auguri

Ahahah, grazie. Per quello spero ci sia ancora tempo! Jalo 08:01, 3 ago 2015 (CEST)

Carissimo, è sempre un piacere sentirti. Questa prima parte d'anno è stata complicata. Qualche segnale di ripresa :-) Mi godo alcuni giorni wikipediani. Ti abbraccio. Criss --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 10:09, 5 ago 2015 (CEST)

E ti ringrazio per avermi fornito il 95% del materiale contenuto in Publio Cornelio Scipione#Scipione nella cultura ;-) Mitico! --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 10:13, 5 ago 2015 (CEST)

Re: Ancora un aiutino

No, la selezione tra ricerca lineare e ricerca binaria definisce solo il metodo di ricerca che viene adottato.

• La ricerca lineare semplicemente parte dalla data che hai indicato (Data inizio) e procede a ritroso, versione dopo versione, per il numero di versioni che hai indicato (Versioni da controllare).
• La ricerca binaria (o dicotomica) divide ripetutamente a metà il range di controllo, prima le n versioni, poi n/2 versioni, ecc. in modo da velocizzare la ricerca. So che la spiegazione è incasinata, semmai leggi Ricerca dicotomica per saperne di più.

In pratica a te interessa relativamente quale sia il metodo di ricerca (la "lineare" è più precisa, ma più dispendiosa e lenta, la "binaria" è più veloce ma più rischiosa in termini di risultati). Tu in pratica scrivi quale sia il testo che vuoi ricercare (testo vero, niente roba strana) e prova a vedere come funziona. Il funzionamento, ti avviso, non è immediato e occorre prenderci un po' la mano, semmai inizia con la ricerca lineare con una quarantina di versioni da controllare, visto che è più facile da interpretare e fai qualche esperimento. Ciao. --Lepido (msg) 14:17, 5 ago 2015 (CEST)

Ciao. Quello è un tool che non utilizzo spesso e ti confesso quindi che non ho compreso a pieno tutte le sue peculiarità. Innanzitutto io preferisco la ricerca lineare rispetto a quella binaria, proprio perché è quella che capisco di più, anche se è la meno efficiente e contempla delle limitazioni.

Nel tuo caso quindi io avrei cercato così anche se ti confesso, non avrei "osato" fare ciò che tu hai fatto. Infatti hai ricercato la stringa "carente di note e riferimenti bibliografici puntuali", che è contenuta nel template {{NN}}, ma non nella pagina (il template viene "espanso" al volo solamente durante la visualizzazione della pagina). In ogni caso, usando la ricerca lineare (che permette al massimo 50 versioni da controllare alla volta) in due passate ho trovato questa che credo sia ciò che stai cercando. --Lepido (msg) 09:12, 9 ago 2015 (CEST)

Re: Cancellazione immediata per Hermann Lotze negata

Sì, l'ho letta, mi ero accorto che era scritto in italiano zoppicante. Non è comunque da immediata: sarebbe opportuno inserire una template {{correggere}}. Anche perché tu ti sei stufato, ma ci potrebbe essere un altro utente che si potrebbe mettere a sistemare la voce. Cancellandola perderemmo le basi da cui partire per la sistemazione. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 11:11, 6 ago 2015 (CEST).

Coscienza

I tuoi interventi non mi procurano mai risentimento, anche quando non li condivido. Dovresti saperlo da tempo... :) Per quanto riguarda la cancellazione in questione, il mio "metodo" è sempre quello: quando si avvia una discussione su una voce i cui sono intervenuto, discussione che non ha senso procedere, ripristino a prima dei miei interventi in attesa che intervengano altri contributori a decidere non potendo farlo io.

• Nella fattispecie la discussione su "Coscienza" non possiede alcun senso in quanto avendo invitato [@ DERVISCH] a mostrarmi le fonti su cui basava il suo importante e infontato incipit della voce, lui mi ha indicato Tommaso d'Aquino quando non c'entrava nulla... che senso ha discutere in questo caso? Nessuno. Allora è bene ripristinare il testo che precede e lasciare alla comunità le decisioni del caso. Tu, come comunità, hai pensato di ristabilire il testo. Benissimo.
  
• Stessa cosa per quanto attiene la voce di "Heidegger", un anonimo si è lamentato della mancata discussione su alcune mie modifiche, in realtà discussione che avevo invitato io stesso a fare.... Fatto è che l'anonimo non avvia alcuna discussione sui contenuti, ma solo sulla discussione in sé e per sé. Non ha senso discutere una discussione che non prevede i contenuti. Anche in questo caso ho ripristinato al testo che precede il mio intervento. Ciao! --Xinstalker (msg) 09:58, 12 ago 2015 (CEST) PS se intendi rispondermi continua pure qui... in questa pagina, ora ti seguo. ciao

[@ Xinstalker]Dai Xin sai bene che testi ben scritti e ampiamente fontati come quelli che tu scrivi in una voce non possono essere cancellati d'impulso e anzi questo modo di procedere è considerato vandalismo poiché si danneggia l'enciclopedia. Ho capito che tu lo fai per riportare la discussione alle origini e procedere ordinatamente stimolando l'intervento della comunità ma non puoi cancellare quello che è valido. Anche io, agli inizi, quando mi scontravo con un interlocutore che mi seguiva passo passo contestando tutto quello che scrivevo mi ero inventato di sottoporre la voce oggetto di contrasto avviando io stesso una procedura di cancellazione di modo che la comunità, costretta in un certo modo a intervenire, decidesse della validità o meno di quanto scritto. Non mi è stato proibito ma sono stato avvertito della irregolarità della procedura e accusato di abuso di pagine di servizio con minacce di blocco. Quindi lascia perdere; contesta quello che ritieni di contestare e avvisa il progetto di riferimento o avverti personalmente quelli che se ne intendono dell'argomento. Ciao e stammi bene. --Gierre (msg) 08:08, 13 ago 2015 (CEST)

Ciao Gierre, scusa ho notato che avevi cancellato di netto il pezzo sull'introduzione precedente a quello dell'etimologia; siccome avevo inserito delle fonti mi sembrava che fosse un aggiunta importante e infine conforme alle regole. Pertanto l'ho reinserito, anche perchè non toglie nulla al lavoro fatto da altri e soprattutto è un approfondimento importante, che in futuro vorrei anzi ampliare. --DERVISCH (msg) 09:45, 14 ago 2015 (CEST)

Lamentele

Grazie per la cortese risposta e per la valutazione altrettanto cortese del mio operato. Terrò conto della tua esperienza e dei tuoi suggerimenti. Quello che mi stupisce, e che mi risulta davvero incomprensibile, è la totale indifferenza generale su voci fondamentali per un'enciclopedia. Tempo fa si avviò un progetto sulle "voci fondamentali", con ulteriori tabelle e stati di avanzamento, non diede alcun frutto come prevedevo perché per dare frutto occorre semplicemente studiare e scrivere le voci. Più le voci sono complesse e ampie e più occorre studiare e avere fonti... Lo immaginavo che si arenasse e lo avevo anche scritto, quello che non immaginavo è l'indifferenza generale quando qualcuno svolge questo compito sulle voci fondamentali e viene tampinato dai soliti anonimi o da pov-pusher privi di fonti o peggio con fonti manipolate. Impressionante il silenzio, che si rompe solo se c'è un rb, dovuto, ma considerato di troppo o quando i toni si esasperano. Un modo per bloccare seriamente le voci allo stato pietoso in cui versano, stato che non trova alcun riscontro nelle corrispettive WikiEN e WikiDE la cui comunità segue ben altre condotte. E questi sono dati di fatto, facilmente riscontrabili. Chiunque può farlo. Come sai wikipedia è il più importante e più diffuso strumento di conoscenza, ma non è unica, si dirama nelle sue diverse lingue, di modo che chi parla l'italiano legge la sua versione italiana e via con le altre lingue. Questo stato di fatto genera una diversità nella diffusione e nella qualità della cultura che veicola. Una wikipedia migliore rende culturalmente migliori i suoi lettori di quella lingua... vero è che ci sono altre "agenzie" culturali come l'istruzione pubblica e privata, ma il ruolo delle wikipedie non va comunque sottovalutato, è a mio avviso dirimente per molte ragioni soprattutto per i più giovani. Una sorta di imprinting inconscio, come la "famiglia". Ora, riassumendo, se qualcuno avesse intenzione di affossare la cultura in lingua italiana per promuovere quella in altre lingue non riuscirebbe a fare di meglio... Ora io scrivo, ma rimane tutto a metà, appeso e confuso con gli inserimenti pirotecnici di anonimi non fontati e quelli dei pov pusher, finendo per dare dignità a questi ultimi!: e il risultato diviene molto peggio di quello che avevo trovato prima di scrivere. E questa è un'altra ragione dei miei RB, ma occorre capirlo... In realtà anche questa è una difesa dell'enciclopedia in lingua italiana più seria e profonda di quello che sembra... Ma... il disinteresse generale impera anche su questo. Il complesso della situazione è come se mi dicesse ogni volta che mi occupo di una voce: Xinstalker non lo hai ancora capito? Disinteressati anche tu di Wikipedia in lingua italiana, fregatene e occupati di altro. Per questa ragione, e solo per questa ragione, la WikiDE e la WikiEN ospita maggiore competenza, non detesta i contributori che operano studiando, ma li tutela attivamente. Ciao! --Xinstalker (msg) 09:04, 13 ago 2015 (CEST)

[@ Xinstalker] Caro Xin, scusami ma mi sembra che tu fai la scoperta dell'acqua calda riguardo alla inferiorità di WP in lingua italiana rispetto alle altre enciclopedie; ma poi non è neppure vero che queste abbiano voci sempre migliori delle nostre: bazzicando su quelle in lingua francese ho trovato delle bestialità di gran livello. Tu cogli l'elemento fondamentale di questa situazione l'indifferenza generale per tutto quello che riguarda la cultura ma non ti rendi conto che questa è la condizione odierna della nostra società? e Wp è lo specchio di questa società italiana. Ho avuto modo di constatare per la mia troppo lunga esperienza d'insegnante come nelle generazioni di giovani dagli anni '60 ad oggi ci sia stato un graduale declino nelle competenze e nella cultura civile tanto che oggi è l'indifferenza per ciò che non si capisce e quindi non interessa a dominare sovrana. Un'indifferenza che, quel che è peggio, si estende anche ai rapporti verso il prossimo. E ad aggravare la situazione ad esempio nell'istruzione pubblica ormai quegli stessi giovani tra i quali nelle università io riscontravo fenomeni di analfabetismo di ritorno ora sono diventati a loro volta docenti.

Non lo considero molto grave, se non per le arrabbiature che provoca, l'intervento di «inserimenti pirotecnici di anonimi non fontati e quelli dei pov pusher». In fondo poi alla fine una soluzione si trova ma mi preoccupa di più quello che c'è dietro quegli interventi e che cioè al posto dell'indifferenza c'è la presunzione di conoscere senza la fatica dello studio. Caro Xin la sto facendo troppo lunga e non è poi vero del tutto che la situazione sia quella da me descritta: giovani seri, interessati e preparati questa stessa WP, che amorevolmente rampogniamo, ce ne mostra tanti da consolarci. --Gierre (msg) 09:27, 14 ago 2015 (CEST)

Eh... ma non sei entrato nel tema vero e proprio... il che vuol dire che lo condividi. :) Ho citato la WikiDE e la WikiEN e mi limito alle materie umanistiche. La WikiFR è come dici tu, a macchia di leopardo come era fino a un paio di anni fa anche la WikiEN; la WikiES è un po' peggio della nostra... per il resto ci sono alcune cose notevolissime (davvero notevoli) su quella olandese e norvegese. Quella giapponese è molto precisa ma anche molto sintetica, quella cinese segue quella giapponese. Queste le mie impressioni che ineriscono alle voci di materia umanistica. Resta che dove c'è una Wikipedia che cresce in qualità, dietro c'è sempre una comunità che tutela i contributori che studiano, ovvero che affrontano le voci con fonti rilevanti. Dove c'è disinteresse su questo, c'è una Wikipedia scadente. Confrontata a quella tedesca e a quella inglese noi siamo senza fuor di dubbio (intendo per le materie umanistiche) una Wikipedia molto scadente, peggio, nel complesso anche di quella francese. L'altra cosa che noto è che invece su quelle scientifiche per molti aspetti siamo anche migliori, lì infatti c'è una comunità attenta che tutela le voci e i loro contributori. Queste cose sono state scritte e dette da tempo, c'è pure chi, per spiegare le manchevolezze, ci ha fatto anche delle interviste, ma il fatto che questa situazione permanga mi fa meditare non poco. Non può essere solo un caso. Bene ti ho scritto quello penso, torno a fare quello che so fare meglio: studiare. E contribuire su wikibooks in attesa che qualcuno su Heidegger si svegli :-D Per "coscienza" intanto conserviamo una "bella" introduzione di Gurdjieff.... :-D Ricordo ancora quando DonatoD intese aggiungere un paragrafo al lemma "Energia" sull'utilizzo del termine in ambito religioso...: in quattro gli cancellarono subito tutto, persino il template che invitava alla discussione... per carità avevano pure ragione (ma non sulla cancellazione del template)... e lì i templari wikipediani si mossero di corsa, violando qualsiasi regola di discussione... per non parlare delle voci sulle "sette" o sulle "pseudoscienze" come corrono.... il resto delle voci è spesso un desolante deserto di sciocchezze senza che nessuno tuteli nulla: non è il proprio "orto" evidentemente, e questo spiega anche le "passioni" culturali degli amministratori. :-D Queste cose non possono non essere conosciute..., è il fatto che, "pragmaticamente", non si faccia nulla... è quello che mi fa riflettere... e non credo solo a me... è troppo tempo che perdura... intanto in attesa dei contributori di qualità in materie umanistiche tanto invocati quanto maltrattati... altri se ne vanno..., come si sa, non parlo di me io infatti ogni tanto torno... --Xinstalker (msg) 09:43, 14 ago 2015 (CEST)

Eppure alla fine credo di averti risposto... chi vuoi che oggi abbia interesse per le materie umanistiche? A chi interessa la filosofia? In quanti siamo su WP a scriverne? e quanti sono gli amministratori che hanno competenza per intervenire? --Gierre (msg) 10:11, 14 ago 2015 (CEST)

Sì mi hai risposto, ed è la risposta più condivisibile, più vera. Ma, come penso anche per te, è l'unica 'risposta' che non vorrei mai leggere... speriamo per il futuro... povera patria :( --Xinstalker (msg) 12:43, 14 ago 2015 (CEST)

Strumenti per la connettività

Ciao, un messaggio dal progetto connettività Come deciso qui, stiamo ricordando a tutti gli utenti del tuo gruppo di evitare sempre i wikilink che puntano ad una pagina di disambiguazione. Questi wikilink vanno evitati sinché possibile perché non permettono un collegamento diretto con la voce interessata, e Wikipedia ne risulta meno funzionale. Per trovarli più facilmente (e correggerli), c'è il rivelatore di disambigue, un accessorio semplice e che si attiva facilmente nelle preferenze (nella cartella "Accessori" -> sezione "Altro" -> spunta la casella "Rivelatore di disambigue"): dopo l'attivazione troverai i wikilink a disambigue comodamente evidenziati in giallo. Se vuoi saperne di più, l'accuratezza dei wikilink che collegano fra loro le voci viene misurata dal DRDI (acronimo di disambiguation rule disregard index, in parole povere "errori di disambigua"), un'indice di precisione il cui valore si trova aggiornato quotidianamente su maintgraph; in teoria dovrebbe essere 0 (zero), in genere è di più, non dubitiamo però che ci aiuterai anche tu a ridurlo :-) Grazie, e un sincero augurio di buon lavoro e buon divertimento sull'enciclopedia libera :-)

--MediaWiki message delivery (msg) 01:12, 13 ago 2015 (CEST)

Vandalismo

Ti vorrei avvisare che cancellando il mio contributo correttamente fontato e riguardo al quale avevo discusso anche con Xinstalker il tuo comportamento rientra piuttosto nella categoria vandalismo. Non c'è una motivazione per cancellare brutalmente la mia aggiunta, ed è già la seconda volta che accade, inoltre non hai neanche avvisato o chiesto il mio parere. Senza nulla togliere alla tua attività, o hai una motivazione sensata oppure è giusto lasciare il contributo anche degli altri, visto e considerato che sono anni che mi occupo dell'aspetto storico dell'etimologia. Perciò reinserisco il paragragfo introduttivo all'etimologia. Il mio è un interesse sincero per arricchire alcune voci di Wikipedia, se vuoi discutere su eventuali modifiche sono disponibile a parlarne. Ciao, --DERVISCH (msg) 10:41, 14 ago 2015 (CEST)

ok, tengo d'occhio la situazione --ignis scrivimi qui 13:33, 14 ago 2015 (CEST)

Ti ho risposto

Nella mia pagina di discussione di Wikibooks. --Xinstalker (msg) 11:11, 16 ago 2015 (CEST)

Sanford Meisner

Ciao Gierre

non so come funziona questo messaggio perché è la prima volta che la uso, e mi sto orientando, comunque spero che tu lo legga e io possa ricevere un'eventuale risposta. Sperando di fare cosa gradita ho apportato delle aggiunte alla voce Sanford Meisner in italiano, una pagina alla quale - mi fa piacere - stavi lavorando da qualche giorno, secondo quanto indica wikipedia. Ti scrivo dunque con piacere e per correttezza. Sono disponibile per qualsiasi eventualità. Un caro saluto e buon lavoro

Pipex

Re:

Non capisco. Se ti riferisci alla motivazione della cancellazione, è un messaggio standard generato automaticamente dal sistema--Formica rufa 08:54, 28 ago 2015 (CEST)

Ah, ok, grazie. In generale: no, non è una domanda. Quando c'è un solo contributore il sistema lo annota automaticamente. Si potrebbe eliminare, ma il gioco non vale la candela. Nel registro delle cancellazioni ne troverai molti analoghi. Grazie per la disponibilità, comunque, e alla prossima :) --Formica rufa 09:12, 28 ago 2015 (CEST)

Re Redirect

Ciao, in effetti la cosa è complessa, credo ti convenga chiedere anche un parere al Progetto:Arte, ad ogni modo se puoi migliorare la voce e vuoi cambiare il titolo intanto fallo pure. --MarcoK (msg) 09:53, 28 set 2015 (CEST)

Antica Roma

Carissimo, tutto bene? Io sono sempre alle prese con la seconda guerra punica. Sono in compagnia di Scipione nei pressi di Nova Carthago. Ho scovato un paio di voci interessanti da comporre che però necessitano del tuo magico tocco :-) La prima è Tiberio nella cultura di massa (qualche spunto potresti trovarlo in en:Tiberius#Legacy), mentre la seconda sarebbe da ampliare e riorganizzare (Caligola nella cultura di massa --> en:Caligula#In popular culture). Che ne dici, ti garbano? :-) Un abbraccio. Vale! --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 08:39, 29 set 2015 (CEST)

Lo sapevo che potevo contare sul tuo aiuto :-) Grazie mille! Ciao Grande! --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 11:18, 29 set 2015 (CEST)

Grazie mille! Attendo tue nuove. A presto. Vale! --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 09:56, 4 ott 2015 (CEST)

Caligola

Ciao, ho visto le modifiche che hai apportato alla voce "Caligola" e ti ringrazio. Però ti invito a discuterne prima nell'apposito vaglio perché ho dovuto fare una faticata per riallineare il testo che hai inserito con il resto della voce. Grazie ;-) - Fra00 (msg), 13:48, 6 ott 2015 (CEST)

Allora ti prego di usare i template di citazione quando aggiungi note e rimango sconcertato poiché vengono fatte modifiche importanti come quelle che hai fatto, in una voce su cui è aperto un vaglio, e senza farne accenno né nel suddetto né nella pagina delle discussioni e senza chiedere l'opinione del revisore (il sottoscritto). Le citazioni che hai inserito sono GIÀ presenti nella voce Fonti e storiografia su Caligola quindi È superfluo inserirle anche nella pagina principale. - Fra00 (msg), 13:14, 7 ott 2015 (CEST)

Boezio

Mi pare la seconda che hai detto. Qui puoi vedere lo storico della voce di Fusaro e confrontandola con la cronologia della voce di Wikipedia mi sembra che la versione cambi dopo la riscrittura avvenuta qui... Ciao --Phantomas (msg) 09:16, 19 ott 2015 (CEST)

Re: Tastiera

Ciao! Prova a cambiare browser, a scrivere senza essere loggato e a svuotare la cache. Se persiste, ti consiglio di segnalare la cosa qui. --Aplasia 10:28, 25 ott 2015 (CET)

Ahimè, io invece temo di non poterti aiutare... :-( La cosa è un po' strana, tanto più se avviene appunto solo su WP. A quanto ho capito, al posto delle vocali con l'accento, ti spunta un altro carattere presente nello stesso tasto, come se usassi al contempo altri tasti tipo "Alt Gr". Boh, in attesa di capire cos'è successo, potresti ovviare (ma perderesti certo in rapidità e comodità) col tastierino che dovrebbe apparirti in fase di modifica. Nel caso non succedesse neppure questo, ti riporto qui la sequenza "à è é ì ò ù", i cui caratteri dovresti però copincollare ogni volta che ti servono... :-S Mi spiace, spero tu possa risolvere quanto prima... Ciao! ;-) Sanremofilo (msg) 10:37, 25 ott 2015 (CET)

Re:Neorealismo

Credo basti per fare un po' ordine spostare la voce di disambigua a Neorealismo (non conosco la materia quindi ignoro se "l'occorrenza più frequente" riguardi il cinema o altri ambiti, ndr., comunque sistemo). Cercherò di sistemare i link entranti via bot. Ricordati, dopo aver ridistribuito il materiale tra le varie voci, di mettere nelle talk di destinazione il template {{ScorporoUnione}}. Ciao. --AttoRenato ^{le poilu} 11:02, 7 nov 2015 (CET)

RB

Scusami per il rollback, stavo patrollando e non mi ero accorto che la voce era in costruzione. Buon lavoro --Erinaceus (msg) 10:15, 24 nov 2015 (CET)

No niente mi era parsa un'aggiunta ridondante e nella forma un po' brutale, dato che il concetto era già espresso e la fonte già indicata. Non avevo notato che stavi ancora elaborando, magari per parafrasi (ovviamente non ho avuto tempo di cercare la fonte). Come hai risolto adesso mi sembra molto meglio. --Erinaceus (msg) 10:27, 24 nov 2015 (CET)

Trama The Truman Show

Ciao, conoscerai immagino questa pagina: https://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Modello_di_voce/Film#Trama

Estratt dai dialoghi e frasi come "Il film termina/inizia con blablabla" sono da evitare, per favore non re-inserire di nuovo quella parte, perlomeno non nella sezione "Trama"; è già lunga a sufficienza, direi. --Vergerus Scrivimi 10:13, 27 nov 2015 (CET)

La grande bellezza

Ho protetto la voce per 7 giorni. Speriamo bene... Ciao e buon fine settimana. --Phantomas (msg) 09:45, 28 nov 2015 (CET)

Sospetta violazione di copyright su Cucina mediterranea

Ciao Gierre, un utente ha segnalato una sospetta violazione di copyright sulla voce in oggetto, che sarebbe una parafrasi estremamente fedele del testo pubblicato su questo sito. Per evitare problemi legali (nonché la possibile cancellazione integrale della voce) ti invito a riformulare meglio seguendo la procedura descritta in Aiuto:Riformulare un testo. Grazie, --Mari (msg) 16:04, 29 nov 2015 (CET)

Figurati, non era affatto un'accusa e, vista la tua ineccepibile storia contributiva, so che eri sicuramente in buona fede. Non conosco nessun utente, me compresa, che non abbia mai commesso errori :) Inoltre so bene quanto sia difficile riformulare adeguatamente un testo, ma come ben sai con il copyright non si scherza. Ti ringrazio per il lavoro che hai fatto e ti auguro una buona giornata. --Mari (msg) 12:51, 30 nov 2015 (CET)

Ancora il redirect di Eikasia

Caro Gierre, non capisco perché quando faccio delle modifiche tu le annulli senza aprire nessuna discussione. Tempo fa avevi fatto un redirect della voce Eikasia verso la voce Immaginazione. Ne avevamo discusso e avevo ripristinato la versione precedente. Ora mi hanno segnalato che hai ancora fatto il redirect. Vuoi che mi metta anch'io ad annullare le tue modifiche senza una ragione sensata e senza discussione? Non lo farei mai perché non è questo il luogo per questo genere di cose.

Voce "Cucina Mediterranea"

Ciao Gierre, ti ringrazio dell'attenzione; ho espresso dei dubbi sulla enciclopedicità della voce (nella discussione), probabilmente dovuta alla sua brevità e al fatto che è ancora in fieri. Così com'è non mi sembrerebbe mettere il lettore in grado di farsi un'idea sull'argomento e di continuare ad approfondirla sulle fonti. Forse ti sembrerò un pò troppo pedante, ti ringrazio ancora.--G.steph.rocket (msg) 15:18, 1 dic 2015 (CET)

Evagrio Scolastico

Scusami, caro Gierre, ma l'articolo è ancora in elaborazione. Ti chiedo di aspettare che sia terminato prima di fare correzioni. Inoltre è vero che ci sono diffferenze rispetto alla versione inglese, ma la mia intenzione non è quella di fare una traduzione letterale del testo inglese. Semmai sarebbe meglio discuterne nella pagina apposita (discussione) e non modificare tutto di sana pianta. Michele Lazzari (msg) 09:36, 4 dic 2015 (CET)

Hegel

Anche se cosi' fosse, sarebbe sempre copyviol, senza una liberatoria OTRS. Aggiungo che se qualcuno inserisce un latinorum impossibile anche per chi è addentro, seghiamo pure senza paura. Wiki non è un luogo per scrivere guardando il proprio ombelico. Ciao --Bramfab Discorriamo 09:16, 12 dic 2015 (CET)

Buongiorno Gierre

Buongiorno Gierre mi affido a te perchè noto che sei un veterano su Wikipedia, vorrei aggiungere dei nomi su Wikipedia ma non so come devo fare. Potresti aiutarmi? Grazie Roberta

RE che intendi per aggiungere dei nomi? Delle nuove voci? Se è così, scrivi in Ricerca (rettangolo in alto a destra) il titolo della voce: in questo modo vedrai se la voce già esiste oppure, se è nuova, ti apparirà allora un riquadro con il titolo in rosso e da quel punto in poi potrai inserire il tuo testo. Buon lavoro.

Grazie Gerre sei gentilissimo. Roberta

Sarebbe utile che ti registrassi con un nickname (Roberta andrebbe bene). Per questa volta infatti ti ho risposto nella mia discussione invece che nella tua che è subordinata alla registrazione, ma di regola non si fa per evitare confusione di messaggi.

Grazie Gierre sono iscritta come Roberta desideri. Non so come devo fare per aprire una mia discussione. Ho cercato dei nomi ma non li da in rosso oppure alcuni gia esistono bo non so come fare :(

Non mi risulta alcuna registrazione a utente:Roberta desideri. Se il titolo della voce esiste compare di colore blu e la voce può essere solo modificata ed anche riscritta da capo se necessario, se non esiste è di colore rosso e dando invio si apre una pagina dove inserire il testo. Puoi anche chiedere aiuto qui. Ciao.

Trama Audace colpo dei soliti ignoti

Ciao, due domande: se la pagina è passata da 11741 a 9938 byte, come può la trama essere della stessa lunghezza, me lo spiegheresti gentilmente? Secondo: frasi come nonostante la loro organizzazione "sc-sc-scientifica" (come dice il balbuziente Peppe) non sarebbero contrarie alle linee guida su come si scrive una trama del progetto cinema? Saluti --Vergerus Scrivimi 09:41, 18 dic 2015 (CET)

Sarà anche come dici, e me l'avrai pure già scritto, ma buon senso e noia sono concetti entrambi molto personali, converrai. In ogni modo se non è questione di byte, e questo mi pareva ovvio, non comprendo il tuo accenno alla lunghezza nel campo oggetto della modifica, ma tant'è. Io trovo fastidioso leggere commenti ironici in una trama, come quel "sc-sc-scientifico", ma anche qui scadiamo nel personale. Saluti --Vergerus Scrivimi 10:28, 18 dic 2015 (CET)

Auguri di cuore!

Carissimo ti ringrazio. Sei sempre così gentile. Auguri anche da parte mia a te e famiglia. Un abbraccio Mitico :-) --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 22:22, 21 dic 2015 (CET)

Come fai a sapere dei panettoni?

Non mi puoi conoscere in real life... quindi il tuo è solo intuito che ti confermo: il panettone e la marmellata di castagne sono due alimenti per cui quando li mangio il corpo non mi invia i normali segnali di sazietà, quindi non mi accorgo mai di quanti ne stia mangiando. Devo mangiarli "accompagnati" da qualcuno che mi osservi e quindi, a un certo punto, mi fermi: rischio la vita... Comunque auguri di buone feste anche a te! --Xinstalker (msg) 08:50, 22 dic 2015 (CET)

Auguri

Carissimo, anche a te e a chi ti e' vicino auguri vivissimi di Buone Feste e un ottimo 2016 !--Bramfab Discorriamo 18:49, 23 dic 2015 (CET)

Un augurio di un sereno Natale anche da parte mia! :) --POPSI ^{(qui, bravo!)} 10:48, 25 dic 2015 (CET)

In lievissimo ritardo... ma comunque auguri! ;-) . danyele 23:25, 25 dic 2015 (CET)

Re:

Ciao Gierre, scusa ma è stato un errore di distrazione ;) - Fra00 (msg), 18:00, 29 dic 2015 (CET)

Grazie

In colpevole ritardo ricambio sinceramente e ti auguro un felice e sereno anno nuovo. Ciao --Phantomas (msg) 11:36, 30 dic 2015 (CET)

Collaborazione

Grazie per l'apprezzamento (che ricambio sinceramente) e scusa per il conflitto di edizioni. Approfitto dell'occasione per chiederti se ti sembra opportuno sottopore al monitoraggio la voce (quando avrai finito le modifiche, naturlamente): mi sembra assurdo che l'articolo su uno dei maggiori filosofi non sia ancora stato monitorato! Buon lavoro, --Ontoraul (msg) 09:45, 23 gen 2016 (CET)

Sui monitoraggi probabilmente hai ragione; non l'ho fatto io perchè negli ultimi sei mesi siamo praticamente stati gli unici a modificare la voce... speriamo che in futuro ci siano nuovi collaboratori!--Ontoraul (msg) 10:07, 23 gen 2016 (CET)

Positivismo

In effetti il senso di riportare tre posizioni particolari in una pagina generale non lo vedo proprio, tanto più che non pare sia stato discusso e che non si è trattato di una serie di scorpori ma proprio di una duplicazione di contenuti, sconsigliata (anche se non ricordo dove l'ho letto). Ho fatto (massiccio) rollback, grazie. Sanremofilo (msg) 08:50, 10 feb 2016 (CET)

Pechersky

Ciao, riguardo a Pechersky ti scrivo perché ho inserito ed è da tenere "sovietico" (ucraino non c'entra nulla). Pechersky è nato in questo paese: Impero russo, nel 1909, è cresciuto ed è morto nell'Unione Sovietica. Se avesse ottenuto la cittadinanza ucraina in questo caso avresti ragione. Puoi scrivere "nato nell'attuale Ucraina", ma non che fosse ucraino (perché non poteva esserlo). --Dimitrij Kášëv 07:37, 14 feb 2016 (CET)

Re: Vandalismo

L'aveva bloccato Carlomorino per 1 settimana, ma ho optato per il blocco infinito perché i suoi contributi erano solo vandalismi, alcuni dei quali molto gravi (in più è stato pluriavvisato). Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 11:41, 16 feb 2016 (CET)

Cathopedia

Uhm... Loro usano la licenza Attribution-ShareAlike 3.0 Unported (CC BY-SA 3.0) Non sono sicuro :-( In ogni caso ritengo che prendere pari-pari non sia il massimo perché Cathopedia è un'enciclopedia orientata (non c'è nulla di male) e quindi piena di POV lecito dal loro punto di vista ma inaccettabile qui :-) Ciao, --Gac 08:38, 19 feb 2016 (CET)

Precisazioni

Scusami, da quando in qua le note vanno con lo spazio? Nella voce su Umberto Eco hai tolto la mia modifica, ma non capisco il motivo.----Dryas ^msg 09:31, 20 feb 2016 (CET)

Modera i toni? Ti ho fatto solo una domanda. Comunque vedi che non si mettono gli spazi tra le note). Chi ha modificato senza senso non sono io, quindi dovrei essere io a chiederti di moderare i toni, se proprio dobbiamo precisare----Dryas ^msg 09:45, 20 feb 2016 (CET)

RE: fix.?

Ciao. È corretto in entrambi i modi, tuttavia la più usata è "obiettivo", quindi sarebbe meglio utilizzarla a posto dell'altra :) --Mazewaxie 10:37, 23 feb 2016 (CET)

Avviso su Ellenismo

Ad un argomento fondamentale per la storia del Mediterraneo e di tutto l'Occidente come l'ellenismo viene dedicata una voce che ospita appena 11 note. Me ne aspetto almeno 30 o 40.

La bibliografia cita alcuni autori importanti ma si potrebbe benissimo ampliare.

Pensandoci bene credo che l'intera voce necessiti di restauri, senza nulla togliere al contributo di utenti che se ne sono occupati più a lungo di me (questo messaggio non è una critica, volevo solo chiarire).--Blitzbrick (msg) 00:07, 28 feb 2016 (CET)

Potrei offrirmi per dare un aiuto, però non sono un utente costante... solitamente preferisco lasciar fare il lavoro peso agli altri. Si potrebbe eventualmente scrivere una proposta qui, se preferisci.--Blitzbrick (msg) 00:26, 28 feb 2016 (CET)

Ma non era una critica, volevo solo farti notare che si potrebbe migliorare ulteriormente la voce. Quando avrò tempo potremo collaborare insieme, se ti va.--Blitzbrick (msg) 01:05, 1 mar 2016 (CET)

Cathopedia

Ciao Gierre, la pagina da cui vuoi importare la bibliografia, è rilasciata sotto la medesima licenza nostra. Basta mettere una nota in bibliografia che faccia riferimento a quella pagina. Buon laboro.--ArchEnzo 09:27, 28 feb 2016 (CET)

Francesco Bacone

Ciao caro!

Non sono stato colto da un raptus quando ho eliminato tutte quelle informazioni dalla voce Francesco Bacone, anche poiché non le ho eliminate, bensì semplicemente trasferite nella pagina Metodo baconiano (che approfondisce proprio il suo pensiero). Saluti! :) --Ghibellin Fuggiasco • disturbami 21:07, 4 mar 2016 (CET)

se vedi, è proprio quello che ho fatto: le ho copiate in Metodo baconiano! ^_^ --Ghibellin Fuggiasco • disturbami 09:58, 6 mar 2016 (CET)

Hungry hearts

ciao, potresti elaborare un po' perché hai ripristinato la frase "in ogni caso Jude sarebbe stato infelice quindi ora tutto ciò che Anne può fare è sperare nel perdono del figlio e di sè stessa." nella voce Hungry Hearts (film 2014)‎? Il film l'ho visto ormai diversi mesi fa e potrei sbagliarmi, ma la frase mi pare rappresenti un commento opinabile di uno spettatore qualsiasi, e non qualcosa di esplicito nel film (mi riferisco alla speranza nel perdono del figlio). Inoltre, che cosa vuol dire "sperare nel perdono di sè stessa"? Tra l'altro, "sè" scritto così è un refuso. --Marcel Bergeret - (vuoi scrivermi?) 11:54, 11 mar 2016 (CET)

Ma veramente l'osservazione sul refuso era solo l'ultima. Mi pareva di aver tolto quella frase qualche giorno fa, per cui mi è sembrato che tu l'avessi soltanto ripristinata, nella forma precisa in cui era. A me quella frase continua a sembrare un'opinione personale e scritta non proprio benissimo, e no non mi è chiaro perché la donna debba "sperare nel perdono di sé stessa", per un omicidio volontario. Ma sono evidentemente problemi miei. Cordialità. --Marcel Bergeret - (vuoi scrivermi?) 20:41, 11 mar 2016 (CET)

Guardando la cronologia, è come mi era sembrato: la frase in questione è stata scritta da un altro utente, da me tolta e da te ripristinata tale e quale. Ri-cordialità --Marcel Bergeret - (vuoi scrivermi?) 20:57, 11 mar 2016 (CET)

Re:Chi erano?

Ciao Gierre, no, mi spiace, è un termine mai sentito. Pure strano che non si ritrovino tracce sul web, boh! --Er Cicero 22:41, 18 mar 2016 (CET)

Copyviol

Bene, grazie :) Ho provveduto a rimuovere la violazione dalla cronologia e ho ripristinato la trama precedente, che immagino non fosse copiata! Pensi tu a informare l'utente che ha inserito quel testo che queste cose non si fanno? Auguri di buona Pasqua. Ciao --Phantomas (msg) 09:35, 21 mar 2016 (CET)

All'uscita di Pirandello

Ciao Gierre, ho provveduto a rielaborare le fonti e aggiungerne di nuove. Dai pure un'occhiata al lavoro.--Doctor01~itwiki (msg) 13:42, 21 mar 2016 (CET)

Grazie per la segnalazione, speriamo basti... Ciao, --CastagNa 00:45, 22 mar 2016 (CET)

Vittorio Emanuele II

Foto o ritratto? Ho nuovamente fatto rollback sulla modifica di Papiensis, invitandolo ad aprire la discussione, in cui ovviamente sarà gradito il tuo contributo. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 16:00, 31 mar 2016 (CEST)

Gianluca Bocchi

Ciao, ho provveduto a rimuovere il contenuto copiato. Purtroppo non riguardava solamente la sezione da te indicata ma anche alcune parti di quella seguente. Non potendo salvare le frasi non provenienti dal sito, sia perché ne avrebbe risentito la fluidità del testo sia perché non è possibile escludere che fossero copiate anche quelle, ho lasciato l'incipit, la bibliografia e i coll. est. Buon lavoro. --Phantomas (msg) 09:48, 6 apr 2016 (CEST)

Gentilissimi, mi scuso prima di tutto per questa richiesta d'aiuto. Ho visto che avete cancellato il contenuto della pagina Gianluca Bocchi, per violazione del Copyright. Ora, essendo collaboratrice della pagina che mi avete indicato, e possedendo ovviamente la delega di utilizzo di tale materiale, volevo chiedere a voi (da utente totalmente inesperta), come posso fare per sistemare il contenuto della pagina o eventualmente richiedere ufficialmente la possibilità di pubblicare del materiale di cui possiedo la licenza? Ho provato ad informarmi tramite i protocolli suggeriti dai manuali di wikipedia, ma mi risulta davvero difficile capirlo. Forse potete aiutarmi. Vi ringrazio per l'attenzione e la cortesia. Buon lavoro.

Arianna1986 (msg) 23:22, 6 apr 2016 (CEST)

Nikolaj Fëdorovič Fëdorov

Ciao. Grazie delle modifiche al questa voce. Avevo notato che il libro del filosofo è citato come La filosofia dell’opera comune e una volta come La filosofia del Compito comune; il primo titolo è quello più usato? Potresti darci un'occhiata?--Omino di carta (msg) 19:26, 8 apr 2016 (CEST)

Filosofia

Nella mia modifica non ho inserito le virgolette, ma semplicemente ho messo la frase in corsivo per dare un maggiore risalto alla citazione di Kant.--Stend 82 (msg) 13:43, 13 apr 2016 (CEST)