Staiolone

Benvenuto	Benvenuto/a su Wikipedia, Staiolone!
Guida essenziale	Con i tuoi interessi e le tue conoscenze puoi far crescere il sapere libero e l'enciclopedia. Scrivi nuove voci o amplia quelle già esistenti: il tuo contributo è prezioso! Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Wikipedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Apponi la firma nei tuoi interventi Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. ignis Scrivimi qui 16:01, 3 mar 2018 (CET)

Grazie!

Grazie per la tua opinione sull'articolo Energica Ego. Lo apprezzo molto. Ciao/Addio! --Navinsingh133 (msg) 18:05, 11 mag 2018 (CEST)

Un grazie e un libro sulla conoscenza libera per te

Wikimedia Italia

Gentile Staiolone,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 11:27, 26 feb 2020 (CET)

Re:Isdera

Temo che tu non abbia ben chiare le regole: innanzitutto il fatto che la voce sia presente su xx altre versioni linguistiche non ha alcuna importanza visto che ogni comunità linguistica ha le sue regole (peraltro anche la versione inglese ha avvisi similari), altrettanto non ha importanza il fatto che nessuno abbia richiesto la cancellazione della voce.

Quello che valgono sono le fonti e quelle presenti ora sulla voce sono totalmente insufficienti a spiegare perché una "casa automobilistica", ammesso che la si possa definire tale, sia presente su un'enciclopedia quando ha una produzione moooolto artigianale e non rispecchia per nulla i Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Aziende. Prova ad aggiungere altre fonti, tra cui quella che mi citi, indicando anche perché ne parlano e poi si può vedere se togliere l'avviso in questione.

Buon proseguimento. --Pil56 (msg) 17:34, 1 mar 2022 (CET)

Chiariamo alcune cose per evitare fraintendimenti; la prima che non credo di aver bisogno di spiegazioni su come e dove vengono costruite le automobili visto che sono più di 15 anni che "lavoro" sulle voci del settore. La seconda è che su un'enciclopedia non valgono le opinioni personali, né le tue, né le mie, valgono le regole e le fonti.

Le regole per le aziende te le ho citate qui sopra e l'azienda in questione non raggiunge nessuno dei requisiti richiesti, quindi è necessario avere (e citare) delle WP:FONTI che ne facciano capire l'importanza. Per definire l'importanza non basta l'essere citati su un almanacco di tutte le auto del mondo ma serve parecchio di più. Per inciso di quell'azienda forse ci sarebbero anche delle fonti e delle cose da scrivere, ma bisogna darsi da fare per trovarle e inserirle (facendo magari più attenzione rispetto a quanto avevi provato a scrivere sulla Cizeta). Una volta che la voce venisse sistemata non avrei problemi a togliere il dubbio di enciclopedicità, ma per ora siamo sempre allo stesso punto, con varie lacune sotto tutti i punti di vista. Buona serata. --Pil56 (msg) 18:20, 3 mar 2022 (CET)

Chris Rock

Ciao, normalmente le curiosità legate a episodi di cronaca non si considerano enciclopediche, sicuramente non al punto da dedicarvi descrizioni dettagliate e lunghe sull'onda di un momentaneo effetto mediatico. Grazie.--SuperSpritz^{l'adminalcolico} 08:15, 30 mar 2022 (CEST)

Re:Discussione

La motivazione è molto semplice: Wikipedia non è un notiziario e nemmeno una raccolta di episodi aneddotici o legati a un momentaneo rilievo mediatico. Quella modifica era già stata inserita più volte e sempre rimossa da qui l'ennesimo annullamento. E te lo avevo già scritto qua sopra quindi la motivazione era già stata data.--SuperSpritz^{l'adminalcolico} 19:45, 31 mar 2022 (CEST)

risposta

ciao, l'annullamento è spiegato qui sopra, in ogni caso hai fatto bene a intervenire nella pagina di discussione dellla voce dove potrai trovare il consenso necessario --ignis scrivimi qui 22:07, 31 mar 2022 (CEST)

Wikilink voci cancellate

Ciao, non si reinseriscono i wikilink di voci cancellate tramite regolare Procedura di cancellazione. --Janik (msg) 01:17, 14 mag 2022 (CEST)

Re: Fonti attendibili

Ciao. Io credo unicamente alle fonti, e quelle da te presentate - ilgiornaleditalia-punto-it e leggilo-punto-org - sono ben lungi dal poter essere considerate attendibili. Dell'opinione di [@ Milan Marina], se proprio ci tieni a saperlo, non me ne importa nulla; m'interessa più il successivo^65504894 intervento di [@ Supernino], col quale mi trovo del tutto concorde poiché il suo pensiero ricalcava quanto detto da me qui sopra - conta il valore delle fonti, nient'altro -. Questi sono i fatti, al momento --— danyele 17:11, 12 lug 2022 (CEST)

tua richiesta

ciao, è oggettivamente troppo nel senso che la Treccani non ha problemi a fare uso di aggettivi, qui da noi invece l'uso è necessariamente più parsimonioso. Quindi salvo che non ci siano molteplici fonti ad usare quegli aggettivi direi che non ha senso inserirlo in wikipedia tanto che poi che la voce non mi pare ne abbia bisogno --ignis scrivimi qui 15:21, 2 set 2022 (CEST)

non c'è un obbligo di citare gli aggettivi che usa la fonte e io userei degli aggettivi solo se fossero ripetuti da molteplici fonti in modo univoco --ignis scrivimi qui 08:16, 4 set 2022 (CEST)

in pratica , se ho ben capito, ha inserito una citazione "testuale" da una fonte che senza aggettivo non è più testuale. Ora, guardando la voce come è adesso (non so a cosa tu ti riferisca con ''evidenziatore celeste'') non riporta quel pezzo come una citazione testuale che nel caso andrebbe inserita usando l'apposito template. Io però per i motivi detti sopra soprassiederei. Puoi certamente chiedere altre opinioni. Forse il luogo migliore è il Progetto Storia . Ciao --ignis scrivimi qui 15:56, 6 set 2022 (CEST)

Wikipedia non è un Notiziario

Ciao. Cortesemente, tieni presente che Wikipedia non è un notiziario
La modifica che hai effettuato alla voce Belén Rodríguez è stata annullata perché Wikipedia non deve offrire resoconti su avvenimenti di attualità (per questo tipo di informazioni c'è il progetto Wikinews). Wikipedia fornisce voci enciclopediche su argomenti, anche attualmente in corso, destinati ad avere rilievo in modo duraturo. Le voci devono essere trattate col dovuto distacco, basandosi su giudizi storicizzati e affrontandone solo gli aspetti che possono avere rilevanza anche fra molto tempo. --Lollo Scrivimi 14:07, 6 ott 2022 (CEST)

Rodriguez

Salve, avevo appena cancellato un po' di relazioni che, ad occhio, sembravano di durata limitata nel tempo e/o con personaggi non enciclopedici o che non avevano avuto conseguenze sulla vita di Rodriguez, tipo la storia del revenge porn. Ho visto che ne hai reinserito uno. Perché? --Dedda71 (msg) 16:21, 6 ott 2022 (CEST)

Se ho rimosso qualcosa che va reinserito si reiserisce senza problemi. Ma perché TUTTE le relazioni sarebbero enciclopediche? In genere si fa riferimento nella biografia solo a matrimoni o a relazioni comunque significative. --Dedda71 (msg) 16:41, 6 ott 2022 (CEST)

Uso questa sezione, pertinente nell'argomento. Al di là del metodo, un po' brutale, il tuo intervento trova spiegazione in due linee guida: quella allegata da me, ovvero che Wikipedia non è un notiziario e in WP:E/WP:IR, che dimostrano come alcuni di questi fatti siano poco rilevanti. Se ritieni non sia così puoi aprire una discussione in Discussione:Belén Rodríguez, perché come spiegato, Wikipedia è un progetto collaborativo, che si basa sull'interazione e cooperazione di utenti. Un saluto. --Lollo Scrivimi 16:43, 6 ott 2022 (CEST)

Francesca Cipriani

Ciao. Ho dato un'occhiata alla tua talk... e non posso che rinnovare l'invito a leggere - e d'ora in avanti ad attenerti strettamente - a quanto prescrivono policy come WP:RACCOLTA, WP:E e WP:RILIEVO; tutte cose che peraltro ti erano già state spiegate da altri utenti in passato, mi pare --— danyele 16:56, 22 dic 2022 (CET)

Re: Fonti

Ciao Staiolone. Sono intervenuto per annullare le tue modifiche perché non si stravolgono le fonti in quel modo, le fonti indicano da dove sono state prese le informazioni, quindi vanno maneggiate con cura, non si toglie "corriere.it" per mettere "alimentipedia.it", che è anche una fonte ben peggiore. Se l'utente che ha scritto la biografia ha messo le note nell'intestazione, ciò non è stilisticamente corretto, ma almeno si può verificare quali sono le fonti principali da cui sono state prese le informazioni ed è questa la cosa più importante (comunque hai ragione che non è bene lasciarle nell'intestazione, ora le ho spostate). Sul luogo di nascita, la nota nel parametro "NoteNascita" riporta proprio Giumaglio, mentre "Locarno" è riportato nella nota citata più in basso, che non è una fonte terza. Dato che Giumaglio è una frazione vicino Locarno, è presumibile che sia un'indicazione più precisa. -- Spinoziano (msg) 08:56, 22 feb 2023 (CET)

Avviso

Gentile Staiolone, in riferimento a quanto da te scritto nella voce Sandra Milo, tieni presente che un requisito fondamentale delle voci inserite in Wikipedia è che queste siano trattate da un punto di vista neutrale: per questo motivo il tuo contributo potrebbe essere stato rimosso. Se scrivi una voce o parte di essa, è importante che tu rispetti questa regola. Nel caso lo si ritenga opportuno, è possibile riformulare quanto scritto evitando frasi e/o parole dal tono enfatico e promozionale, o aggettivi che esprimano un giudizio personale. Grazie per la comprensione.--Shivanarayana (msg) 11:38, 17 apr 2023 (CEST)

Scusa ma se rileggi l'avviso qui sopra mi sembra tutto chiaro: il tuo contributo è stato rimosso perché hai usato un tono non neutrale, io ho già mediato invitandoti a usare uno stile più enciclopedico senza toni enfatici, ed è spiegato che se lo si ritiene opportuno è possibile reinserire quanto avevi scritto riformulandolo con un tono neutrale. Tono neutrale vuol dire anche non riportare la sua dichiarazione come un dato oggettivo ("ha rivelato che in passato fu brutalmente picchiata") ma riportare che appunto si tratta di una sua dichiarazione, scrivendo ad es. "ha affermato di aver subito gravi violenze fisiche". Riportare tutta la sua citazione è qualcosa che puoi fare su Wikiquote, ma su Wikipedia si cerca di evitare per una questione di neutralità e asciuttezza. La questione delle fonti è spiegata in Wikipedia:Fonti attendibili: "Senza fonti attendibili di terze parti si violano le linee guida sulla necessità di non pubblicare ricerche originali, sulla verificabilità, sul punto di vista neutrale e si rischia di pubblicare inoltre informazioni diffamatorie". Ora, il fatto che quell'informazione si trovi solo in articoli di giornale che riportano l'intervista (fonti secondarie) e non ad esempio in dizionari del cinema o della televisione che trattano la biografia di Sandra Milo, e che le dichiarazioni siano potenzialmente diffamatorie, rende molto delicato l'inserimento, penso che un compromesso possa essere riportare l'informazione brevemente, senza enfasi e appunto come una sua dichiarazione, ora provvedo. Grazie.-- Spinoziano (msg) 09:50, 19 apr 2023 (CEST)

Avviso

Ciao Staiolone! Grazie mille per aver modificato alcune voci!

È importante specificare sempre l'oggetto della modifica, cioè un breve commento che descriva ciò che hai modificato o aggiunto (per esempio «correggo errore» oppure «aggiungo fonte»). Le rimozioni di testo non motivate possono essere annullate, riportando la voce alla revisione precedente.

Hai paura di dimenticarlo? Gli utenti registrati possono personalizzare le preferenze di modifica per abilitare un avviso ogni volta che il campo oggetto è vuoto.

La motivazione è lunga? Puoi intervenire nella pagina di discussione della voce stessa.

Spargiamo insieme la voce: il campo oggetto permette di collaborare al meglio! Grazie per l'attenzione e buon lavoro! 😊

--Mannivu · ✉ 14:33, 30 ott 2023 (CET)

Fabio Testi

Ciao, grazie di aver aggiunto una fonte. Ho tuttavia dato una sistemata alla nota. Vedi: diff^136249288. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 12:19, 2 nov 2023 (CET)

Sì, ma il mio intervento era anche e soprattutto per farti notare che la nota non era formattata correttamente. Al di là dell'uso o meno dei template {{Cita web}} e {{Cita news}}, comunque i titoli vanno riportati come sono nella pagina citata, non riassunti o comunque modificati. Poi vabbè, per il resto non è assolutamente un obbligo inserire tutti i dati come ho fatto io. :-) -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:46, 3 nov 2023 (CET)

Comunque no prob, ho sistemato anche queste: diff^136261469. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:53, 3 nov 2023 (CET)

re quesito

ho provtao a fare qualche test ma non riesco a capire quale sia il problema. Riprova in modalità "descktop" --ignis scrivimi qui 15:49, 13 dic 2023 (CET)

prova a linkare la discussione al Progetto:Automobili --ignis scrivimi qui 19:00, 17 dic 2023 (CET)

Fonti

Ti pregherei di guardare un po' meglio le cose in merito: la fonte che hai inserito (con anche un po' troppa pubblicità rispetto ad altri) è del 2022 mentre il numero di esemplari indicato sulla voce di wiki è presente da molto più tempo, di conseguenza è molto più probabile che sia quel sito esterno che ha preso i dati da wikipedia, piuttosto che il contrario. In più, se leggi meglio anche la fonte già presente del 2014, parla proprio di 275+338+150 esemplari, quindi il numero corretto (probabilmente il 700 successivo era per semplificazione).

Buona continuazione --Pil56 (msg) 11:22, 17 dic 2023 (CET)

Re:Invito

Ciao, non ho ben capito perché hai scritto a me, in quanto non mi occupo quasi mai di motori, ma apprezzo ugualmente la cosa, in quanto hai chiesto l'aiuto di un utente terzo. Generalmente, in una discussione come quella, si attende l'intervento di qualcuno, o in alternativa si provvede alle richieste dell'utente (in questo caso la ricerca di fonti). Se la discussione, invece, arriva ad un punto di stallo, si può richiedere altri interventi, contattando il progetto più affine. Poi, se anche il progetto non si esprime, in ultima spiaggia, si contatta un utente terzo per un parere. Ho comunque fornito delle fonti che ti possono tornare utili, spero che la mia risposta nella discussione sia risolutiva. Un saluto. --Lollo Scrivimi 19:02, 17 dic 2023 (CET)

Ho visto, diciamo che la questione è stata risolta anche per "sfinimento". Mi spiego meglio: la questione sollevata da Pil è corretta e non si può ignorare. Una informazione inserita nel 2014 non può avere una fonte del 2017, altrimenti si può ricadere nel classico circolo vizioso. In casi come questi basta il buonsenso. Saluti. --Lollo Scrivimi 19:51, 18 dic 2023 (CET)

Fioravanti

Prima di fare o richiedere spostamenti, ti suggerisco di aprire una discussione su DP:Biografie in merito alle disambigue utilizzabili. Ciaooo --Pil56 (msg) 11:31, 29 dic 2023 (CET)

Di nuovo fonti

Diablo: non capisco perché fare una modifica del genere e con tanto di lunga spiegazione in oggetto. La fonte che è stata probabilmente realmente usata è già presente nella voce e inserita in questa modifica di 3 anni fa, c'è solo da "ripeterla" nella casella degli esemplari prodotti. --Pil56 (msg) 16:50, 7 gen 2024 (CET)

Sistemato, magari dai un'occhiata a come ho fatto, potrebbe servirti in altre occasioni :-) Ciaoooo --Pil56 (msg) 09:20, 8 gen 2024 (CET)

Ripassata anche quella. Buona giornata --Pil56 (msg) 08:05, 11 gen 2024 (CET)

Re:Giotti Vittoria

Ho dato un'occhiata alla situazione e:

1. Ti è andata bene, quando hai creato la voce, che pare se ne sia accorto solo uno degli admin più "buoni" che conosco. Essendo stata ricreata dopo procedura di cancellazione (l'avevo proposta io la cancellazione, ma nemmeno me ne ricordavo dopo 6 anni), avrebbe potuto/dovuto essere cancellata in immediata.
2. Come da regole, in ogni caso, è assolutamente escluso che tu possa togliere direttamente l'avviso, essendo praticamente l'unico autore della voce.
3. Leggendo la voce anche oggi, non trovo nessun motivo particolare di rilevanza dell'azienda per essere presente su un'enciclopedia. Dei punti inseriti nei criteri delle aziende non ne rispetta nessuno, neppure il 7 delle sponsorizzazioni. In più le fonti presenti nella voce sono mooooooolto deboli.

Se vuoi, prova ad aprire una discussione su DP:Automobili o sulla pagina di discussione della voce, ma non sarei molto ottimista e ricorda di non applicare il principio del silenzio/assenso.

Buona continuazione. --Pil56 (msg) 08:56, 16 gen 2024 (CET)

Re:Richiesta

Dovresti quantomeno scrivere all'IP e/o in pagina di discussione della voce, non saprei cosa altro suggerirti, per ora non c'è altro da fare. Un saluto.--Lollo Scrivimi 19:07, 19 gen 2024 (CET)

Re: Segnalo

Ciao, forse era meglio se scrivevi prima a lui o nella pagina di discussione prima di chiedere a un admin. Nella voce vedo che la cittadinanza onoraria è già indicata nella sezione "Onorificenze" quindi metterla anche in vita privata... non so, non è un'informazione essenziale, si può mettere oppure no, suggerirei ad [@ AndreaRocky] di non annullare di nuovo per non fare edit war, eventualmente la toglierà un altro utente se ad altri pare ridondante.-- Spinoziano (msg) 10:08, 23 feb 2024 (CET)

Ciao, quoto Spinoziano che vedo che ti ha già risposto, prima parlane con AndreaRocky ed eventualmente discutetene nella pagina di discussione della voce. --Kirk Dimmi! 10:36, 23 feb 2024 (CET)

Ho abbreviato il testo nella sezione Vita privata e sistemato l'uso delle fonti. --AndreaRocky parliamone qua... 17:24, 24 feb 2024 (CET)

Avviso

Gentile Staiolone, in riferimento a quanto da te scritto, tieni presente che un requisito fondamentale delle voci inserite in Wikipedia è che queste siano trattate da un punto di vista neutrale: per questo motivo il tuo contributo potrebbe essere stato rimosso. Se scrivi una voce o parte di essa, è importante che tu rispetti questa regola. Nel caso lo si ritenga opportuno, è possibile riformulare quanto scritto evitando frasi e/o parole dal tono enfatico e promozionale, o aggettivi che esprimano un giudizio personale. Grazie per la comprensione. Aggiungo all'avviso: per cortesia non usare avvisi E per veicolare i tuoi punti di vista non neutrali: il progetto non si espone a nulla, cortesemente non reiterare grazie. --Saya χαῖρε 16:12, 29 apr 2024 (CEST)

Non è che gli amministratori abbiano ruoli editoriali, i posti in cui fare queste "segnalazioni" sono i progetti e le talk delle voci; l'avviso E era assolutamente improprio, casomai apri una discussione al progetto musica.--Saya χαῖρε 16:51, 29 apr 2024 (CEST)

Ma quando mai, Wikipedia non si espone a nessun rischio di denuncia: a parte che l'essere indagati oltre che riguardare il gruppo e non l'enciclopedia non vuol dire che siano automaticamente colpevoli, e poi se ne può parlare tranquillamente come si parla di cosa nostra o le stesse brigate rosse, il progetto non rischia proprio nulla e mi sembra così autoevidente che è strano persino parlarne. Le motivazioni del tuo avviso E daltronde sono tue personalissime opinioni che nulla hanno a che vedere con l'enciclopedicità ("Gruppo musicale sostanzialmente insignificante a livello artistico nazionale, che inneggia alla violenza e al terrorismo"), quindi io in quanto utente (ovvero con la stessa identica facoltà di qualsiasi altro utente, che sia ip o amministratore) ho rimosso un avviso palesemente improprio visto che la voce sembra rispondere ai criteri di enciclopedicità. Rinnovo l'invito a chiedere pareri a un progetto competente.--Saya χαῖρε 17:09, 29 apr 2024 (CEST)

Forse non mi sono ben spiegato: non sono gli amministratori a decidere se una voce è enciclopedica o meno, è la comunità che si è data dei precisi criteri. I criteri di enciclopedicità per i gruppi musicali sono questi, e la voce pare rispettarli, quindi il tuo avviso E è improprio, come è un tuo punto di vista non neutrale che sia un "Gruppo musicale sostanzialmente insignificante a livello artistico nazionale", mentre la questione legale semplicemente non sussiste, sic et simpliciter. Ora mi sembra un po' ridondante ma evidentemente non è passato il messaggio: devi consultarti con il progetto competente, e chiedere agli utenti di quel progetto se la voce ha problemi di enciclopedicità, non puoi mettere avvisi a caso basati solo sul tuo punto di vista. Spero che sia più chiaro.--Saya χαῖρε 17:26, 29 apr 2024 (CEST)

Non so nulla di minacce o eventuali problemi, per un E sarei solo un utente; a prima vista se hanno solo un album l'E ci starebbe, pingo @Sayatek per conoscenza. A parte che se si reputasse non enciclopedico uno può anche aprire la pdc direttamente, non è che per forza bisogna passare dall'avviso E. --Kirk Dimmi! 17:37, 29 apr 2024 (CEST)

Ho rivisto meglio, ma no, l'avviso E così non va, c'entrano nulla BR o che inneggiano alla violenza, gli avvisi devono essere neutrali e basarsi esclusivamente su quanto scritto, come metro di giudizio, in WP:E (criteri specifici ok). --Kirk Dimmi! 17:42, 29 apr 2024 (CEST)

[× Conflitto di modifiche] L'avviso E con motivazione: "Gruppo musicale sostanzialmente insignificante a livello artistico nazionale, che inneggia alla violenza e al terrorismo delle brigate rosse: i componenti del gruppo sono stati denunciati e il progetto con questo articolo si espone a un serio rischio di subire un procedimento legale." è semplicemente irricevibile, per questo ti ho rimandato a consultare il progetto, utenti esperti in materia esamineranno la voce; [@ Kirk39] non so se l'album di remix "valga" nella conta dei due album, per questo ho usato il condizionale (parrebbe rispettare i criteri) e rimandato al progetto tematico; qualora non "valesse" come secondo album pubblicato un avviso E che riporti semplicemente che non rispetta il criterio dei due album o una pdc con la stessa motivazione non avrebbe alcun problema, ma non essendo pratico della zona musicale continuo a credere che segnalare al progetto sia la mossa migliore.--Saya χαῖρε 17:47, 29 apr 2024 (CEST)

Infatti l'ho scritto sotto che così non va @Sayatek. Però a pura enciclopedicità andiamo male, e non bisogna per forza passare per un E. No, non credo proprio che l'album di remix valga come secondo album, si parla di album in studio, non sono automaticamente enciclopedici. --Kirk Dimmi! 17:54, 29 apr 2024 (CEST)

Intervengo giusto per sottolineare che Kirk dice il giusto: l'album di remix non è considerabile come parte degli album in studio, mentre per rispettare pienamente i requisiti ci vorrebbero almeno due album (in studio). Pingo [@ Sayatek] e [@ Kirk39]. Un saluto!--☠︎Quinlan83☠︎^{(𝖄𝖔𝖚 𝖙𝖆𝖑𝖐𝖎𝖓' 𝖙𝖔 𝖒𝖊?)} 18:07, 29 apr 2024 (CEST)

Vedi sopra quanto è stato detto, con le giuste motivazioni si, ma senza far riferimento a questioni extra musicali che non c'entrano coi criteri specifici dei musicisti. --Kirk Dimmi! 18:40, 1 mag 2024 (CEST)

Ciao, va bene, anche se secondo me qualcosa di più asciutto come "La voce non rispetta tutti i criteri di Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Gruppi e artisti musicali" mi sembrerebbe più appropriato.--Saya χαῖρε 08:40, 2 mag 2024 (CEST)

Re:Segnalo

Ciao, WP:NML vale anche per quanto si scrive negli avvisi (e che non si dovrebbe comunque scrivere mai, tantomeno negli avvisi).--SuperSpritz^{l'adminalcolico} 19:05, 29 apr 2024 (CEST)