Wikipedia:Bar/2006 11 22
 | ||||||||||||||
|
|
Benvenuto nel Bar di Wikipedia! |
GUIDA RAPIDA | ||||||||||||
|
| ||||||||||||||
Cos'è il Bar? Il Bar di Wikipedia è il punto d'incontro e discussione (e non palestra per baruffe verbali) dei wikipediani. Qui si possono porre domande, fare osservazioni o inserire comunicazioni di carattere generale a proposito di it.wiki. Per cominciare
Navigazione Proponi una nuova discussione PER PROPORRE UNA NUOVA DISCUSSIONE CLICCA QUI |
| |||||||||||||
22 novembre
Salve a tutti! Tempo fa mi trovai di fronte ad un caso molto limite, dopo aver avviato una piccola discussione, lasciai perdere la cosa (in quanto certe volte sono un po' troppo rompiscatole...). Vista però la triste scoperta sul caso Caniatti, mi viene il dubbio che invece di esser stato troppo fesso, piuttosto che troppo buono.
Il caso limite, era di aver bastao una voce su un elenco pubblicato su una pagina web, Text Copyright: 1999-2002 Max C. A. Cappone collegando tra loro i diversi punti dell'elenco per scrivere una voce organica. Il sito da cui era stata presa questa ispirazione è stato correttamente citato tra i collegamenti esterni.
Comunque, il testo orginale è chiaramente identificabie! La voce in questione è la seconda parte di Officine Meccaniche Reggiane, presa dalla pagina web REGGIANE! REGGIANE!, su geocities.com.. E' sufficiente fare una prova "alla rovescia" (partendo quindi dal sito "ispiratore") con copyscape per vedere che in fondo "le evidenziazioni" non sono poche. [1]
Richiedo quindi alla comunità un parere, per valutare questo caso limite. --Il palazzo ^Posta Aerea^ 12:34, 22 nov 2006 (CET)
- Capperi io me ne ero completamente dimenticato di questa voce... segnalo solo la discussione al bar aviatorio qui. ELBorgo (sms) 13:00, 22 nov 2006 (CET)
- IMHO è un caso abbastanza borderline, la fonte da cui ha attinto è molto riconoscibile, è vero che molte frasi sono state cambiate, ma sia l'ordine delle notizie (anche se non più ordinate per punti) che le frasi riconoscibili a tratti fanno identificare il sito. Se possibile sarebbe molto meglio una riscrittura (possibilmente in tono ancora più discorsivo) e una cancellazione della vecchia cronologia.--Moroboshi scrivimi 19:50, 23 nov 2006 (CET)
è giusto che l'amministratore nel bloccare una pagina anzichè bloccare l'ultima versione blocchi la penultima facendo un rollback posto che l'ultima versione non è un vandalismo ma è una delle due versioni che si contrastano? Paolo parioli 14:58, 22 nov 2006 (CET) msg spostato da --torsolo (racconta mela) 15:30, 22 nov 2006 (CET)
- Vedi Wikipedia:La versione sbagliata... :-) Per quanto mi ricordo io, in questi casi si dovrebbe bloccare all'ultima versione prima dell'inizio della edit war. Ma magari sbaglio e ora non ho voglia di andarci a guardare--Piddu 15:45, 22 nov 2006 (CET)
- Aggiungo un altro "forse". Mi sembra che vada eliminata dalla voce (e messa in Discussione) la parte "combattuta". Non e' che e' stato fatto questo? --Jalo
(imbucare qui) 15:53, 22 nov 2006 (CET)
- Aggiungo un altro "forse". Mi sembra che vada eliminata dalla voce (e messa in Discussione) la parte "combattuta". Non e' che e' stato fatto questo? --Jalo
mmmh...dove avete letto queste cose? (le condivido sia chiaro ma mi piacerebbe conoscere la fonte) Draco "An Ye Harm None" Roboter trovato Wikipedia:Politica_di_protezione_delle_pagine Effettuare un revert ad una versione più vecchia della voce, antecedente l'inizio della controversia.
- Esatto, e quello che dicevo io e' il punto 5 delle modalita' di utilizzo. --Jalo (imbucare qui) 16:43, 22 nov 2006 (CET)
- Presumo si parli della pagina di Oriana Fallaci. Il punto da dirimere è la presenza o meno del template {{Firenze}}. Ho rollbackato alla versione con il template perchè è quella che era stabile perlomeno dal 30 settembre.
- Quello di cui sono colpevole è il punto 2 delle politiche di protezione della pagine, perchè in discussioni sulla pagina della Fallaci sono stato coinvolto più volte, per cui se un altro meno coinvolto amministratore vuole prendersi in mano la patata (forse non bollente ma certo riscaldata) gliela passo.--Moroboshi scrivimi 21:47, 22 nov 2006 (CET)
non mi riferivo a Oriana Fallaci ma a Senza misericordia dove gac secondo me ha agito in modo irrituale. apprezzo moroboshi che per primo riconosce di poter essersi sbagliato. Paolo parioli 12:04, 23 nov 2006 (CET)
=> La discussione prosegue in Discussione:Muta_subacquea#Wikilink.
.
Scusatemi ma non sono riuscito a trattenermi: mi sono sentito in obbligo di segnalare qui una cosa che non avrei mai creduto di vedere nella pagina delle ultime modifiche:
(Diritti degli utenti); 22:40 . . Helios89 (Discussione | contributi | blocca) (ha modificato l'appartenenza di Utente:Twice25 dal gruppo user al gruppo sysop)
Un grazie da parte mia a Tullio per tutto quello che ha fatto e che fa per wikipedia. Semolo75 21:45, 22 nov 2006 (CET)
- Come tutti gli eventi storici, dovrebbe rimanere limitato nello spazio e nel tempo ... ;-)
- Anche perché dopo tre sole voci rivedute mi sta già fumando la capa (nel senso di testa ... :)).
- Va da sé che alla scadenza del mese, rendo il tasto ... :) (ne faccio volentieri a meno). Grazie però a Helios89 per lo stupore e a Semolo per la simpatia. Ma tutti facciamo di tutto per wp, anche disastri talvolta, più o meno consapevoli .... Torno a rivedere un'altra voce ... :) --Twice25 • (disc.) 00:59, 23 nov 2006 (CET)
- Beh, magari alla fine del sysoppaggio temporaneo Tullio sarà un po' più buono nei confronti di noi poveri sysop :-) -- .mau. ✉ 14:50, 23 nov 2006 (CET)
- Grande Capo! E se dopo un mese non potessi più farne a meno? Se, dopo il ritorno a comune utente, inizierai a girovagare per wiki in sembianze verdognole, sbavando sulle voci ed urlando a destra e a manca "Il mio Tessssoro!!"...esisterà un centro di recupero per bottoncini-dipendenti dove spedirti fino a completa guarigione? ;-) --K-Sioux 16:57, 23 nov 2006 (CET)
- ^______^ --Retaggio (msg) 17:30, 23 nov 2006 (CET)
- È fatta è fatta! Adesso è sufficiente dimenticarsi di desysopparlo per un po', così magari prende gusto per il rollback rapido e magari da cosa nasce cosa e lo troviamo a cancellare e bloccare... ^^ la bertuccia nella cricca dei wikignomi
Non so se mi sia perso qualcosa... ma come mai si stanno creando i sysop temporanei? Non è che mi frega tanto, ma non ho trovato qualche avviso che abbia previsto una cosa del genere... o me la sono persa? Forse avvertire al Bar non farebbe male. Ilario^_^ - msg 00:01, 23 nov 2006 (CET)
- Mi sa che ti sia perso un Gran Bel Pacco di roba... --Leoman3000(What's up?) 00:02, 23 nov 2006 (CET)
- La figura del sysop temporaneo, perfettamente coerente con l'impostazione di Jimbo (it should not be a big deal) è presente su molti progetti Wikimedia ed è stata adottata, nell'ambito del Progetto:Rimozione_contributi_sospetti, per la ripulitura delle cronologie dalla maxi-violazione di copyright individuata negli ultimi giorni. Nella stessa pagina sono evidenziate le modalità operative e le limitazioni alle quali il sysop temporaneo, nominato dai Burocrati, deve strettamente attenersi. Al termine del loro compito (o in caso di problemi), la rimozione del flag è demandata ad uno Steward. --M/ 00:05, 23 nov 2006 (CET)
- La figura esiste su Meta perché su Meta i sysop vengono eletti e confermati diversamente. Ma, proprio perché la wiki italiana viene accusata di provincialismo (da qualche francese?) e pochi conoscono la figura, sarebbe il caso di non dare per scontato che l'uso sia noto a priori. Ilario^_^ - msg 01:14, 23 nov 2006 (CET)
- Sì, hai ragione. Ho cercato di scrivere nel modo più chiaro possibile le informazioni man mano che sono state elaborate, ma nulla esclude di aggiungerne altre, se lo ritieni opportuno. Per quanto riguarda la Wikimedia Foundation, il Presidente del Board è al corrente dei problemi che sono stati riscontrati e delle soluzioni che sono state messe in atto. Ciao, M/ 01:33, 23 nov 2006 (CET)