Discussioni Wikipedia:Pagine da cancellare/Bar/Cancellite up sul thread
Cancellite up sul thread
– Il cambusiere Nemo 12:29, 1 mag 2008 (CEST)
Questa mattina ho perso 10 minuti del mio tempo per votare un po' di voci proposte per la cancellazione, visto che le proposte di cancellazione erano fatte dalla stessa persona con argomentazioni identiche, e mi pare di aver capito su voci realizzate dallo stesso utente, non è possibile fare un blocco di voci simili da cancellare, in modo da perdere meno tempo, tanto nessuno si va a controllare le singole voci nei minimi particolari, ed alla fine vota (non prendiamoci in giro) con queste motivazioni: 1)In base a chi propone la voce da cancellare; 2)In base all'argomento; 3)In base alla propria filosofia (pro e contro la mania di cancellite). La cosa è molto utile per evitare discriminazioni razziali, vedi ultime problematiche sulle liste regionali, in parte salvate ed in parte resuscitate da un democratico regolamento.--Freegiampi 10:42, 10 dic 2006 (CET)
- Grazie! Pensa che io la leggevo la voce prima di votare (le poche volte che lo faccio ancora). Adesso so come fare per votare più spesso :-P --Kal - El 11:14, 10 dic 2006 (CET)
- Non capisco. Dovremmo votare in base a criteri idioti oppure che altro?
[Orgoglione della sua nuova Userpage] 11:21, 10 dic 2006 (CET)
- In sintesi, votazioni che possono essere considerate identiche, si potrebbero votare in blocco, vedi quelle di
questa mattinaieri sera, proposte da Paola..--Freegiampi 11:30, 10 dic 2006 (CET)
- In sintesi, votazioni che possono essere considerate identiche, si potrebbero votare in blocco, vedi quelle di
- Non capisco. Dovremmo votare in base a criteri idioti oppure che altro?
- Certo c'è qualcosa che non va... se sono copyviol non devono passare per votazione ordinaria... sono molto perplesso. Vicenda da chiarire. Ce le vedete tutte le voci del famoso amico RC, votate in ordinaria? Mon Dieu! ELBorgo (sms) 11:59, 10 dic 2006 (CET)
Diciamo che nell'elencare quelle "motivazioni" per le cancellazioni (proponente, argomento, cancellite) non sei andato molto lontano dal vero almeno per un buon numero di utenti. Anche se non per tutti, per favore non generalizziamo. Ma quando subito dopo segnali (correttamente) discrepanze che fanno effetto, credo che sia più evidente la necessità di leggere ciascuna voce singolarmente, confrontare la lettura che riusciamo ad averne con le regole che conosciamo e cui ci appaia più opportuno compararla, e votare con una certa serietà. Nessuna votazione accorpata; non è corretto e non serve nemmeno. Separatamente furono gestite le tantissime famose voci dei matematici, con fatica epperò con limpidezza, ci siamo già misurati con prove pure difficili e ne siamo tuttavia usciti bene. --Sn.txt 13:13, 10 dic 2006 (CET)
- Se la crescita delle voci da cancellare, è direttamente proporzionale alla crescita del numero delle voci presenti, penso che si dovrebbe fare una riflessione su questa mia proposta, per evitare in futuro di ritrovarci(vi), a 1000 singole voci giornaliere proposte in cancellazione, e non sapere da dove cominciare....--Freegiampi 13:32, 10 dic 2006 (CET)
- Sono le proposte che vanno fatte con buon senso. In particolare il 9 questo è mancato del tutto... Le altre proposte a cui ti riferisci sono state aperte credo in buona fede, solo per imperizia (erano anche da immediata o piuttosto da lasciare un bel {{controlcopy}}). Smazzarsi il 9 sarà divertente... non è una catastrofe ma facciamo un poco più di attenzione. Kal - El 14:01, 10 dic 2006 (CET)
- Purtroppo faccio presente che se fino a poco fa le voci da aiutare stavano lì 3 mesi, ora stanno lì 4 mesi. La loro crescita può essere forse proporzionale al numero di nuove voci (che però sta aumentando in modo lieve), non certo al numero complessivo delle voci (questo per rispondere a Freegiampi). Il nodo della questione - lo dico da sempre - sono i progetti: 1662 voci da aiutare sono un'enormità, ma 14 voci - per fare un esempio - di arte o 34 di informatica non sono un granché, avendo qualche specialista del settore. Fermo restando che uno studioso di arte ha tutto il diritto di non aiutare una voce che ritiene enciclopedicamente irrilevante. La scrematura dovrebbe avvenire in questa sede, e il resto andare in cancellazione, con buone probabilità che si rimanga in semplificata. Tutto questo per dire che metterne tante in cancellazione, quando si tratta di voci da aiutare da agosto, ha un senso. --Al Pereira 06:38, 11 dic 2006 (CET)
- Certo che ha un senso. Che va bilanciato con le esigenze di chi deve cancellare, specie se le voci non restano in semplificata. Ma questo lo sa solo chi le cancellazioni le fa, il che è comprensibile per carità. Kal - El 13:09, 11 dic 2006 (CET)
- E gli admin. bye night lo sanno meglio degli altri ;-) --Al Pereira 22:17, 11 dic 2006 (CET)
- in effetti... :o) Kal - El 02:37, 12 dic 2006 (CET)
- E gli admin. bye night lo sanno meglio degli altri ;-) --Al Pereira 22:17, 11 dic 2006 (CET)
- Certo che ha un senso. Che va bilanciato con le esigenze di chi deve cancellare, specie se le voci non restano in semplificata. Ma questo lo sa solo chi le cancellazioni le fa, il che è comprensibile per carità. Kal - El 13:09, 11 dic 2006 (CET)
- Purtroppo faccio presente che se fino a poco fa le voci da aiutare stavano lì 3 mesi, ora stanno lì 4 mesi. La loro crescita può essere forse proporzionale al numero di nuove voci (che però sta aumentando in modo lieve), non certo al numero complessivo delle voci (questo per rispondere a Freegiampi). Il nodo della questione - lo dico da sempre - sono i progetti: 1662 voci da aiutare sono un'enormità, ma 14 voci - per fare un esempio - di arte o 34 di informatica non sono un granché, avendo qualche specialista del settore. Fermo restando che uno studioso di arte ha tutto il diritto di non aiutare una voce che ritiene enciclopedicamente irrilevante. La scrematura dovrebbe avvenire in questa sede, e il resto andare in cancellazione, con buone probabilità che si rimanga in semplificata. Tutto questo per dire che metterne tante in cancellazione, quando si tratta di voci da aiutare da agosto, ha un senso. --Al Pereira 06:38, 11 dic 2006 (CET)
- Sono le proposte che vanno fatte con buon senso. In particolare il 9 questo è mancato del tutto... Le altre proposte a cui ti riferisci sono state aperte credo in buona fede, solo per imperizia (erano anche da immediata o piuttosto da lasciare un bel {{controlcopy}}). Smazzarsi il 9 sarà divertente... non è una catastrofe ma facciamo un poco più di attenzione. Kal - El 14:01, 10 dic 2006 (CET)