Discussioni Wikipedia:Progetto/Nella jungla dei progetti

Nella jungla dei progetti

cb La discussione proviene dalla pagina Wikipedia:Bar/Discussioni/Nella jungla dei progetti.
– Il cambusiere Nemo 09:26, 31 mag 2014 (CEST)

Indiana Jones me fa un baffo!

Per fare QUESTO ho dovuto spulciare questa.

Ho qualche perplessità su come sono organizzati i progetti.

• Abbiamo un Progetto:Anime e manga. Evidentemente non ce la fa da solo a coordinarsi, dato che abbiamo anche un Progetto:Yuri, che risulta come progetto a sè stante e non come sottoprogetto.
• Il Progetto:Televisione va bene, ma che senso ha avere anche un Progetto:Sitcom animate (si noti, manca il progetto:Sitcom o simili, meno specialistico)? Poi addirittura un Progetto:Storia delle sigle Rai TV. Perché non un Progetto:Bonazze comparse una volta al Bagaglino o a Passaparola? Non è un pelino troppo specifico per un progetto a sè?
• Non ci bastava un progetto Arte, suddiviso nelle varie branche. No, vogliamo anche un Progetto:Arte e media!
• Ecco una bella lista di progetti che dovrebbero essere categorizzati come sottoprogetti del Progetto:Cinema
• Progetto:Letteratura è troppo di massa, volete mettere un bel Progetto:Libro manoscritto e a stampa?
• Progetto:Religione, uno dei più confusi e peggio organizzati: Progetto:Buddhismo, Progetto:Cattolicesimo, Progetto:Documenta Ecclesiae (???), Progetto:Diocesi, Progetto:Santi, Progetto:Taoismo, Progetto:Neopaganesimo... Più tutti quelli non categorizzati a dovere, come Progetto:Induismo e Progetto:Ebraismo. Informiamo i signori coordinatori del progetto che esistono anche i sottoprogetti figli del progetto madre...
• Progetto:Politica, in competizione con Religione per la quantità di confusione, ma distaccato di una lunghezza. Qui abbiamo solo sottoprogetti categorizzati come progetti (e non sotto-sottoprogetti e sottoprogetti categorizzati come progetti)
• Venghino i comuni, siòri! Non li possiamo raggruppare sotto un Progetto:Comuni?

Poi abbiamo i progetti da sistemare un po':

• Progetto:Google: «Il Progetto Google ha lo scopo di coordinare la creazione e la manutenzione di articoli riguardanti Google Inc. Google offre una miriade di servizi e di tools, in oltre continua ad aumentarli, sviluppandone o acquistandone». Tutto encicloopedico se lo fa google Inc?
• Progetto:Fortificazioni: nemmeno una lista di utenti coinvolti
• Progetto:Wikilex: non dovrebbe chiamarsi Progetto:Diritto o simili?

Riassumendo: I vari coordinatori dei progetti dovrebbero dare un'occhiata a come è categorizzato il loro progetto (e se non è categorizzato, categorizzarlo di conseguenza). Se i progetti sono molto specifici, dovrebbero diventare sottoprogetti del progetto madre. Non cambierebbe la gestione, ma sarebbe più semplice gestire gli interventi comuni.

Ma soprattutto, perché il Progetto:Coordinamento, che dovrebbe per l'appunto organizzare queste cose, nemmeno compare come progetto?? --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 13:56, 7 mar 2007 (CET)

Per il progetto:Anime e manga e Yuri ti posso rispondere io , sebbene non direttamente interessato. Si è deciso di lasciarli autonomi, ma non sono affatto svincolati (si legga: si coordinano eccome) come standard e linee guida, tant'è vero che si consultano regolarmente anche con il Progetto:Fumetti. Kal - El 14:23, 7 mar 2007 (CET)

E allora vi scoccia tanto categorizzare il secondo come sottoprogetto del primo? Non metto in dubbio i metodi di lavoro, ma il fatto che vengono messi sullo stesso piano e nella stessa cateogoria progetti con temi vastissimi e sottoprogetti ipersettoriali che dovrebbero far parte dei progetti principali. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 14:43, 7 mar 2007 (CET)

Situazione attuale:

• Sorgono come funghi, sempre piu spesso, progetti strampalati o non categorizzati o confusi e non coordinati.

Cause:

• Non esiste (e non si è mai voluta) la figura del "coordinatore del progetto".
• Spesso si lascia carta bianca nella creazione di un progetto.

Possibile soluzione:

• Una via era già stata indicata: avere un consenso minimo prima di far nascere un progetto (io metterei 5 utente). IMHO per policy sarebbe da "canc imm" un progetto nato senza quel preventivo consenso. --Luigi Vampa ^{Chiedi a me}_{o al mio Tutor} 15:40, 7 mar 2007 (CET)

già che ci siamo mettiamo altra carne al fuoco: vogliamo parlare anche dei portali, alcuni sono utili, specie quelli di macro aree - talvolta fin troppo macro (vedi portale:matematica), perchè mettono ordine in un bordello di argomenti altrimenti alla rinfusa, altre volte, invece, sono fatti solo per raggruppare ammassi ridicoli di 5 - 6 pagine che basterebbe raccordare con adeguati wikilink e coordinando le stesse, ancora peggio sono addirittura quelli che riportano informazioni non contenute nelle pagine del NS principale, allora a che serve wikipedia se ognuno si fa un sito personale?
Le due cose a mio avviso sono collegate, anche perchè la creazione di o dei portati dovrebbe essere coordinata a livello di progetto, per non renderli troppo dissimili tra loro.PersOnLine 16:03, 7 mar 2007 (CET)

Buone le proposte di Luigi. 5 utenti tassativi (e possibilmente non calzini o amici iscritti ad hoc per far nascere progetti utilissimi come il progetto:amici del baretto o il progetto:cartoni preferiti di Jollyroger), anche perchè (esperienza del progetto:bio, ma non solo) gli utenti vanno e vengono: se non sono almeno 5, dopo due mesi il progetto diventa orfano (anzi, sarebbe interessante ed utile creare una categoria:Progetti orfani). Sul discorso dei portali, credo sia altrettanto urgente, (ma teniamo la discussione separata, magari). -- G83     MICÉES (cit.) 16:10, 7 mar 2007 (CET)

Ripeto che sarebbe un buon inizio cambiare le categorie nei sottoprogetti: non farli comparire nella Categoria:Progetti, strutturarli secondo una denominazione come quella del Progetto:Aviazione/Elicotteri, eventualmente creare una Categoria:Sottoprogetti dove suddividerli per progetto padre... insomma, dare un ordine logico alla categoria. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 16:36, 7 mar 2007 (CET)

P.S. E magari rilanciare il benedetto e sacrosanto Progetto:Coordinamento

• Concordo con la necessità di 5 utenti attivi (invece dei 3 attuali). Sarebbe utile definire un quorum (almeno doppio) anche per i portali.
• Sarebbe opportuno obbligare chi fa una bozza di progetto a farla in una sottopagina, e non nel namespace progetto: così avremmo un po' meno... aborti di progetto in giro (questo l'avevo già inserito come suggerimento ma di fatto ognuno fa quello che vuole).
• Sarebbe opportuno spostare almeno i progetti più specifici come sottopagina di quelli più generali. Probabilmente servono delle linee guida più stringenti al riguardo. Purtroppo i nuovi progetti organizzati in sottopagine non sono spostabili se non con difficoltà e tempo.

--MarcoK (msg) 17:06, 7 mar 2007 (CET)

Quoto. Cancellazione immediata senza numero minimo di partecipanti. Stesso numero minimo per Portali e Progetti. --Retaggio (msg) 17:14, 7 mar 2007 (CET)

E perché non Progetto:Universo/Gruppo locale/Via Lattea/Braccio 3/Sistema solare/Terra/Europa/Italia/Lazio/Roma???
Perché mai spostare i progetti in sottopagine di quelli generali? Un progetto specifico resta sottoprogetto di un progetto generale anche quando non si deve scrivere un link di 27000 caratteri per indicarlo, e poi i sottoprogetti dei sottoprogetti diventano impossibili da indicare, il namespace Progetto: è fatto apposta, tanto vale sfruttarlo. È vero che individuare i progetti per categoria è un problema, quindi creare una Categoria:Sottoprogetti è una cosa da fare, ogni progetto con sottoprogetti potrebbe avere una propria categoria.
Invece di cancellare un progetto poco frequentato non basterebbe semplicemente indicarlo con un template? --Riccardo 17:18, 7 mar 2007 (CET)

• Ha! Il Progetto Religione poco organizzato, ha! Ma perché invece di alzare polveroni certa gente non si mette a scrivere voci? --Nyo ^annota 17:48, 7 mar 2007 (CET)

RiccardoV:Spostare i progetti perchè altrimenti distinguere progetti veri e tentativi/aborti/lobby è un'impresa folle.

Nyo: Perchè certa gente ha perso una mattina per districarsi tra mille progettini che dovrebbero essere sottoprogetti, tutto per completare un template di servizio. E ribadisco che il Progetto:Religione è di gran lunga il più confuso tra progetti che sono sottoprogetti, portali che fanno finta di essere progetti (vedi Portale:Wicca), doppioni... --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 18:19, 7 mar 2007 (CET)

Il Portale:Wicca non sembra un progetto, come tutti gli altri dopotutto. Forse il Progetto Religione è proprio quello che riesce a fare al meglio la distinzione tra portale e progetto. --Nyo ^annota 18:23, 7 mar 2007 (CET)

Jolly, ma vuoi mettere la comodità di un template {{S}} che immediatamente punta al progetto/sottoprogetto utile, e a tutti i template e umani che dal nome di un sottoprogetto possono conoscere la sua pagina senza stare ad immaginare di quale progetto è figlio? Secondo me la tua proposta di categorizzare i progetti/sottoprogetti in modo gerarchico è la migliore, ma per favore, senza cambiarne i nomi --Riccardo 18:42, 7 mar 2007 (CET)

(rientro) e rispondo per quanto mi compete da vicino, cioè il progetto yuri. Il progetto è nato circa un annetto fa, vado a memoria, e si è sempre coordinato con il profetto fumetti prima, e con il relativamente "neonato" progetto anime e manga dopo. A tutti gli effetti, si tratta di un sottoprogetto strettamente vincolato a strutture più ampie, tant'è che non possiede propri template, proprie categorie dedicate e così via. La pagina del progetto in questione ha lo scopo di essere un punto di raccordo, dove raccogliere sia lo "status" dei lavori sulle pagine yuri, che i suggerimenti per migliorare le voci di diretta referenza, nonché tutto quanto compete l'omosessualità femminile in anime e manga, argomento - credete a me - più vasto di quanto non si possa immaginare. Il tutto per non approfondire e soprattutto appesantire la voce diretta yuri appunto, o la relativa discussione. Riguardo il progetto anime e manga, invece, si è discusso della necessità di distaccarsi del progetto fumetti molte volte nella pagina di discussione dedicata. La scelta insomma è stata attentamente ponderata e nonostante ciò, i tre progetti in questione continuano giornalmente a collaborare e le pagine di discussione credo possano testimoniare quanto affermo. Se ciò non fosse sufficiente, basterebbe dare uno sguardo al lavoro di confronto a proposito del nuovo template in preparazione per anime, manga e fumetti in genere :) Hacchan 23:36, 7 mar 2007 (CET)

Dunque, sono stati toccati molti aspetti:

• Il Progetto:Coordinamento è citato eccome in Portale:Progetti (nell'ultima sezione in fondo, Wikipedia)
• Di una regolamentazione delle proposte di nuovi progetti si è parlato più volte in più sotopagine del Bar (che però come noto hanno la tendenza ad essere dimenticate presto, anche per la loro non facilissima ritnracciabilità). Una delle più recenti l'avevo cambusata in Discussioni Wikipedia:Progetto#Definire linee guida creazione nuovi progetti
• Anche sulla distinzione tra progetti e sottoprogetti ci sono state varie discusisoni in sottopagine del Bar (io ricordo di aver partecipato ad alcune sui progetti che erano sorte dopo l'introduzione del namespace progetto: ... quand'è che era? autunno scorso, o tarda estate scorsa). --ChemicalBit - scrivimi 23:52, 7 mar 2007 (CET)

• Ma non è classificato come progetto nelle categorie!
• E allora boldizziamoci e definiamo 'sta cosa
• Come sopra --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 09:05, 8 mar 2007 (CET)

Mi sembra che chi ha risposto sopra la prenda un po' troppo sul personale.

Non si chiede di cambiare i nomi a nulla o di cambiare alcun metodo di lavoro: solo di

• curare meglio la categorizzazione dei progetti, che non è uniforme
• fare pulizia dei progetti che progetti non sono, perchè mai nati o abbandonati

--JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 09:28, 8 mar 2007 (CET)

Salve a tutti, due €cents: oggi sono rimasto impressionato dall'esistenza di Questo... Idee per procedere nell'opera di pulizia? Io Pensavo a una cosa del tipo:

• si scrive un messaggio in pagina discussione di un progetto apparentemente inutile o abbandonato o fondibile con un altro o da eliminare...

1. discutere con gli utenti interessati al progetto per trovare una soluzione ragionevole e razionale (integrazione, eliminazione, categorizzazione, etc....)
2. se nessuno degli utenti interessati risponde, o ne risponde solo uno su tutti, lo si manda in cancellazione dopo aver dato una pulita o riorganizzata o ricategorizzata alle voci eventualmente create in quell'ambito...

e poi

• redigere delle linee guida (ma dove??? al coordinamento?) sulla creazione dei progetti, e vigilare.

oppure è il caso di invertire i due passi, prima linee guida e poi pulizia? finché la situazione è gestibile e siamo in tempo per farlo, attiviamoci...altrimenti rischiamo di perder + tempo a discutere di come vanno organizzati gli strumenti utilizzati per scrivere le voci, rispetto a scrivere le voci stesse...è questo il rischio di Wiki..se non ci diamo delle norme il caos diventerà ingestibile, con l'aumento dell'utenza! --Smark 00:15, 10 mar 2007 (CET)

Il progetto coordinamento è (corettamente, e opportunamente) categorizzato in Categoria:Progetti di servizio , sottocategoria di Categoria:Progetti --ChemicalBit - scrivimi 12:44, 13 mar 2007 (CET)