Non fatto al momento. La notizia è stata diffusa ieri e quasi tutte le fonti sono del 29/9, solo quella de Il Mattino dice che è il 22: credo quindi basti mettere nel template bio il ref alla fonte del quotidiano. Ovviamente se le modifiche dovessero continuare si può passare ad un semiblocco Soprano7113:51, 30 set 2010 (CEST)[rispondi]
una o tre il senso del post sopra non cambia: ho scritto infatti che proprio perchè diffusa ieri c'è questa errata informazione. Diamo tempo che leggano la fonte, ora linkata in primo piano: meglio dire perchè è errata piuttosto che bloccare. Senza link in vista rimarrebbe la sensazione generale che sia un "errore", visto che tutti hanno sentito la notizia ieri Soprano7114:18, 30 set 2010 (CEST)[rispondi]
Justin Bieber, appena terminata la protezione, due IP hanno cominciato a vandalizzare inserendo insulti e date di morte del cantante. La protezione dovrebbe essere allungata rispetto alla precedente --Mats1990ca (msg) 17:48, 28 set 2010 (CEST)[rispondi]
Non fatto per Robert Pattinson, si tratta di una modifica puntuale da parte di un singolo IP, peraltro già gestita come vandalismo ordinario, mentre la voce Marco Mengoni è già protetta totalmente da cinque giorni. Prego controllare l'effettivo stato delle voci e l'effettiva esistenza di una situazione che necessiti protezione prima di emettere una richiesta su questa pagina.--L736Edimmi17:03, 28 set 2010 (CEST)[rispondi]
Per l'ennesima volta, allo scadere della protezione accordata a Fiorenzo Toso, si propone il problema dell'inserzione da parte di un utente animato da volontà di vandalismo di un link che rimanda a un sito del quale è già stata ampiamente discusso il carattere incongruo (cfr. la discussione relativa). Si richiede un nuovo periodo di protezione, confidando in una peraltro improbabile prevalere del buonsenso. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 82.50.36.85 (discussioni · contributi).
Miloš Krasić: auspicabile una breve semiprotezione (7 gg.) per evitare gli entusiasmi relativi alla recentissima tripletta, i quali sono già iniziati come si evince dalla cronologia colabrodo. Esorcista(How?)00:06, 27 set 2010 (CEST)[rispondi]
Stargate SG-1: diversi IP anonimi, sicuramente appartenenti ad una sola persona visto che le modifiche sono sempre identiche, cambia in continuazione il nome "Ori" in "Orai". Sono sicuro non sia in malafede, ma che creda davvero che si scriva "Orai" poiché ha sentito nel telefilm la pronuncia del nome, che è ovviamente in inglese - e quindi la "I" è pronunciata "AI".-- Lore³You talkin' to me!?20:12, 26 set 2010 (CEST)[rispondi]
Non fatto Per ora si tratta di interventi molto circoscritti, gestibili tramite gli ordinari strumenti antivandalismo. Se la situazione dovesse cambiare, si vedrà il da farsi. --L736Edimmi14:16, 26 set 2010 (CEST)[rispondi]
Vorrei venisse bloccata la pagina su "Acquedolci" perchè molte volte aggiungo un link ad un sito "utile" per la conoscenza di questa cittadina e dopo qualche tempo puntualmente viene eliminato da qualche utente che sicuramente ha uno spirito "poco democratico". — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da ThemaskK (discussioni · contributi).
Non fatto Ho anzi rimosso il link poiché non è strettamente funzionale ai contenuti della pagina, al prossimo reinserimento lo metto in blacklist. --Vito (msg) 17:19, 25 set 2010 (CEST)[rispondi]
Calabria, Richiedo la protezione parziale per un tempo abbastanza lungo a causa di reiterati vandalismi da parte di ip non registrato 62.98.172.229 o 62.98.187.77 che continua a fare da oltre tre mesi la stessa modifica per puro spirito campanilistico --Emanuele1982 (msg) 17:07, 25 set 2010 (CEST)[rispondi]
Fatto Sei mesi di semiprotezione dopo l'ennesimo intervento stamattina, anche considerando che l'ultima semiprotezione è stata di tre mesi. --L736Edimmi10:11, 26 set 2010 (CEST)[rispondi]
Ho visto un po' di edit in cronologia e il consenso raggiunto in pagina di discussione. Tuttavia, a mio parere, la frequenza delle modifiche vandaliche non è così elevata da giustificare un blocco. Vorrei sentire altri pareri. --Azz...16:44, 19 set 2010 (CEST)[rispondi]
Concordo con chi mi precede, al momento non mi sembra necessario dato che, se non erro, si tratta di un paio di modifiche in due settimane. --Simo82(scrivimi)19:11, 19 set 2010 (CEST)[rispondi]
Ho messo la protezione totale visto che il Coord ha quella. Ma ho protetto solo quelli effettivamente usati su larga scala. C'è anche della roba inutilizzata, forse ancora in bozza --Bultro (m) 13:08, 27 set 2010 (CEST)[rispondi]
Sergio De Gregorio, continuano le rimozioni della sezione sui procedimenti giudiziari da parte di IP evidenti reincarnazioni dell'utente Uniprof, a cui è stato inesplicabilmente ridotto il blocco trattandosi di un'utenza write-only che opera sempre e solo la stessa modifica vandalica.--Etrusko XXV (msg) 10:55, 17 set 2010 (CEST)[rispondi]
Non fattoL'utente Marco sax è stato bloccato una settimana per attacchi personali, pertanto allo momento non dovrebbero esserci problemi di ulteriori edit war. --CottonSegnali di fumo23:54, 15 set 2010 (CEST)[rispondi]
Non fatto Si tratta di modifiche di quasi un mese fa, su voci editate successivamente anche da altri utenti che non hanno avuto nulla da ridire.--Kōjiparla con me21:52, 10 set 2010 (CEST)[rispondi]
Adamo_cromosomiale-Y ( proteggere ): l'utente Nimorn continua a vandalizzare la pagina, togliendo materiale già precedentemente presente. Insiste nella violazione, nonostante sia stata corretta la pagina più volte e lui sia stato richiamato. Si chiede il ripristino della pagina originale e la sua protezione, prima dei miei e dei suoi interventi (vedasi cronologia). --Nayax79 (msg) 19:04, 9 set 2010 (CEST)[rispondi]
Denis Mack Smith: reiterato inserimento di affermazioni POV e polemiche, da parte di IP dinamico, gia` ampiamente avvertito anche da Guidomac. Suppongo che la semiprotezione sia sufficiente. --Lou Crazy (msg) 17:51, 6 set 2010 (CEST)[rispondi]
Unione Sportiva Pro Vercelli Calcio, la situazione è particolarmente ingarbugliata, detto in poche parole questa è la voce della squadra storica di Vercelli che al momento è inattiva causa problemi economici; pare, da quanto scritto nel sito ufficiale (ancora attivo, visto 5 minuti fa) che sia tutto nelle mani degli avvocati per chiedere un ritorno in attività della società; intanto però la pagina è soggetta a continui edit un po' arbitrari. Non è che si potrebbe proteggere al massimo grado possibile la voce per un mesetto, intanto che magari si sa qualcosa di più? 93.33.0.208 (msg) 22:49, 19 set 2010 (CEST)[rispondi]