Discussione:Aborto/Archivio0

Ma che cavolo c'è da disambiguare?

Ennesima foglia di fico per evitare che qualcuno trovi la voce al primo colpo??

non è il caso di Pesca, di Ligabue o di Ancora. Qui non c'è un bel niente da disambiguare.

Un aborto è un aborto, un omicidio è un omicidio, e non si disambigua tra colposo e doloso. -- Fragolino - (segui il bianconiglio) 21:49, 7 giu 2006 (CEST)

Caro Fragolino, se ti vai a vedere le discussioni che hanno portato alla creazione della disambigua, vedrai che il motivo è legato al fatto che vi erano molte edit war e la pagina era perennemente protetta. Guarda caso le edit war non hanno mai riguardato l'aborto spontaneo. Poi, se tu vuoi vedere censura ovunque, non so cosa farci. Cruccone (msg) 22:29, 7 giu 2006 (CEST)

Censura???

Caro Cruccone, mai parlato di censura! Non sia mai e me ne guardi Iddio. Stavo solo dicendo che IMHO non c'è una beneamata fava da disambiguare. Se poi mi parli di €dit war, va bene. Ma perchè scusa, tu ci vedi censura su questa voce? Io vedo solo uno strumento utilizzato a sproposito per un fine non proprio. Se poi proprio ci tieni a chiamarla censura, ritengo sia una tua legittima opinione, per carità.

Tanto è vero che se uno cerca aborto trova IVG... che potrebbe essere una futura tassa (Imposta sul Valore Gratuito). Oddio, no, speriamo che Visco non legga la nostra enciclopedia o gli viene in mente un'altra tassa!!! ROTFL! -- Fragolino - (segui il bianconiglio) 22:54, 7 giu 2006 (CEST) ps. potremmo mettere una disambigua su spazzino con redirect su OEC Operatore Ecologico Comunale (ROTFLTTD)

Disambigua, redirect o voce?

se pensi che questa pagina debba essere un redirect ad Interruzione volontaria di gravidanza e che là debba esserci una

hai il mio appoggio --Riccardo 00:33, 8 giu 2006 (CEST)

+1 su Riccardo --McGonnell (Scrivimi) 03:50, 8 giu 2006 (CEST)

+1 su ricca.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 08:55, 8 giu 2006 (CEST)

+1Come ho detto sulla pagina di discussione della IVG le due voci andrebbero riunite... Ma so accontentarmi!21:52, 17 giu 2006 (CEST)T'aLon ^calderone

-1 semmai il contrario! o aborto é una voce che contiene spontaneo e IVG oppure la disambigua ci vuole Xaura 23:08, 17 giu 2006 (CEST)

-1

infatti concordo (grossomodo) con Xaura, e non capisco la proposta di Riccardov : che senso ha mettere (trmaite redirect) nell voce "aborto" solo l' "interruzione volontaria di gravidanza" (che è un caso particolare). Sarebbe (faccio alcuni esempi di coppie di voci solo dal punto organizzativo dell'enciclopedia, senza voler sottintendere che vi sia lo stresso rapporto o la stessa relazione etica) come se la voce "morte" fosse un redirect ad "assassinio", o per fare un esempio con meno valenze etiche se "essiccazione" fosse un redirect a "cottura in forno". O per fare un esempio di una voce che è chiaramente un caso particolare dell'altra, come se "goal" fosse un redirect ad "autogoal".

Detto questo (che quindi non possa esere un redirect ad IVG), non vedo perché debba essere una disambigua. Ci sono aspetti e fenomeni biologici che riguardano l'aborto (in generale) e che se qeusta voce non esistessa (cioè fosse solo un redirect) andrebbero inutilmente -e magari creando anche confusione- ripetute nelle voci disambiguate. Chiaro che poi questa voce dovrebbe avere dei chiari e ben evidenti link alle voci che trattano i casi specifici (volontaria, ecc.) e tutte le quesitoni (anche giuridiche, etiche, ecc.) che riguardano solo uno di questi.
E vorrei l'opinione di chi ha votato +1 su dove altriemtni si potrebbero mettere gli aspetti generici e comuni. --ChemicalBit 12:07, 4 lug 2006 (CEST)

Si sta lavorando per riunificare sotto un'unica voce sia l'aborto spontaneo che l'IVG, la discussione ferve ma fervono anche i "lavori in corso". Potete vedere tutto qui dove spero quanto prima di poter inserire una bozza che riunisca tutto il lavoro fatto finora -- Crys 13:20, 4 lug 2006 (CEST)