Discussione:Arandor

Dubbio "E"

Ho rimosso il dubbio di enciclopedicità presente su questa voce da due anni per una semplice ragione. Soltanto la categoria Categoria:Regioni_di_Arda conta 29 voci. Se consideriamo l'intera categoria Categoria:Luoghi_di_Arda le voci superano il centinaio. E solo su questa singola voce è stato posto un dubbio... A mio avviso se si vuole procedere ad uno sfoltimento di queste categorie si può procedere all'unione delle singole voci (almeno quelle più piccole) in voci "contenitori" (tipo Città e villaggi di Arda, Regioni di Arda, Isole di Arda ecc...) e poi eventualmente rendere le attuali voci dei semplici redirect. Però allo stato attuale delle cose, mettere in dubbio (e magari mandare in cancellazione) una singola voce è un'operazione superflua ed inutile, che alla fine non risolverebbe nulla e ci priverebbe di info utili. --Valerio^Talk 14:02, 16 mar 2014 (CET)

Personalmente son sempre favorevole all'unione-redirect quando le voci hanno - presumibilmente - poco possibilità di essere incrementate. Ho dato un'occhiata a diversi di quegli stub di luoghi immaginari e per quel che vale sono favorevole ad una pagina cumulativa (dai titoli che hai suggerito) --Soprano⁷¹ 14:40, 16 mar 2014 (CET)

Premesso che una simile questione forse potrebbe essere utile trattarla in generale (non solo al progetto Tolkien dove l'ho vista segnalata, ma proprio in generale)

e a parte che, sempre in generale, se una sola voce ha l'avviso E mentre un altro centinaio no, visto che in Wikipedia tutto è migliorabile e nulla è già di completamente fatto, potrebbe semplicemente dire che in alcune di quel centinaio non è ancora stato messo (ma c'andrebbe),

concordo -sempre in generale- sull'unione di voci troppo specifiche in voci più ampie (con redirect dal generale al particolare), come appunto spiegato in Wikipedia:Redirect#Redirect dal particolare al generale e Wikipedia:Unione#Voci troppo specifiche,

ma valuterei meglio in che voce unire:

non mi piacciono molto le voci-contenitore (in cui ci sono, per rimanere in questi esempi, tutti i fiumi, tutte le città, ecc.) che hanno il problema di accostare cose diverse che non hanno una relazione tra di loro, e di essere anche così non ulteriormente espandibili (la mini-voce diventa una mini-sezione, ma non per questo diventa più ampiabile)

io unirei in una voce che tratti un argomento un po' più ampio e non in una voce-lista di argomenti come quello da unire. Ad es. per questa voce Arandor non si può unire in Númenor (dove per altro non la vedo neppure citata). --109.53.236.65 (msg) 00:42, 17 mar 2014 (CET)

Guarda, io avevo portato l'esempio delle voci contenitori, perchè non essendo gran conoscitore dell'opera di Tolkien (ho visto solo i film, mea culpa :-P) ed essendomi limitato ad osservare i "puntano qui", non sapevo dove altro agganciare le informazioni di questa voce. Per me la cancellazione tout court è assolutamente fuori discussione. Ma la tua proposta è accoglibilissima: nulla vieta di creare voci sui continenti, in cui parlare delle città di Arda. Insomma, l'importante è di compattare in qualche modo questo comparto di wikipedia (sempre che la comunità lo ritenga necessario). --Valerio^Talk 10:39, 18 mar 2014 (CET)

Come dicevo, la mia era una considerazione generale sulle "voci contenitore". In questo caso la voce su argomento più ampio sarebbe su un continente (e non serve crearla, c'è già, va però ampliata), in generale si può sempre trovare un argomento più ampio rispetto a un altro. (p.s.a discolpa :-) della tua "mea culpa": neanche se avessi letto i libri da cui sono tratti i film, Il Signore degli Anelli e Lo Hobbit avresti conosciuto questo argomento, avresti dovuto leggere Il Silmarillion e anche io che l'ho letto e qualcosa mi ricordo, quel termine non è certo uno di quelli che mi ricordo cosa siano ... ) --109.55.36.160 (msg) 20:25, 18 mar 2014 (CET)