Discussione:Carlos Alberto Montaner

Utilizzare come fonti il Granma, cioè il giornale cubano ufficiale, per parlare di un oppositore a quel regime non ritengo sia corretto. Infatti la stessa voce in lingua spagnola ed in lingua inglese è completamente diversa.

Il punto è che si sostiene che "secondo fonti cubane ecc. ecc." non si può definire non corretto: la versione cubana è questa, ognuno se ne faccia l'opinione che vuole. Ti faccio presente che se non consideri attendibile ciò che dice il Granma su Montaner perchè è un nemico, allora non è attenfdibile nemmeno quello che dice Montaner su Cuba.--IleniaRos (msg) 18:45, 1 ott 2008 (CEST)

Comunque puoi sempre tradurre le voci inglesi e spagnole ed andare ad integrare questa.--IleniaRos (msg) 22:58, 1 ott 2008 (CEST)

Scusa tanto, ma mi pare che se si vuole scrivere una scheda biografica in una enciclopedia, utilizzare un solo tipo di fonti non rende giustizia ne alla persona in questione ne all'utilità della voce stessa. Con questo non si può dire che tutto quello che dice Granma sia sbagliato, ne che Montaner sia un santo, ma non mi pare corretto fare della "disinformazia" che fa sembrare la voce della semplice propaganda. Se proprio si vuole scrivere, bisognerebbe farlo (potendo, capisco benissimo che può non essere facile) senza condizionamenti personali.

Mi sembra che siano citate le parole dello stesso Montaner. Se proprio si vuole commentare una voce, bisognerebbe farlo (potendo, capisco benissimo che può non essere facile) senza condizionamenti personali. E soprattutto stando ben attenti a quello che si legge. Del resto, il bello di wikipedia è che tutti possono modificare una voce: magari registrandosi e non restando un numeretto senza senso. --IleniaRos (msg) 01:54, 3 ott 2008 (CEST)

E tra le altre cose, le fonti citate sono prese dal "Granma Internacional", che è cosa diversa dal "Granma" e che, in linea generale, prende la maggior parte delle notizie da giornali internazionali, come il "New York Times". Viene il dubbio che non si sia letto con attenzione quanto citato.--IleniaRos (msg) 01:57, 3 ott 2008 (CEST)

Mumble... però l'utente 81.208.60.206 non ha tutti i torti... sarebbe meglio che la voce si basasse su fonti autorevoli e non parziali. Fonti cubane possono essere utilizzate a integrazione (per descrivere che cosa si è affermato di Montaner da parte cubana) ma non come supporto principale alla voce. Se ci sono notizie tratte dal NYT sarebbe bene citare il NYT stesso. A margine: gli utenti sono tutti uguali, che siano distinti da un numeretto o da un buffo nickname. --(Y) - parliamone 02:19, 3 ott 2008 (CEST)

Io penso che non sia difficile leggere la voce. Si dice quello che dice il governo cubano di Montaner e quello che dice Montaner di se stesso. Il governo cubano è autorevole? E' autorevole come TUTTI i governi. Il giudizio del Granma Internacional è parziale? Non più di quello di Montaner su se stesso. Non c'è alcun supporto principale della voce: è solo ovvio citare, per quanto riguarda il giudizio cubano su Montaner, un organo di stampa cubano. Nulla viene presentato come verità o fatto incontestabile, semplicemente la versione del governo cubano viene supportata da una fonte che consiste nelle parole di un quotidiano cubano (anche se nelle parole di un giornalista canadese). Senza considerare che il fatto di considerare il "New York Times" un giornale attendibile e il "Granma" no è comunque frutto di un punto di vista non neutrale. --IleniaRos (msg) 18:13, 3 ott 2008 (CEST)

Famo a capisse

Sicuramente non è difficile leggere. Il fatto è che si legge solo quello che a tuo parere è interessante o "vero". Tralasciando il resto. La persona in questione, ad esempio, è vicepresidente dell'internazionale liberale, scrittore e conferenziere. Sicuramente non ama il regime cubano (regime senza virgolette) ma avendone frequentato le galere con l'accusa di cospirazione contro lo stato, la classica accusa di ogni regime di qualsiasi colore contro gli oppositori, ne ha qualche motivo, no? Io non chiedo che si dica che è un santo, ci mancherebbe, ma la scheda dovrebbe essere redatta senza giudizi e non omettendo nulla. E' chiedere troppo? Come vedi mi sono registrato, va meglio cosi'? :) Albericodotcom (msg) 22:03, 3 ott 2008 (CEST)

Guarda che sono citate le sue parole! Lui ammette di aver cospirato contro lo stato. Cosa è stato omesso? Se è stato omesso qualcosa aggiungicelo, invece di polemizzare in modo tanto sterile.--IleniaRos (msg) 22:14, 3 ott 2008 (CEST)

Mah.. io leggo solo da una "fonte indipendente" da te citata (l'unica) che avrebbe preso dei soldi dalla cia. Non che sia un terrorista. La cospirazione contro lo stato può essere anche solo lo scrivere o parlare contro un sistema dittatoriale. D'altra parte quanti terroristi (veri, quelli che sparano) ha finanziato il governo cubano negli ultimi 50 anni? Devo farti un elenco o visto che studi storia contemporanea ci arrivi da sola? Tutte le altre tue asserzioni si basano su giornali o siti di parte e quindi non sono utili alla redazione di una scheda biografica. Punto. Se chi cura queste cose all'interno di Wikipedia vorrà intervenire per dirimere la questione e spiegarti la differenza tra una scheda biografica ed un giudizio politico, ne sarò felice. Se no, pazienza. Di fregnacce se ne leggono tante in rete e questa non sarà che una in più. Stammi bene. Vado a farmi un cuba libre! Albericodotcom (msg) 00:19, 4 ott 2008 (CEST)

A me sembra chiaro che manca qualcosa. Un uomo considerato terrorista da un governo, ma che considera sé stesso un combattente per una giusta causa. La storia di qualsiasi guerrigliero o terrorista. Ora, per stabilire perbene i fatti, bisognerebbe avere fonti terze. Fonti cubane pro-governo ci danno il punto di vista governativo, mentre Montaner stesso può solo fornirci il pdv anti-cuba. Il giornalista Jean Guy Allard, qualunque sia la sua nazionalità (risiede all'Avana da anni, scrive per il Granma e certamente appoggia la versione del governo), è chiaramente schierato contro Montaner. Come si trova il NPOV? consultando il maggior numero di fonti possibili, soprattutto fonti 'terze', il più possibile indipendenti (il NYT in genere lo è, comunque sempre più imparziale delle due parti in causa), per far comprendere al lettore i fatti. Giusto fornire la versione cubana, altrettanto giusto riportare le affermazioni del protagonista. Resta però ancora un po' oscuro che cosa pensa di lui il resto del mondo. Attenzione a entrambi: non fatevi 'viziare' dalle vostre opinioni personali, non si tratta di decidere se quest'uomo sia un eroe o un terrorista, ma di fornire il maggior numero di dati possibili in modo imparziale (anche la scelta o l'omissione dei dati può fuorviare): l'opinione deve formarsela autonomamente il lettore.--(Y) - parliamone 01:12, 4 ott 2008 (CEST)

P.S.:Nel cercare di rendere questa voce NPOV non possiamo prendere ad esempio le altre wiki: ugualmente, sono voci contestate per la mancanza di fonti o per la mancanza di neutralità. Dobbiamo farcela da soli, se voleste collaborare l'uno con l'altro, sarebbe perfetto: se ho capito bene, rappresentate due punti vista abbastanza diversi. Ci sono buone speranze che, conciliandoli, si trovi la completezza, e quindi l'imparzialità. :) --(Y) - parliamone 01:28, 4 ott 2008 (CEST)

In tutto ciò, perchè non si dovrebbe citare il Granma come fonte del punto di vista cubano? E' davvero una cosa che non capisco. Ho cercato le dichiarazioni di Montaner e le ho messe, citandone le fonte. Come ho cercato il punto di vista del governo cubano, mettendone le fonte (il Granma Internacional). Come ho cercato la fonte che affermava che Montaner è stipendiato dal dipartimento di stato per produrre false notizie contro Cuba (il "Miama Herald", anticastrista anche esso per chi non lo sapesse). Cosa c'è di non neutrale? Senza considerare che se dico che Montaner è stato condannato a Cuba per aver progettato attentati terroristici questo non è opinabile, è un FATTO. Si può discutere se sia un'accusa vera o meno, che sia stato incarcerato con questa accusa è un FATTO non si sono punti di vista diversi, Yuma. Se dico che Valpreda è stato incarcerato per aver commesso l'attentato di piazza Fontana è un FATTO: poi si può aggiungere che era completamente innocente e che è stato assolto. Non vedo perchè, nel caso di Montaner, non si possa dire quale sono state le accuse rivoltegli dal potere giudiziario cubano, citando come fonte che riporta queste accuse un giornale cubano. Questa è la vera imparzialità. --IleniaRos (msg) 12:48, 4 ott 2008 (CEST)

Faccelo Alberico l'elenco. Perchè non è Cuba a finanziare il terrorismo, ma gli Usa. Negli ultimi 50 anni 3500 PERSONE SONO MORTE IN ATTENTATI TERRORISTICI CONTRO CUBA, tra cui un turista italiano, Fabio Di Celmo (che secondo Posada Carriles - in un'intervista rilasciata al New York Times - stava nel posto sbagliato al momento sbagliato: per questo Posada ha detto che la sua coscienza è pulita e che dorme come un bambino). Senza considerare quello che è stato il più grande attentato terroristico contro un aereo in suolo americano prima dell'11 settembre, cioè l'attentanto contro un aereo della Cubana de aviacion in cui nel 1976 sono morte 73 persone (74, perchè una ragazza era incinta), compresa tutta la nazionale giovanile cubana di scherma. E i maggiori responsabili di questi attentati, quali sono Orlando Bosch e Luis Posada Carriles (che nella wikipedia italiana neanche ha una voce, pur essendo globalmente considerato il "Bin Laden dell'America Latina"), sono coccolati negli Stati Uniti, essendo stati finanziati ed addestarti dalla Cia (e non lo dico io, non lo dice il Granma, lo dicono loro e lo confermano i documenti declassificati della Cia). Dimmi un solo nome di terrorista finanziato da Cuba, bugiardo. --IleniaRos (msg) 12:59, 4 ott 2008 (CEST)

Ti ho indentato gli interventi per chiarezza. E non urlare (scrivere in maiuscolo qui equivale a gridare a voce alta). Capisco le tue opinioni, e in parte le condivido. Ma nelle voci che scrivi io non dovrei percepire le opinioni o l'ideologia di chi ha scritto la voce. Si chiama NPOV. E spiacente, ma dalla voce si capisce l'impronta ideologica 'cubana', così come la voce attualmente su en.wiki è di segno opposto. --(Y) - parliamone 14:03, 4 ott 2008 (CEST)

Ah, mi era sfuggito. Niente attacchi personali, please. --(Y) - parliamone 14:06, 4 ott 2008 (CEST)

Urlo invece, urlo per i 3500 che non possono più urlare. Urlo per Fabio Di Celmo, che in Italia nessuno ricorda. Guarda che avere un'opinione non significa non essere neutrali, perchè l'opinione esula dai fatti. La mia opinione su Cuba non cambia se parlo di Montaner o se parlo del fatto che a Cuba durante il periodo especial si moriva di fame: un conto è l'opinione, altro sono i fatti. Mi sembra che in buona parte della voce si parli di quanto sia stimato in tutto il mondo il giornalista Montaner (che, tra le altre cose, non si sa bene perchè venga definito "scrittore"), di tutti quelli che leggono i suoi articoli, ecc. Queste non sono opinioni, nè sono tantomeno indice di un punto di vista filo-cubano. Montaner è una figura controversa, è uno che a scelto di lottare contro quello che considerava il regime a Cuba e, in nome della libertà, è andato a vivere in un paese sotto il piede di un'altra dittatura (la Spagna di Franco). E' uno che è stato accusato (e questo è un fatto) di aver organizzato attentati terroristici. E' un giornalista stimato nel mondo, ma anche stipendiato dal dipartimento di stato per dare false notizie su Cuba (ricordate le false notizie su un'epidemia di dengue a Cuba?). E tutte le controversie della sua persona si riflettono nella voce. Non esistono figure lineari e biografie coerenti: questa è un'utopia. Dire che Montaner è stato messo in galera a Cuba per un fatto è non neutrale? Quindi si dovrebbe far finta di niente, ignorando in merito quello che sostiene un governo che - al di là delle opinioni in merito - è parte di organismi internazionali, ecc.? E questo sarebbe neutrale? E' attacco personale anche definire "fregnacce" quello che uno scrive su un fatto, cioè su quale sia l'accusa mossa a Montaner da Cuba. Può anche essere non vero che organizzò attentati terroristici, ma è certamente vero che Cuba lo ha accusato di questo: non capisco davvero come si possa non comprendere questo fatto elementare. --IleniaRos (msg) 14:19, 4 ott 2008 (CEST)

Quella che hai appena espresso, se pur legittima, si chiama propaganda (e nota che non dò un connotato negativo a questo termine). Wikipedia però non fa propaganda, ma divulgazione, e uno dei suoi pilastri è il punto di vista neutrale, che non si può transigere neanche in presenza di questioni di giustizia, o qualsivoglia rivendicazione pure giustificata da vittime o altro. Anche i fatti più brutali vanno semplicemente descritti. Per fare un esempio estremo: raccontare di tutti i fatti di cui è stato responsabile Adolf Hitler è consentito, calcare la mano per presentarlo come un gran fio de na..., spinti dal ribrezzo per le sue azioni non è possibile. Ti ho chiarito il punto? Un approccio storiografico (come mi sembra sia il tuo) dovrebbe facilitarti il compito. --(Y) - parliamone 14:26, 4 ott 2008 (CEST) P.S.: Quanto sopra è ovviamente riferito alla frase Urlo invece, urlo per i 3500 che non possono più urlare. Per quel che segue si può discutere, ma senza coinvolgimento emotivo. --(Y) - parliamone 14:28, 4 ott 2008 (CEST)

Il coinvolgimento emotivo su quel fatto non interessa questa voce, che non parla del terrorismo contro Cuba (voce che penso esiste e in cui non sono mai intervenuta). Per il resto, continuo a leggere la voce, ma ancora non riesco a trovare nulla di quanto affermato dal governo cubano che sia considerato come un fatto incontestabile. E' scritto "accusato dal governo cubano" (ciò è non neutrale? o è un fatto?), "sarebbe stato trovato" (se i miei ricordi della grammatica italiana non mi tradiscono, è un condizionale: fa intendere che lo dice il governo cubano e non ci sono prove... anche questo è un fatto, non un'opinione). Poi si passa a dire qual è la versione di Montaner: è non neutrale? è filo-cubano? Poi si riporta quanto Montaner ha affermato nel 1962. Poi ci sono tutti i meriti di Montaner come professore e giornalista e, infine, si riporta quanto recentemente venuto fuori da un'inchiesta del giornale anticastrista (e sottolineo anti-castrista) "Miami Herald", su cui lo stesso Montaner scrive. Cosa c'è di non neutrale? --IleniaRos (msg) 14:32, 4 ott 2008 (CEST)

A proposito del punto di vista neutrale, la linea di wikipedia è: "Un buon autore presenterà piuttosto le diverse opinioni in contrasto o la visione più condivisa ed accertabile, segnalando lealmente le ragioni dei sostenitori e quelle degli oppositori". Mi sembra che nel caso di questa voce siano presentante le diverse opinioni in contrasto (quella del governo e quella di Montaner) e siano segnalate lealmente le ragioni degli uni e degli altri. C'è una versione condivisa da segnalare? Discutiamo su questo. Secondo me la risposta è negativa. Il suggerimento che viene dato da wikipedia è "Per superare l'ovvio coinvolgimento, che naturalmente non potremo mai tralasciare totalmente, descriviamo un fatto secondo "ciò che se ne pensa" (secondo posizioni altrui), piuttosto che secondo "ciò che è" (nel proprio parere)": mi sembra che anche questo sia stato fatto. O sbaglio? Detto questo, in cosa la voce è fuori dalle linee guida di wikipedia?--IleniaRos (msg) 14:58, 4 ott 2008 (CEST)

Un primo problema sono le fonti. Devono essere autorevoli e possibilmente il più neutrali possibili. Ti faccio un esempio: per il fatto dei giornalisti pagati dalla cia, la fonte migliore sarebbe il NYT. In secondo luogo, il personaggio ha ricevuto (che ci piaccia o meno) molti riconoscimenti, lauree honoris causa, etc. Non capisco perché ti stupisci che siano riportati anche tali fatti, o che il personaggio sia denominato come scrittore e giornalista. Considera che, eccettuata la stampa cubana e la stampa d'opinione vicina alle tesi comuniste, per tutto il resto della pubblicistica (la stragrande maggioranza, anche qui: che piaccia o meno) Montaner è un esule, non un terrorista. --(Y) - parliamone 15:02, 4 ott 2008 (CEST)

Scusami Yuma, potresti spiegarmi la logica di considerare il New York Times che cita il Miami Herald ("the revelation on Friday, reported in The Miami Herald, was the first evidence of that", "according to The Miami Herald") migliore in questo caso del Miami Herald stesso? Cioè è attendibile il New York Times che dice "il Miami Herald dice che" e non il Miami Herald stesso? Non mi stupisco affatto che siano riportati tali fatti (dove l'ho scritto? Considero molto scorretto attribuire agli interlocutori opinioni che non hanno espresso e che non hanno), anzi considero giustissimo metterle: ho appena linkato la sua partecipazione all'Internazionale liberale nella voce. Io non neanche mai scritto che Montaner è un terrorista (ti invito a provare il contrario: anche qui trovo piuttosto scorretto attribuire all'interlocutore frasi mai espresse), solo che è stato accusato ed incarcerato per terrorismo a Cuba. E, che sia vero meno, questo è un fatto: dovremmo far finta di niente e non dire perchè è stato arrestato? Infine, per essere uno scrittore uno dovrebbe aver scritto libri (magari non libri di giornalismo o saggi, ma romanzi... altrimenti ogni storico, sociologo, economista è uno scrittore) e qui non vedo citati libri di Montaner. --IleniaRos (msg) 15:13, 4 ott 2008 (CEST)

La stessa cosa, detta da una fonte più autorevole, ha un peso diverso. Ma esaminando meglio i due link, mi accorgo che montaner nel nyt non è citato (quindi meglio il tuo link, anche se meno autorevole). Ci dovrebbe essere anche un articolo della BBC online al riguardo, ma non lo trovo. --(Y) - parliamone 15:27, 4 ott 2008 (CEST)

Il link della Bbc è questo: http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/5329394.stm, neanche qui è citato il nome. Sull'argomento ho letto tutto quello che si trova su internet. A parte il questo, considero a pensare che il "Miami Herald" - non in generale ma in questo specifico e limitato caso - sia come fonte migliore del New York Times perchè è il giornale autore dello "scoop". --IleniaRos (msg) 15:31, 4 ott 2008 (CEST)

Ok, d'accordo, in questo caso.

in genere le testate giornalistiche di fama mondiale hanno la precedenza sulle testate giornalistiche locali, così come su siti web etc. Ma nel caso citato il MH è fonte primaria (se pur riportato da altro sito: l'archivio del MH è a pagamento), il NYT è fonte secondaria. --(Y) - parliamone 15:50, 4 ott 2008 (CEST)

Ma era, appunto un esempio (e sulla fonte più accettabile, essendo il fatto confermato anche da altre fonti).

Vorrei farti notare invece altre cose più singolari:

Il granma è citato un tot di volte, non sempre a proposito

• http://granmai.co.cu/italiano/2006/septiembre/mar26/jga.html
• http://www.granma.cu/italiano/2008/mayo/juev15/terroristas.html (articolo citato 3 volte)
• http://www.granmai.cubasi.cu/italiano/2005/octubre/mar4/montaner.html

rebelion.org non è propriamente una fonte autorevole, e invece è citata e il suo giornalista persino nominato nella voce.

• http://www.rebelion.org/noticia.php?id=37046.

infine ci sono alcuni scritti di montaner, nulla da ridire ma ... (spiego meglio sotto)

• http://www.canf.org/2005/1in/noticias-de-Cuba/2005-ago-16-granma-concocts.htm
• http://www.liberal-international.org/editorialIndex.asp?ia_id=524

Insomma, non è equilibrato. E inserire delle opinioni del diretto interessato non è che 'controbilancia'... andiamo! Ovviamente si può citare il granma se riporta la posizione del governo cubano. Ma così e sproporzionato, e non a detrimento delle opinioni dell'altra parte cioé montaner (questo sarebbe un fraintendimento di cosa una voce deve essere) ma è sproporzionato a detrimento di informazioni e dati provenienti da fonti terze, attendibili, autorevoli. A questo proposito vedi Wikipedia:Fonti attendibili e pagine correlate. --(Y) - parliamone 15:43, 4 ott 2008 (CEST)

Conosco benissimo la pagina fonti attendibili. Il fatto è prima di tutto che Montaner è un personaggio vivente, al centro di un dibattito politico. La mancanza di fonti terze l'ho rilevata io stessa prima, ricordi? Non è una qustione di controbilanciare. Il punto è che in una voce biografica credo sia necessario dire perchè è stato incarcerato (e a questo punto si cita il Granma, che mi sembra vada bene come fonte attendibile per quanto riguarda le posizioni cubane: voglio dire, che certamente il Granma non mente sulle posizioni del governo cubano). Ora sappiamo che questa accusa potrebbe anche essere falsa, al di là di quali siano le notre opinioni in merito. Esiste una fonte terza? Io non l'ho trovata, quindi mi è sembrato corretto mettere ciò che ha da dire Montaner in proposito, perchè la posizione del governo cubano è un fatto che non può essere omesso e se non si inserisse l'autodifesa di Montaner resterebbe isolata. Come vedi, mi sono stati attribuiti intendimenti opposti al mio modo di fare. Ora possiamo un po' modificare la plurima citazione del Granma, che comunque è da considerarsi fonte attendibile sulle posizioni del governo cubano. La citazione del giornalista del link di rebellion è per dire "tizio dice che" e per non attribuire il significato di verità a quanto riportato. --IleniaRos (msg) 15:54, 4 ott 2008 (CEST)

Ok, mi sembra che stiamo arrivando al punto.

Mi sembra buono ridimensionare le citazioni dal granma, innanzitutto. Una sovra-citazione di tale fonte rende la voce sbilanciata, sono contento che tu voglia correggere questo aspetto.

Che un certo Raul Gomez, redattore di una pubblicazione poco rappresentativa, abbia affermato che Montaner ha affermato... etc.. è una frase che non si regge su basi solide. Da cassare IMHO.

Sulle motivazioni del suo arresto: nel 1960 il governo cubano arrestò il diciassettenne Montaner per attività contro lo stato. Punto. Relazioni con la cia et similia sono cose affermate in seguito (che sia propaganda o realtà mi importa relativamente) e va menzionato casomai in seguito anche nella voce, quando si parla delle accuse del granma, fatte molti anni più tardi. Possibilmente a questo riguardo sceglierei un articolo rappresentativo del granma che riassuma le accuse, invece di citarne così tanti e ripetutamente. --(Y) - parliamone 16:09, 4 ott 2008 (CEST)

Ah, tra le fonti 'cubane' ho dimenticato di elencare:

• http://www.areitodigital.com/montaner%20terrorista%20I.htm
• http://www.cuba.cu/gobierno/documentos/2004/esp/r250304e.html

Di nuovo: l'argomento è lo stesso, cioé cosa dice il governo cubano tra il 2004 e il 2006 (se non erro) di Montaner... vanno scelte le fonti più rappresentative che documentano questa opinione. --(Y) - parliamone 16:14, 4 ott 2008 (CEST)

Aspetta Yuma, l'accusa di terrorismo è stata quella per cui è incriminato Montaner allora, non è un'aggiunta successiva. E questo è l'unica cosa che sta in dubbip (se avesse organizzato atti terroristici) perchè lo stesso Montaner dice che le organizzazioni di cui faceva parte erano appoggiate da Washington. Lui lo dice, non lo dico io. Guarda le modifiche e fammi sapere. --IleniaRos (msg) 16:23, 4 ott 2008 (CEST)

Ho lasciato il link a rebellion in cui riportato l'articolo di Raul Gomez perchè esso contiene molte citazioni degli articoli di Montaner ed è citato anche da uno dei maggiori esperti italiani di America Latina, il professore universitario Gennaro Carotenuto (http://www.gennarocarotenuto.it/711-taglia-e-ricuci-a-la-repubblica/). --IleniaRos (msg) 16:29, 4 ott 2008 (CEST)

Mi sembra già meglio, grazie. --(Y) - parliamone 16:51, 4 ott 2008 (CEST)

Comincia ad essere qualcosa di un po più obiettivo, anche se nel testo ci sono ancora alcune frasi che sono tendenziose. Grazie Yuma per l'impegno profuso. Non ho la tua pazienza (sarei un pessimo moderatore). Ho inserito qualche link esterno che spero sia a norma e rispetti i canoni di Wikipedia.--Albericodotcom (msg) 12:48, 30 ott 2008 (CET)

Accuse gravi e infondate

Montaner è un Giornalista letto e seguito a Miami. Le affermazioni, non provate e supportate in alcun modo che sia un pedofilo mi fanno pensare alla solita controinformazione dei regimi communisti Trovo gravissimo Che su una enciclopedia si possano inserire citazioni provenienti da blog Che riferiscono cose cosi gravi senza la minima verifica.

Suggerimento di immagini

Questo è un messaggio automatico. Al momento questa voce non contiene immagini, ma altre Wikipedie in altre lingue hanno immagini nella voce corrispondente. Queste immagini sono mostrate di seguito; se sono utili, le possiamo riutilizzare anche qui. Per l'inserimento di immagini vedi Aiuto:Markup immagini.

Se la voce ha già immagini a sufficienza, oppure se quelle suggerite non sono adatte, si può cancellare questo messaggio. Se è l'unico messaggio in questa pagina di discussione, puoi chiederne la cancellazione totale inserendo qui "{{cancella subito|pagina temporanea creata da bot e non più necessaria}}"

Vedi Progetto:Coordinamento/Immagini/Suggerimenti per informazioni su questi suggerimenti automatici.

• 

Cordiali saluti, Lsjbot (msg) 01:44, 22 mar 2015 (CET)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Carlos Alberto Montaner. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20071109213629/http://www.liberal-international.org/editorial.asp?ia_id=529 per http://www.liberal-international.org/editorial.asp?ia_id=529

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 09:12, 14 nov 2017 (CET)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Carlos Alberto Montaner. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://www.granma.cu/italiano/2008/mayo/juev15/terroristas.html
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20061019024716/http://granmai.co.cu/italiano/2006/septiembre/mar26/jga.html per http://granmai.co.cu/italiano/2006/septiembre/mar26/jga.html
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20060705202940/http://granmai.cubasi.cu/italiano/2005/octubre/mar4/montaner.html per http://www.granmai.cubasi.cu/italiano/2005/octubre/mar4/montaner.html
• Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://www.diariodeamerica.com/front_notas_list.php?id_autor=4.foo
• Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://myspace.com/video/vid/53413152?searchid=ef091f89-8580-48d1-92.foo

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 14:25, 14 feb 2018 (CET)