Discussione:Cracking Art
Cronologia modifica
# (diff) 09:50, 3 giu 2008 . . LaPizia (discussione | contributi | blocca) (4.041 byte) (Collegamenti esterni: rimossi link non pertinenti) # (diff) 23:38, 7 mag 2008 . . Twice25 (discussione | contributi | blocca) (4.187 byte) (fix, aggiornata+formattazione) # (diff) 18:59, 14 dic 2007 . . A7N8X (discussione | contributi | blocca) (3.404 byte) (link Biella) # (diff) 18:56, 14 dic 2007 . . A7N8X (discussione | contributi | blocca) (3.391 byte) (link Biella) # (diff) 12:22, 6 dic 2007 . . Bramfab (discussione | contributi | blocca) (3.386 byte) (+senza fonti) # (diff) 13:29, 12 ago 2007 . . Hellis (discussione | contributi | blocca) (3.346 byte) # (diff) 17:56, 9 ago 2007 . . Nikbot (discussione | contributi | blocca) (3.377 byte) (Bot: Aggiungo avviso controlcopy) # (diff) 17:38, 25 lug 2007 . . 84.220.184.109 (discussione | blocca) (3.346 byte) (Collegamenti esterni) # (diff) 12:04, 13 lug 2007 . . Kaptain (discussione | contributi | blocca) (3.254 byte) # (diff) 11:00, 12 lug 2007 . . Kaptain (discussione | contributi | blocca) (3.142 byte) # (diff) 10:53, 12 lug 2007 . . Kaptain (discussione | contributi | blocca) (3.107 byte) (Nuova pagina: '''Cracking Art''' è un movimento artistico fondato nel 1993 dall'artista biellese Omar Ronda. Il gruppo di artisti si è distinto e fatto conoscere in Italia e...) # (diff) 10:14, 24 ott 2006 . . Johnnie.maneiro (discussione | contributi | blocca) # (diff) 10:13, 24 ott 2006 . . Johnnie.maneiro (discussione | contributi | blocca) # (diff) 10:02, 24 ott 2006 . . Johnnie.maneiro (discussione | contributi | blocca)
Promozionale? modifica
pagina promozionale ,link esterni, contenuto celebrativo ed in parte non corrispondente alla realtà.
- La voce mi sembra scritta decentemente (c'è di meglio, ma anche di ben peggio): ho sistemato i link esterni e la parte riguardante il "manifesto". Se ci sono contenuti che non rispondono alla realtà, per cortesia indicali tu : le "accuse" generiche non portano da nessuna parte. Grazie --LaPizia 09:58, 3 giu 2008 (CEST)
Questa pagina dovrebbe essere cancellata immediatamente perchè resta chiaramente promozionale e celebrativo del gruppo e in particolare del suo fondatore.Inoltre la validità della sua produzione artistica è assai discutibile e contestata,da più parti, sia per gli aspetti di sponsorizzazione mediatico commerciali che stanno alle spalle del gruppo stesso, sia per la serialità commerciale nella produzione di animali . Discutibile anche la presunta lotta ecologica del gruppo visto che si tratta di chili di plastica ..riciclata ? e dove? non mi risulta....Se sull'enciclopedia si accetta una voce come questa ,per par condicio e minima coerenza, si dovrebbero accettare anche pagine descrittive di altri gruppi artistici,magari ,ma questo è un parere personale,un po' più credibili per profondità di ricerca tematica e poetica, ad es. il gruppo sinestetico, o il gruppo movimento nuova arte sincretica ,ma ce ne sono altri e che invece non sono presenti o vengono regolarmente cancellati, se inseriti, con pretesti peraltro sempre diversi.Le regole dovrebbero valere per tutti ( democrazia ,obiettività ecc...),non credi?
- Siamo all'eterno dilemma: la voce X non c'è, quindi anche le altre Y e Z non devono esserci; la voce X c'è, allora anche Y e Z devono esserci.
- La questione è più complessa: spesso se una voce manca è perché nessuno l'ha ancora scritta; se c'è è perché qualcuno si è preso la briga di scriverla in modo almeno decente. Se una voce è stata cancellata, come gruppo Sinestetico, è perché costituiva violazione di copyright: altri motivi possono essere l'evidente promozionalità, ovvero la presenza di toni entusiastici e/o link esterni non necessariamente inerenti, come per nuova arte sincretica (vedere anche qui).
- Esistono inoltre criteri secondo i quali una voce viene considerata enciclopedica, valgono per le biografie come anche per i movimenti artistici:
- essere (stato) (ovvero "la propria opera essere (stata)") oggetto di mostre artistiche di rilievo internazionale o avere opere esposte in musei di rilievo o anche aver disegnato/progettato una collezione che abbia sfilato in un contesto di rilievo (da Aiuto:Cosa_mettere_su_Wikipedia/Biografie_personaggi)
- Riguardo a Cracking art, perché è di questo che in fondo stiamo parlando, le obiezioni che muovi potrebbero essere anche condivisibili, ma mancano di una cosa necessaria: una fonte. È vero che al momento le fonti della voce sono di parte, ma non per questo possiamo cancellarla - anche perché del gruppo si evince l'enciclopedicità e i toni non sono, a mio parere, elogiativi. Si dice cos'è il movimento, chi l'ha fondato (e dire l'ha fondato X e poi se n'è andato non mi sembra proprio far pubblicità al signor X), quali obiettivi si propone. Se conosci pubblicazioni cartacee o web che supportino le tue tesi "contro" nessuno ti vieterà di inserirle nella voce, anzi saranno ben accette.
- Segnalo questa discussione al Progetto:Arte, in modo tale da portarla all'attenzione di altri utenti interessati. --LaPizia 14:05, 5 giu 2008 (CEST)
Ok ,ti ringrazio ,anche se continuo a non concordare su alcuni aspetti della pagina che restano chiaramente pubblicitari anche se ben scritti. inoltre ,a mio avviso,le fonti in campo artistico attualmente non possono costituire criterio di prova ,ne' pro ne' contro, ma sono sempre opinabili e discutibili( quale storico critico, puo' essere preso sul serio quando si sa che spesso è pagato per dire o non dire certe cose?).In un sistema artistico commerciale come l'attuale , non condivido neppure il criterio della notorietà sancita da certi musei dell'artista ,perchè anche questi oggi purtroppo sono spesso asserviti agli sponsor. Per il resto faccio notare che alcune versioni sull'arte sincretica erano meramente descrittive, senza collegamenti esterni,eppure sono state cancellate.A questo punto visto che molti esterni ,me compreso , non sembrano all'altezza di soddisfare i vostri criteri, perchè invece di cancellare, Gli addetti al progetto arte non danno una mano a coloro che inseriscono le voci per riempire il vuoto di voci ( a parte la Craching art)esistente sull'arte contemporanea piu' recente? Un saluto.
- Gentile utente - o dovrei dire artista? adesso son curiosa :) - l'arte contemporanea presenta diverse difficoltà: innanzitutto piangiamo la mancanza di utenti che la conoscano e ne scrivano. In secondo luogo le fonti sono difficilmente reperibili, o di parte come abbiamo già detto. Infine è veramente difficile capire cosa sia veramente degno di nota e cosa tra pochi anni sarà dimenticato: non abbiamo la prospettiva giusta per valutare i movimenti artistici più recenti. Di lavoro ce n'è, e parecchio: ma questo richiede tempo e passione e voglia di rimboccarsi le maniche. Se vorrai unirti a noi e darci una mano a far luce sul panorama artistico contemporaneo tirerò fuori il tappeto rosso e stapperò lo champagne :) --LaPizia 08:36, 6 giu 2008 (CEST)
Cara Pizia ,diciamo che conosco bene i meccanismi dell'attuale sistema arte e cultura non credo abbia molta importanza se sono un gallerista, poeta,un artista, un letterato o semplicemente un appassionato d'arte contemporanea ,dal momento che non sono certo in grado ( nè ne ho il tempo )di muovermi tra le voci di questa enciclopedia in modo rigoroso e tecnico, a volte anche un po' burocratico,il che forse eì costruttivo per altri settori( con l'arte non mi pare utile).
Diciamo anche che mi spiace quando vedo mistificare perfino i valori dell'arte da monopoli mercantili che lucrano e distorcono la realtà anche in questo settore. .Quel che posso dirti è solo che ,data l'oggettiva difficoltà di trovare fonti credibili in merito all'arte attuale,che ,per scelta di comodo dei grandi gruppi finanziari non ha più parametri di riferimento se non quelli della novità fine a se stessa ,della trasgressione e dello scandalo ,occorre tornare ai saggi criteri di un tempo ( curriculum mostre degli artisti,filosofia e storia del percorso,valutazione del percorso artistico nel tempo,profondità di temi e poetiche e soprattutto analisi delle opere ecc... ), questo può consentire in parte di operare una selezione un minimo piu' oggettiva .Il mezzo più democratico per far ciò ,in mancanza di documentazione cartacea,paradossalmente è oggi proprio il Web che consente ( quasi tutti gli artisti hanno ormai riferimenti ,curriculum recensioni immagini opere ecc. ecc sui vari siti)di valutare ,ovviamente a chi abbia un po' di competenza ed onestà intellettuale nel settore,la serietà profondità delle varie espressioni.In questo senso , a mio parere,meglio sarebbe da parte del vostro gruppo progetto, essere più aperti almeno in questo settore cosi' opinabile ,per non rischiare di avallare le discriminizzazioni di artisti o gruppi rispetto ad altri già presenti nella realtà dell'attuale mercato ( in altri termini ,come già detto ,non è corretto considerare artisti di rilievo ,oggi, solo chi ,avendo conoscenze o grossi finanziatori alle spalle puo' condizionare ,musei, case editrici,costruire grandi palcoscenici e spacciare per grande anche cio' che non lo è).Purtroppo è quel che accade nella nostra società globalizzata anche in altri settori della vita sociale e culturale .Mi pare di esser stato fin troppo prolisso e quindi chiudo qui.
Un saluto
Considerando che su Instagram l’unico link inseribile che hanno messo punta direttamente al loro store; che tavolta si fanno pagare (vedi Jesolo, 65.000 euro); che il fine dell’arte è esprimere talento inventivo e capacità espressiva… mentre qui il fattore profitto e commerciale pare preponderante, occorrerebbe creare una qualche voce dal titolo: “Controversie” o simili.
Avete fatto bene a mettere in cancellazione modifica
Si tratta di movimenti fantoccio, inventati di sana pianta per ottenere visibilità e senza riscontro nelle bibliografie accreditate, anche se si autopromuovono bene in Internet attraverso reti di siti,Wikipedia non è una fonte primaria, e la voce dovrebbe essere cancellata subito; avete fatto benissimo a cancellare anche le altre due voci, di noti spammer.
- Per chi ha scritto sopra (senza firma) Sono d'accordo con la guerra allo spam nel caso degli altri due gruppi citati sopra, artisti marginali che fanno spam. Però la Cracking art, credimi, è cosa ben diversa, nel suo piccolo ha pubblicazioni di non indifferente importanza ed è proprio un altro livello di circuito. Ci può stare. Ciao --87.15.116.88 (msg) 12:28, 5 set 2008 (CEST)
Copyviol modifica
Ho nascosto le revisioni da 66276606 a 66308592 poiché il contenuto inserito era stato copiato dai seguenti url:
Collegamenti esterni modificati modifica
Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Cracking Art. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
- Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20161029174820/http://www.italiaconvention.it/news/item/596-san-servolo-in-art-con-la-biennale-di-venezia per http://www.italiaconvention.it/news/item/596-san-servolo-in-art-con-la-biennale-di-venezia
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 04:20, 26 feb 2018 (CET)
Ops modifica
Scusate, ho letto la discussione soltanto dopo avere aggiunto informazioni - spero che siano sufficienti per evitare la cancellazione della voce, dato che si basano su fonti attendibili. Grazie --Silvia Girometti (msg) 06:06, 24 mar 2018 (CET)
- Scusate di nuovo, evidentemente stavo dormendo :() --Silvia Girometti (msg) 19:29, 24 mar 2018 (CET)