Discussione:Il bambino con il pigiama a righe (film)
Strappalacrime
modificaGenere: Strappalacrime? E' un genere? Non credo, inoltre non esiste neanche una categoria di wikipedia con questo nome (i.e., del tipo genere strappalacrime)
...
modificaSecondo me la trama non rispecchia il film.
1) Dal film non c'è niente che dice che il bambino sia ebreo polacco
2) La madre non capisce che si bruciano uomini vivi (anzi non è vero)
3) Non si decide di ritornare a Berlino
4) Bruno e Shmuel non pianificano di stare insieme
--Matteofus (msg) 02:05, 2 gen 2009 (CET)
- Da quel che scrivi deduco che tu abbia visto il film, se sei certo di quel che sostieni puoi benissimo correggere la trama. BART scrivimi 13:59, 2 gen 2009 (CET)
Ragazzi ma che cosa avete scritto in questa voce!! La "Trama"? A me pare un riassunto sintetizzato che racconta velocemente TUTTO il film compreso il finale, e non c'è neanche il Tag dello Spoiler! Se volete posso scrivere una trama che non riveli il finale... ho finito oggi di leggere il libro, il film ancora non lo vedo ma credo di poter scrivere una trama appropriata. --WiLlY'93 15:26, 7 feb 2009 (CET)
- La trama è completa, il Tag dello Spoiler non va più messo, perchè è libertà dell'utente leggere o no la trama, a suo rischio e pericolo di scoprire il finale. BART scrivimi 15:39, 7 feb 2009 (CET)
Va bene per lo spoiler, ma la Trama, come dice appunto il nome, è solo un filo conduttore che deve dare un ideo di cosa parla il film, non di come inizia, come si sviluppa, e come si conclude... Addirittura in questa "trama" si parla di Pavel che è un personaggio secondario (ho dato un'occhiata veloce), la trama non deve spiegare tutto...— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da WiLlY'93 (discussioni · contributi).
- Non è vietato mettere tutto, sempre per il motivo che il rischio è solo del lettore, anche se questa è davvero troppo lunga.--DaniDF1995 15:26, 24 feb 2009 (CET)
- Ho accorciato.--DaniDF1995 15:40, 25 feb 2009 (CET)
Grazie danidf1995, però io intendevo sopratutto l'eliminazione del finale del film e dei dettagli superflui, ora ho aggiustato un pochino, ditemi se potrebbe andare bene ;-) --WiLlY'93 17:20, 12 mar 2009 (CET)
- La fine non è vietata, infatti in un aggiustamento appena fatto al volo per togliere il POV, ho messo brevemente il finale.--DaniDF1995 17:22, 12 mar 2009 (CET)
- Inviterei a non esagerare nella crociata contro il POV, si rischia di cadere nel ridicolo, banalizzando un importante principio che ha una sua precisa funzione. Del resto, se non si può più nemmeno dire che un film è "toccante", allora tutto può considerato POV... Possiamo definire un film "drammatico" o "comico", ma siamo così sicuri che si tratti di un dato oggettivo? In linea di principio, ci può essere sempre qualcuno che non lo ritiene tale, rendendo così la nostra definizione un punto di vista. --Daviboz (msg) 17:53, 12 mar 2009 (CET)
- Non hai tutti i torti, mi sono annullato la modifica.--DaniDF1995 17:56, 12 mar 2009 (CET)
- (fuori crono) Ti ringrazio per aver accolto il mio suggerimento. Anch'io sono d'accordo sul fatto che se vogliamo essere proprio rigorosi "toccante" può essere considerato POV. Tuttavia credo che, fin tanto che ci troviamo di fronte a definizioni innocue di questo tipo, possiamo lasciar tranquillamente correre. Meglio occuparci di tener sotto controllo altri e più perniciosi tipi di POV... --Daviboz (msg) 23:08, 12 mar 2009 (CET)
- Non hai tutti i torti, mi sono annullato la modifica.--DaniDF1995 17:56, 12 mar 2009 (CET)
- Inviterei a non esagerare nella crociata contro il POV, si rischia di cadere nel ridicolo, banalizzando un importante principio che ha una sua precisa funzione. Del resto, se non si può più nemmeno dire che un film è "toccante", allora tutto può considerato POV... Possiamo definire un film "drammatico" o "comico", ma siamo così sicuri che si tratti di un dato oggettivo? In linea di principio, ci può essere sempre qualcuno che non lo ritiene tale, rendendo così la nostra definizione un punto di vista. --Daviboz (msg) 17:53, 12 mar 2009 (CET)
Non stiamo esagerando, un conto era sfoltire la trama, ma qui è stata ridotta a solo quattro righe riportando la voce allo status di stub. Prima c'era una trama completa, che andava corretta e non eliminata. BART scrivimi 17:57, 12 mar 2009 (CET)
- Se per corretta intendi ridotta, l'avevo già fatto.--DaniDF1995 18:20, 12 mar 2009 (CET)
- Più che ridotta mi sembra eliminata, prima era presente un trama più che esaustiva, ora siamo al limite dello stub. BART scrivimi 18:22, 12 mar 2009 (CET)
- Intendevo questa modifica che avevo fatto il mese scorso.--DaniDF1995 18:24, 12 mar 2009 (CET)
- Più che ridotta mi sembra eliminata, prima era presente un trama più che esaustiva, ora siamo al limite dello stub. BART scrivimi 18:22, 12 mar 2009 (CET)
La modifica che hai fatto il mese scorso andava più che bene. BART scrivimi 18:29, 12 mar 2009 (CET)
- Ho ripristinato a ieri, cioè prima della trama minore.--DaniDF1995 20:16, 12 mar 2009 (CET)
- Così mi sembra meglio :) BART scrivimi 20:34, 12 mar 2009 (CET)
La musica non è americana, è Rhythm for You di Eddy Christiani, musicista olandese. - 17.04 14/03/2010