Discussione:Leone africano

Motivazioni template C

La scheda su Panthera leo nella IUCN redlist cita due sottospecie, ma la revisione tassonomica di Panthera leo leo come proposta (distinzione tra classificazione tradizionale e filogenetica) deve essere meglio vagliata. La voce sul sito IUCN cita infatti la posizione di O'Brien et al., 1987 e Urban and West, 2005 a favore dell'unificazione, ma questa posizione sembra essere ancora dibattuta (come attesta anche la fonte di questa voce: [1] su animaldiversity.) Una ricerca su www.carnivoreconservation.org, mi fornisce p.e. una pubblicazione del 2009 come Maintaining the genetic health of putative Barbary lions in captivity: an analysis of Moroccan Royal Lions di Yamaguchi et alii che non sembra coerente con questa divisione come non lo sono i lavori di genetica di Burger indicati nella sezione "Identificazione genetica della sottospecie" di panthera leo leo.

Ho modificato l'incipit e la nota 1 di panthera leo leo perché tenga conto di questo dibattito senza tuttavia dare per assodata una divisione tra classificazione tradizionale e moderna che in effetti non esiste (abbiamo lavori di filogenetica contrastanti); penso quindi che la suddivisione in due voci qui attuata sia perlomeno prematura. Del resto anche questa voce parla, correttamente, di possibile tassonomia (mentra la disambigua - e l'incipit di panthera leo leo prima della mia revisione - sembra suggerire una "vecchia" e una "nuova" classificazione). Per queste ragioni, a mio avviso, questa voce andrebbe eliminata, integrandone tuttavia i contenuti nella sezione "Identificazione genetica della sottospecie" di panthera leo leo per rendere conto del dibattito effettivamente in corso. Nanae (msg) 15:53, 2 giu 2010 (CEST)

Aggiungo a favore di quanto ho scritto che la stessa pagina della IUCN redlist citata come fonte per la nuova tassonomia riporta nelle note tassonomiche subito dopo aver citato O'Brien (1987) e Dubach (2005):

«In their review in Mammalian Species, Haas et al. (2005) recognized six African subspecies, although these were not subject to analysis.»

Segno, a mio avviso, che la questione delle sottospecie è ancora aperta. Nanae (msg) 16:04, 2 giu 2010 (CEST)

il tuo lavoro è perfetto, ho alzato io questo polverone, trattandolo un po' superficialmente, però almeno abbiamo ottenuto il risultato sperato, far apparire in modo ben fatto dei dati importanti non citati prima. Anche se resta pur sempre indicato in una sola nota e lo spazio è relativo. Questa voce serve a dar più visibilità alla cosa. Anche se effettivamente è uno studio che chissà se mai verrà confermato ed accettato, quindi se le line guida del progetto dicono che questa voce non ci stà, la si può anche togliere, però a questo punto si potrebbe inserire un capitoletto, oltre che una sola nota nella voce dell'attuale Panthera leo leo, che parla di queste cose. Vedi anche qui --KrovatarGERO 09:58, 3 giu 2010 (CEST)

si la cosa migliore mi sembra quella di togliere la voce, dando tuttavia il giusto spazio alla posizione di O'Brien e Dubach nella sezione indicata. Visto che mi sembra che siamo d'accordo mi occupo io dell'integrazione, stasera se riesco. Per quanto riguarda gli errori non ti preoccupare, neppure io sono un esperto e le classificazioni tassonomiche sono cosa complicata e, negli ultimi anni grazie alla genetica, in continuo movimento. Nanae (msg) 20:25, 3 giu 2010 (CEST)

voce trasformata in redirect a panthera leo leo

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Panthera leo leo.

– Il cambusiere