Discussione:Nelly e Mr. Arnaud

stub di film che rispetta tutti i criteri, distribuito regolarmente: inoltre, Premio Louis-Delluc nel 1995; 2 Premi César nel 1996 (su 11 nomination) per miglior regista, migliore attore (Michel Serrault); e il David di Donatello 1996 come miglior film straniero. Voce da integrare, nessun motivo per dubbio E Soprano⁷¹ 12:47, 17 feb 2009 (CET)

Quoto Soprano. E comunque i premi sono presenti nella tabella film. Basta leggerla. --Antonio La Trippa il Censore Mascarato 12:47, 17 feb 2009 (CET)

Beh, a leggere la Wikipedia:Sezione iniziale, non è che sia chiaro il motivo d'enciclopedicità.

Il template {{E}} era inserito come invito (come del resto sono tutti i template d'avviso) a migliorare la voce.

Per lo stesso motivo non capisco perché sia stato rimosso il template {{A}}, non è forse vero che "Info minime, praticamente solo tabella: manca motivo d'enciclopedicità"? La voce è quindi da essere migliorata urgentemente, perché appunto ora non è una voce, ma è appunto solo una tabella con una riga di testo.

Ripristino eprtanto gli avvisi, miglorandone la motivazione, che in effetti poteva non essere del tutto chiara--ChemicalBit (msg) 19:30, 18 feb 2009 (CET)

Aggiungo per maggiore chiarezza che:

Come dicevo l'avviso riguardava il fatto che la voce (e in particolare la sua sezione inziale) è scritta in modo non adeguato a descrivene l'enciclopedità in modo che essa sia evidente. Se avessi valutato non-enciclopedica avrei messo un template di cancellazione, non un {{E}}, no?

La situazione mi pare analoga a quella per un altro tipo di voce, descritta in Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/Biografie personaggi#Contenuto della voce in cui è esplicitato che nelle prime righe della voce deve essere indicato il motivo d'enciclopedicità. Certo questa non è una voce biografica, ma in assenza di un Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/Opere artistiche#Contenuto della voce visto che il discorso è analogo, con buon senso si può utilizzare tale indicazione di quella linea guida anche per qui. --ChemicalBit (msg) 19:44, 18 feb 2009 (CET)

Francamente non comprendo questa presa di posizione: forse non è chiaro quali siano i criteri riguardanti i film. Il film è uscito, si trova in ogni enciclopedia tematica (online, da IMDb in giù, a cartacea, Morandini, Mereghetti, Farinotti), è stato regolarmente distribuito: in questo specifico caso ha anche vinto premi quindi ha anche altri motivi, oltre la spiegazione. Parli dei criteri biografici, che non capisco cosa c'entrino qui, e dell'assenza di regole chiare: regole chiare? l'enciclopedicità è data dal nostro essere fonte secondaria che riporta elementi di altre enciclopedie. Cosa serve di più? che poi sia uno stub (da integrare, da spiegare, ecc.) è un altro discorso, su cui ti do ragione. Ma questa presa di posizione è davvero solo tua e mi sembra di avertela spiegata con dovizia (anche nel primo intervento sopra). Aggiungo che l'E non si mette per migliorare la voce ("Il template {{E}} era inserito come invito (come del resto sono tutti i template d'avviso) a migliorare la voce.") Soprano⁷¹ 20:03, 18 feb 2009 (CET)

La mia non è una presa di posizione,

ho motivato chiaramente nel mio messaggio prcedente, che evidentemente non hai letto con attenzione visto quello che hai scritto ora.

Vedo che concordi che la voce è da ampliare e migliorare, pertanto deve avere template di avviso che invitino a migliorarla. Template d'avviso il più specifici possibili, non un "banale" {{S}} che hanno miriadi di voci in Wikipedia mooooolto più complete e dettagliate di questa, che come dice il template A, non raggiunge gli standard minimi (capisco che tale concetto non è puramente quantitativo, ma parliamo di una voce di una (una!) riga. E capisco anche che purtroppo il concetto di standar minimo non è ben definito ma linka genericamente alla Aiuto:Cosa non mettere su Wikipedia)

Concordo che il template E non si mette per migliorare la voce, ma -come avevo scritto, e hai pure quotato- come invito a farlo, per avvisare (infatti si chiamano "template d'avviso mica per niente") che va migliorata, no?

Trovo inoltre scorretto che i template siano stati di nuovo rimossi, senza una reale motivazione. Posso capire la volta precedente perché le motivazioni, e me ne scuso, non erano chiare perché le avevo scritte patrollando un po' di fretta. Ma a questo punto erano più chiare, e c'è questa discussione in corso. Discussione in cui ora hai portato questioni che poco hanno a che vedere con quelle di quei template (riguardavano forse "non è citato sul Farinotti" o "non è stato distribuito"? -se ci fossero state anche quelle motivazioni, si sarebbe potuto certo rimuovere quelle motivazioni errate, ma non le altre- ). Prima si discute, poi si rimuovono (o si cambiano in uno che avvisa di una situazione migliore della voce) gli avvisi.

Quanto al perché ho citato la pagina delle voci biografiche, ti rimando al mio messaggio precedente, visto che c'è già scritto esplicitamente.

E con questo spero di aver spiegato l'analisi della situzione della voce che ho fatto. Non una presa di posizione preconcetta (che poi cosa intendi con tale termine "presa di posizione"? che ho una posizione "a propri" su questo film in particolare che mi sta antipatico?). Così come sono chiaramente disponibile a capire le motivazioni della tua di presa di posizione; motivazioni però in argomento, non motivazioni che sono più motivazioni per non cancellare la voce -cosa che come già scritto io non ho proposto (e aggiungo: né ci penso minimamente a farlo). --ChemicalBit (msg) 21:02, 18 feb 2009 (CET)

p.s. certo che è paradossale che la voce vera e propria abbia meno informazioni del template sinottico che stando alla defiznione in Categoria:Template sinottici dovrebbe essere una tabella riepilogativa. E persino in questa pagina di discussione ci sono informazioni ulteriori alla voce, qui si dice che è stato distibuito (dove? come?) che nella voce manca. --ChemicalBit (msg) 21:53, 18 feb 2009 (CET)

Chemical, una voce su un film che contiene solo la tabella e l'incipit standard, nonché il portale cinema e le categorie come questa è da taggare come stub. Una voce su un film che contiene solo una tabella è da taggare come aiutare. Ci sono 9.500 voci nella categoria:Stub film. Li mettiamo tutti da aiutare? --Antonio La Trippa il Censore Mascarato 22:47, 18 feb 2009 (CET)

finale del film

nel finale, ultima scena mi era parso che i due protagonisti si intercedessero in direzione inversa senza vedersi, Ho sbgliato?? Ed ognuno prosegue nella propria solitudine più o meno affollata. Lui che lscia l'aeroporto e l'ex in paartenza e torna a casa sua, sperando di trovarvi nelly, lei che ,stranamente, invece di attendere

al lavoro che doveva svolgere si chiude la porta alle spalle e se ne và