Discussione:Partizione (informatica)

le partizioni non servono a recuperare lo spazio, se il filesystem è inefficiente coi file piccoli, lo sarà anche su 10mila partizioni con quel filesystem... — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 84.223.82.197 (discussioni · contributi) 22:13, 3 giu 2011‎ (CEST).

Concordo, il paragrafo non ha senso. Se le partizioni hanno lo stesso file system, hanno le stesse strutture dati, quindi l'overhead non diminuisce con il partizionamento. Se hanno file system diversi (per es. FAT e ReiserFS), il vantaggio non viene dal partizionamento, ma dalle strutture dati del filesystem migliore più ottimizzato. Sposto la sezione in discussione:

In questo caso si suddivide l'hard disk dato che alcuni file system (tipo File Allocation Table o FAT) sono estremamente inefficienti nel gestire hard disk di elevate capacità dato che sprecano moltissimo spazio utile nella memorizzazione di file di piccole dimensioni. Questo problema viene attenuato dalla partizione dato che il file system si trova a gestire unità logiche di capacità inferiore a quella dell'hard disk e quindi a sprecare meno spazio utile.

--151.75.63.5 (msg) 20:33, 1 mag 2013 (CEST)

Si parla essenzialmente di MBR

Non viene esplicitamente detto (come invece avviene nella corrispondente voce inglese), ma quasi tutto quello che viene detto vale per lo schema di partizionamento basato su MBR. Negli altri schemi di partizionamento, come per esempio GPT che è sempre più usato dato che supporta e necessita di EFI, non esiste il concetto di partizione primaria.