Discussione:Ponte sul fiume Cecina
Non neutrale modifica
In merito al fatto che la voce è stata considerata NON NEUTRALE, ritengo opportuno riportare quanto segue: i primi sei parafrafi non sono altro che fatti storici, senza la benchè minima opinione personale. Tali fatti sono verificabili consultando gli archivi storici e non delle varie Amministrazioni citate. L'ultimo paragrafo è stato opportunamente corretto, correlando e specificando la fonte di chi ha espresso i giudizi, le valutazioni, i commenti e deduzioni in merito alla demolizione del ponte, limitandomi a riportare quanto espresso negli articoli citati, senza aggiungere commenti od opinioni personali. Alla luce di quanto sopra e delle correzioni apportate, ritengo che sia opportuno rimuovere in "NON NEUTREALE". Se questo venisse considerato ancora non attuabile, gradire saperne il motivo. Grazie
- "Se si vuole dar conto delle polemiche relative alla distruzione bisognerebbe farlo senza sbilanciarsi" significa che se si riporta un'opinione di parte o lo si fa in modo totalmente asettico, come non è, oppure si riportano anche le opinioni opposte. - MM (msg) 13:47, 4 apr 2008 (CEST)
Mi sembra che nella voce vengano riferiti fatti e circostanze e che l'ossessione della "non neutralità" non possa giungere ad ignorare i fatti e le circostanze.Salvatore gioitta (msg) 10:42, 31 dic 2008 (CET)