Discussione:Regione agraria

Ad ognuno la sua delusione modifica

dal Bar

Ciao.
Prendo atto della delusione di Marius.
Anch'io sono deluso, ma per cause un poco diverse.
Parto da qualche notizia più recente.
Fino a qualche ora fa, una simpatica Admin,
ha modificato alcune pagine, cancellando in ognuna
di esse la medesima informazione, tutt'altro che errata.
Non aggiungo "a mio parere", perché l'informazione cancellata
è, invece, oggettivamente corretta ed esatta.
Mi spiego meglio.
In alcune pagine di Comuni, Macerata Campania, Macugnaga,
Macra, Macomer, etc, qualcuno aveva inserito anche l'informazione
circa la "regione agraria" di appartenenza dei comuni medesimi,
La simpaticissima Admin, invece ha ritenuto opportuno
cancellare l'informazione da tutte le pagine,
con la seguente motivazione:
"tolta regione agraria che non si sa che cosa sia".
Orbene, non c'è nessun dubbio che
la simpaticissima Admin non sappia
che cosa sia una "regione agraria";
ma abbia il buon gusto di non coinvolgere
anche gli altri nella sua ....... mancanza di conoscenza.
Abbia il coraggio di dire che lei non sa che cosa sia!
Sappiamo bene che cosa è una "regione agraria"
e ne conosciamo anche la grande importanza.
Per non parlare di qualche altro Admin,
grande tifoso degli albionici sudditi di S.M.Britannica,
che si ostina a mantenere anche gli errori
grammaticali qui
nonostante i Dizionari della lingua italiana dicano il contrario,
e non si capisce perché.
Potrei andare ancora a ritroso....ma preferisco fermarmi;
la lista si allungherebbe troppo e ci porterebbe troppo lontano.
Oserei dire fino agli Imperatori S.R.I., tanto per
restare nel tema a me congeniale.
Caro Marius, a me stanno a cuore i contenuti.
Le elezioni degli Admin, alla luce di quanto ho detto sopra,
le riconferme, singole, doppie, quadruple.....
lasciano il tempo che trovano.
Saluti cordiali.

Lucio silla 00:50, Mag 27, 2005 (CEST)

P.S. adoperiamoci maggiormente
per migliorare i contenuti.
Con un poco di umiltà, anche se con qualche battuta,
e senza far dispetto alle ........ mogli. ;-))

Se io sapessi che cos'é una regione agraria inserirei nuovamente le informazioni, scriverei ad Auro spiegandole perché l'ho fatto e scriverei almeno uno stub Regione agraria. Quello che ha fatto Auro lo poteva fare e disfare chiunque. Penso che qui nessuno di noi sia onnisciente; credo che la forza di wikipedia stia nel fatto che mettendo assieme tante persone, ognuna delle quali, in quanto essere umano, ignorante su moltissime cose, se ne possano sommare le conoscenze. Saluti cordiali anche a te.--Nihil 08:19, Mag 27, 2005 (CEST)

Ad ognuno il suo stile direi. Non avresti fatto prima a spiegare ad Auro che ha agito da semplice utente (nessun Rollback, nessun Blocco, nessuna Cacellazione, nessun cos'altro) cosa sia una Regione Agraria? Ancor meglio come suggerito da Nihil avresti potuto scrivere una voce Regione agraria, recuperare quanto lamenti ed inserire il Wikilink.

I veleni che si stanno spargendo in giro, restano, e fanno un gran male a Wiki. Per inciso, sono smemorato, ma mi pare di ricordare che Marius qualche mese addietro lamentasse elezioni bulgare.

A proposito delle elezioni di Hellis, non mi straccerò levesti se sarà eletto, anzi! ma ritengo che tanto lavoro fatto dagli admin può essere fatto da chiunque abbia voglia di fare servizio. Se non sente il bisogno di farlo niente male (e finora non ne ho visto fare), ma perché dovrebbe fare l'admin?--Arch Enzo 08:46, Mag 27, 2005 (CEST)

Allora, per coerenza, dimettiti da admin. Daresti un bellissimo esempio e faresti del bene a Wikipedia. Utente:151.37.61.143 Aggiunta firma mancante al post anonimo --Arch Enzo 10:27, Mag 27, 2005 (CEST)

Lasciamo a questa affermazione lasciare il tempo che trovi... (ma è italiano?). Quindi caliamo un velo pietoso e doniamogli il silenzio :D --Gatto Nero - (ho bisogno di una vacanza...) 10:34, Mag 27, 2005 (CEST)

Il mio intervento non deve essere interpretato né come
sostegno alla candidatura di Hellis, né come dissenso.
Altra piccola nota.
Ciascuno di noi ha i propri comportamenti, i quali,
quasi sempre, sono la conseguenza dei comportamenti degli altri.
Umiltà, cortesia, dialogo, confronto, ...... prima di chiederli agli altri,
dovremmo essere noi i primi ad offrirli,
soprattutto se si è Admin.
Con grande cordialità per tutti. ;-))
Lucio silla 14:08, Mag 27, 2005 (CEST)

Ma la frase "Mi spiace, ho sbagliato" è tanto difficile da dire? Non si può sindacare sull'operato altrui se non si sanno ammettere i propri errori... --Gatto Nero - (ho bisogno di una vacanza...) 14:19, Mag 27, 2005 (CEST) (manco una parola sulle accuse ad Auro, eh?)

Vorrei capire.
Ma gli Admin sono forse intoccabili?
Oppure ritengono che l'elezione abbia loro
conferito anche la "laurea in tuttologia?"
Ancora una cosa.
Perché tanta permalosità fra gli Admin?
Invece di proporsi per la destituzione o
chiedere elezioni di riconferma, perché
non fare tesoro di una critica, anche se esposta
in maniera fin troppo chiara e, forse, rude?
Proviamo a vedere il bicchiere mezzo pieno.
Caro Gatto nero, per favore, risparmiaci .........
Carissima Auro, io non so perché tu dica
di non godere di troppe simpatie.
Quando mi sono rivolto a te chiamandoti
simpaticissima, l'ho detto con sincerità
perché ti ho sempre considerato tale, come anche tuttora,
contariamente a quanto vogliono far apparire altri.
Ed è proprio per questo che mi sono in****to dopo
i tuoi interventi, e, per giunta, con quella motivazione.
Chiudo.
Non te la prendere. Non succederà nulla.
Ci sarà sempre qualche Admin che continuerà
a prevaricare; qualcun altro che continuerà
a rinunciare alla propria autonomia intellettuale
scegliendo di fare il suddito del suddito di S.M.Britannica,
qualcun altro che, pur di non rompere l'ordine costituito,
si asterrà da ogni intervento oppure darà un colpo
al cerchio e uno alla botte; qualcun altro che pretende
la cortesia solo dagli altri, etc., etc., etc.
Cordialità per tutti Lucio silla 15:02, Mag 27, 2005 (CEST)

Quante parole. Il problema non sono gli admin intoccabili. Il problema è che hai lanciato una accusa falsa. E cosa dovrei risparmiarti? Dal chiederti di dire "Ehi, ho fatto una accusa falsa, ho sbagliato, mi dispiace"??? Beh, non mi risparmio. Perché non è una questione di admin o non admin (e se non si era capito, io NON sono admin), ma è una questione di correttezza verso le persone: quando si fa pubblicamente una accusa, e questa si rivela infondata, pubblicamente vanno fatte anche le scuse. Correttezza e corenza, questo chiedo. E non ve le risparmio. --Gatto Nero - (ho bisogno di una vacanza...) 15:10, Mag 27, 2005 (CEST)

volevo solo ricordarti che come it.wiki è la wikipedia in lingua italiana e non dell'Italia (ci sono molti collaboratori che non sono italiani), a maggior ragione en.wiki non rappresenta solo i britannici, anzi ho il sospetto che la maggior parte degli utenti vengano da un paese di madrelingua inglese più grande. Calmiamo un po' i toni, gli amministratori non sono intoccabili, a volte fanno degli errori o compiono azioni discutibili (nel senso di creare discussione). Mi sembra che Auro abbia spiegato altamente cosa stava facendo. --Cruccone (msg) 15:18, Mag 27, 2005 (CEST)

Ma non sarebbe meglio chiedere prima di cancellare, se si tratta di un termine che non si conosce? In special modo se il termine è ricorrente? Insomma, uno scrive una cosa giusta e poi si deve anche prendere la briga di scrivere, contattare gli amministratori, giustificarsi e dare spiegazioni per averla scritta? Con questo non credo sia giusto catechizzare l'amministratrice simpatica , ma , siccome sono contraria per principio al catechismo..., non credo sia giusto catechizzare nessuno...:) Shezarainbow 08:49, Mag 27, 2005 (CEST)

Pare stupido è inutile, ma mi sento di difendere Auro. E mi sento di difenderla perché ero presente io stesso nel momento della decisione, nella chat irc di it.wikipedia ([1], che tra l'altro se la si usasse un po' di più male non sarebbe). Il lavoro che stanno facendo Auro e Civvi su comuni et similia è un lavoraccio. Molto spesso dati presenti per alcuni comuni non sono presenti per altri, cosa che rende molto complicato creare un template o un articolo coerente di comune in comune. Auro si era messa, aveva inserito a manina questi dati, ma per alcuni comuni non erano presenti. Per questo si era deciso di toglierli (chiedo conferma, la mia testa non è che funzionasse al massimo ieri sera), ed è anche per questo che è uscita l'oggetto "non si sa cosa siano": non era riferito a te, ma alla discussione portata avanti in chat.
Comunque concordo con Archenzo: questa atmosfera da "Viale del tramonto" comincia ad essere fastidiosa, oltre che ridicola. Se la finissimo un po' tutti con questa fissazione del "mi vogliono tutti male" e cominciassimo a spiegarci PRIMA di lamentarci sarebbe una cosa intelligente.
E guardate, penso che possiamo definirci adulti tutti, quindi perché non comportarci come tali?
E tiro anche le orecchie a Lucio Silla: che senso ha parlare di "una simpatica admin"? Nome e cognome, grazie (per quanto possa valere questa frase relativamente a pseudonimi). Lamentele non chiaramente indirizzate sono illazioni. E le illazioni sono qualcosa di negativo e controproducente.
Allora, che ne dite? Vogliamo ricordarci che questa è una ENCICLOPEDIA? Che è un lavoro comunitario? O vogliamo ancora lasciar spazio a primedonnismi degni da varietà?
Oh, forse ora lo posso dire pure io: "Wiki, mi hai deluso, ciao!" (ora scusatemi, devo andare verso il tramonto...) --Gatto Nero - (ho bisogno di una vacanza...) 09:17, Mag 27, 2005 (CEST)

la sottoscritta (chiamata anche "la simpatica admin" e assicuro che non sono in tanti a considerarmi simpatica) ha inserito e tolto le regioni agrarie.
insomma se l'è cantata e se l'è pure suonata. ovviamente quello segnalato è solo un articolo di esempio, l'ho fatto per ben 4 o 5 comuni, adesso non ricordo
la sottoscritta ha tolto le regioni agrarie perché il lavoro che stava facendo era un altro ed aveva un altro scopo. la sottoscritta ha deciso di non inserire (e - quando li aveva inseriti - di togliere) a spron battuto le Regioni Agrarie perché non sapendo bene come funzionano non voleva mettere un'informazione su parecchi comuni che poi sarebbe dovuta andare a ripescare. Le Regioni Agrarie, infatti, non hanno una classificazione univoca, ma la loro intestazione (l'incipit Regione Agraria numero X) viene ripetuta per ogni regione (se mi devo spiegare meglio: esiste la Regione Agraria 1 in qualsiasi regione italiana che decida di istituire le regioni agrarie). Quando me ne sono accorta (ovviamente dopo un po' perché inizialmente pensavo che ci fosse una sola Regione Agraria 1, una sola Regione Agraria 2, una sola Regione Agraria 3,...), ho pensato, quindi, che sarebbe stato più furbo capire mglio come funzionavano e poi inserirle (del resto sono mesi che inserisco dati nlle tabelle e negli articoli dei comuni, ormai siamo amici).
a ragion del vero Franco mi aveva segnalato il significato della cosa e qui trovate le mia risposta che non mi pare né disfattista né autoritaria.
grazie per l'info!
lo avevo immaginato, ma il problema è come gestirle qui su wiki... dare l'informazione senza avere una suddivisione decente e una caratterizzazione delle diverse regioni non ha molto senso... quando avrò fatto mente locale, magari ritorno indietro e le inserisco mano a mano.
grazie mille, buon lavoro. --Auro (parole e bacibici) 22:23, Mag 26, 2005 (CEST).
se la mia colpa è quella di aver scritto non si sa bene cosa siano, cioè è aver usato una forma impersonale e non la prima persona singolare della coniugazione del verbo... ah, ecco. spero che riusciate a trovare una risposta da soli, senza dovermi addossare critiche uanto meno esagerate.
detto questo i miei consigli sono 3:

leggere la cronologia degli interventi
propormi per la destituzione (se lo ritenete giusto, è un vostro diritto)
tranquillizzare il clima di Wiki.

infine mi scuso in anticipo se non potrò essere tempestiva nel caso di aventuali "strascichi" della cosa ma oggi - come gli altri giorni - sono un po' presa al lavoro.

buona giornata, Auro (parole e bacibici) 09:30, Mag 27, 2005 (CEST)

Conflittati, stavo per consigliare anche io di rileggersi le cronologie prima di dire tali leggerezze, visto che se l'ho potuto fare io, l'avrebbe potuto fare chiunque.

Riguardo al punto 2, scordatelo :D Anzi, comincio a trovare fastidioso il "tirare in mezzo un evento qualsiasi" per perorare le proprie indomite cause... Solo accuse circostanziate, e commenti che abbiano senso con l'argomento di discussione, ecco.

Sul punto 3 mi trovi molto d'accordo. Speriamo.

--Gatto Nero - (ho bisogno di una vacanza...) 09:58, Mag 27, 2005 (CEST)

L'utilizzo del si impersonale nasce (probabilmente) da un breve dibattito in IRC nel quale alcuni degli utenti che abitualmente inseriscono dati in modo "massivo" negli articoli dei comuni hanno convenuto che inserire un'informazione in modo non organico e senza avere il quadro preciso della strutturazione delle regioni agrarie italiane poteva avere poco senso. Auro, avendo iniziato l'inserimento partendo dai comuni che cominciano dalla lettera M non ha fatto altro che togliere ciò che aveva inserito pochi minuti prima in attesa di approfondire la conoscenza sull'informazione per reinserirla in seguito in modo più completo.

Sarebbe stato forse più cortese chiedere chiarimenti sulla sua pagina di discussione piuttosto che saltare pubblicamente alla giugulare, but that's MHO. --Civvì 10:15, Mag 27, 2005 (CEST)

Per quanto mi riguarda ammetto di non aver controllato ogni singolo passaggio di ogni cronologia. Avevo però controllato le cronologie e visto il commento di cui parlava lucio silla. Si, è vero, non avevo controllato ogni singola pagina di modifica che lo precedeva, non sono stata incuriosita dal capire 'chi' potesse aver inserito quell'informazione. Una cosa è certa, bisogna andare cauti. Cauti con i giudizi, cauti con le parole. In una comunicazione solo scritta come quella che usiamo noi, le parole assumono un peso notevole, non sono solo pietre...di più. Dall' altra parte non c'è solo un nick più o meno strambo, più o meno simpatico o arrogante, ci sono persone vere. Questo vale per auro, come per hellisp. Con questo, vorrei dire che considerata la facilità con cui si possono commettere passi falsi, da parte di tutti, forse perchè, come dice la saggezza dei popoli 'solo chi non fa non sbaglia mai', sarebbe auspicabile un atteggiamento di maggiore elasticità ed apertura, senza farsi troppo le pulci, ma avendo la possibilità di dire le cose come stanno, nello spirito giusto. Per fare un lavoro migliore. E poi perchè è giusto così..:) ..Shezarainbow 14:41, Mag 27, 2005 (CEST)

Cari amici e colleghi Wikipediani,
vorrei invitarvi tutti a lasciar stare questa discussione, inutile, triste e pericolosa. Facciamo tutti un passo indietro e torniamo semplicemente a "lavorare". Senza sapere chi ha ragione o torto (vi sono coinvolte diverse persone che stimo moltissimo), sarei l'utente più felice del mondo se dopo di me non scrivesse più nessuno qui sotto. Sarei addirittura felicissimo se qualche admin, "con dittatoriale atto d'imperio", addirittura la archiviasse. Cari saluti e buon lavoro a tutti. Bye. --Retaggio (msg) 15:10, Mag 27, 2005 (CEST)
PS Off Topic - Per Sheza: qualche giorno fa mi ero rivolto a te cominciando con un "Caro Sheza". Mi accorgo ora dal tuo post che sei in realtà una "gentil signora" (o signorina). Perdonami per la gaffe di allora. Bye --Retaggio (msg) 15:10, Mag 27, 2005 (CEST)

Da tenere bene a mente. Un admin puo:

proteggere/sproteggere una pagina
cancellare/ripristinare una pagina
bloccare/sbloccare un indirizzo IP/utente

Per il resto fa le stesse cose che può fare qualsiasi altro utente, compreso sbagliare. Magari prima di lamentarsi pubblicamente di una determinata azione si potrebbe iniziare a chiedere spiegazioni al diretto interessato. Si potrebbero così risolvere parte delle questioni senza solevare dei vespai per nulla. --Snowdog 01:44, Mag 30, 2005 (CEST)

Aggiungi argomento