Discussione:Valutazione scolastica in Italia

Ricerca originale ?

vista l'enorme mole di fonti primarie in nota (soprattutto articoli di legge) si ha l'impressione di trovarsi di fronte a una ricerca originale. Allo stato attuale analisi complessive dell'argomento sono citate praticamente solo tra i collegamenti esterni e non nelle note puntuali --Zibibbo Antonio (msg) 22:04, 5 nov 2022 (CET)

Gentile Antonio,

innanzi tutto ti ringrazio per il feedback: come neofita, sto cercando di capire i criteri e i "confini" per la corretta stesura di una voce. Provo a spiegare come sono arrivata a questa pagina, per vedere con precisione il passaggio o i passaggi da evitare (o da effettuare).

Per me è stato molto difficile arrivare a un testo di dimensioni contenute per consentirne la leggibilità, come suggerito dalla guida Aiuto:Dimensioni della voce. L'argomento è tecnico, complesso, contiene punti soggetti a continue modifiche ed è "politicamente" sensibile.

Capisco che sarebbe stato opportuno l'inserimento di un maggior numero di riferimenti a fonti secondarie e terziarie - cosa che inizialmente avevo previsto - , ma per evitare, proprio per la ristrettezza dello spazio, il rischio di privilegiare certi punti di vista rispetto ad altri, avevo scelto di focalizzare soprattutto sulle fonti primarie, peraltro ampiamente citate nelle pagine dei portali dedicati (edscuola, orizzontescuola, tecnica della scuola, scuolaoggi ecc., oltre ai siti dei sindacati). Il mio intento era quello di dare fondamento, con le note, alla descrizione dell'oggetto, pensando che il lettore di wikipedia aveva il diritto, innanzi tutto, di conoscere le caratteristiche del sistema delineato dalle norme accedendo direttamente ad esse. In questo senso avevo interpretato la raccomandazione «Cita le fonti. Ogni informazione, specialmente se controversa o particolarmente rilevante, andrebbe corredata da una fonte che sia in ogni momento conosciuta e controllabile» (Aiuto:Come scrivere una voce).

Devo dire che mai avrei pensato che citazioni delle leggi dello Stato - sulla base delle quali le scuole effettuano una valutazione e rilasciano titoli con valore legale - potessero minacciare la validità della voce scritta con intento descrittivo. Alcune visioni sull'argomento - non tutte complessive -, come hai osservato, sono state riportate nei collegamenti esterni.

Chiedo quindi gentilmente di spiegarmi in che senso la voce potrebbe considerarsi una ricerca originale.

Ringrazio sin d'ora per l'aiuto e attendo, per apportare le dovute modifiche.

--~~~~ --Annamariapretto (msg) 23:55, 6 nov 2022 (CET)

ciao, le citazioni da testi di legge vanno sicuramente benissimo ma una voce di wikipedia deve essenzialmente basarsi su fonti secondarie e non - quasi esclusivamente - su fonti primarie, quindi ti consiglierei di integrare questo punto. Anche perché qui non stiamo descrivendo un semplice testo di legge ma una situazione complessa, frutto di una ancora più complessa evoluzione storica. Per il resto grazie per il lavoro che stai svolgendo - sicuramente con molto impegno --Zibibbo Antonio (msg) 14:55, 7 nov 2022 (CET)

cerco di spiegarmi meglio: tu scrivi che hai cercato di evitare "il rischio di privilegiare certi punti di vista rispetto ad altri", giustissimo. Però proprio da qui nasce il rischio di una ricerca originale: lavorando solo su fonti primarie, per evitare di privilegiare uno tra 20 punti di vista, rischi di creare il 21°: il punto di vista "di wikipedia" cosa che evidentemente non può essere. Sicuramente sulla parte meramente descrittiva tutte le fonti secondarie concordano, basta quindi citarle in nota e il testo non si appesantisce. Se poi si vuol dare spazio alle diverse posizioni pro o contro certi sistemi di valutazione va bene giustapporle nel corpo del testo --Zibibbo Antonio (msg) 15:58, 7 nov 2022 (CET)

Grazie molte, ci provo ...

--~~~~ --Annamariapretto (msg) 00:33, 8 nov 2022 (CET)

Si comunque stai andando bene, le mie sono solo critiche costruttive (se trovo il tempo provo a metterci mano anch'io) --Zibibbo Antonio (msg) 11:59, 8 nov 2022 (CET)

Tieni anche conto che non è indispensabile che le fonti che citi siano on line, citare volumi a stampa è accettabilissimo (manuali sulla valutazione autorevoli non mancano) --Zibibbo Antonio (msg) 17:56, 9 nov 2022 (CET)

Ok, grazie!

Ho provato ad aggiungere un'ultima sezione dal titolo "Il dibattito", dove ho tentato di riassumere (spero in modo comprensibile) alcuni nodi della questione; ho cercato di riportare almeno due punti di vista esterni su ciascun aspetto considerato. Nelle prime versioni del testo modificato (in sandbox) ero arrivata a quasi ottantamila byte, ho dovuto continuare a inserire e cancellare parti per arrivare a una dimensione accettabile.

È vero, ci sono molti volumi in cartaceo sul tema; non li ho citati, ma in alcuni documenti messi in nota sono riportati riferimenti bibliografici ... vista la ristrettezza di spazio (e tempo, il mio, purtroppo) - ho pensato, per il momento, di fermarmi qui, portando eventualmente qualche ulteriore piccolo miglioramento, se ci riesco.

Che ne pensi? Grazie ancora!

--~~~~ --Annamariapretto (msg) 18:34, 9 nov 2022 (CET)

La parte sul "dibattito" mi sembra ben scritta e ben fontata. serve ancora qualche fonte secondaria per la parte precedente. Purtroppo anch'io ho poco tempo e da domani fino a lunedì sarò in viaggio senza internet: comunque mi sembra tu stia andando bene --Zibibbo Antonio (msg) 09:29, 10 nov 2022 (CET)

ok, sto procedendo, grazie --Annamariapretto (msg) 11:17, 10 nov 2022 (CET)

Bene, penso che il lavoro possa proseguire in ns0, ora sposto la bozza. Buon lavoro ! --Zibibbo Antonio (msg) 11:49, 10 nov 2022 (CET)