Discussioni Wikipedia:Festival della qualità/Gennaio 2016

Immagine del festival

Lo ammetto che qulla attuale di fondo mi piace anche, ma non capisco cosa c'entri col festival. Io c'avrei messo questa (o simile) con scritto "meglio con o senza buchi"?.--Alexmar983 (msg) 12:17, 31 dic 2015 (CET)

Il formaggio con i buchi è buono però! E poi come li chiudi i buchi? Per ora ho cambiato con un dipinto incompiuto; ce ne sono altri su Commons, volendo si può alternare. L'idea però era di inserire un disegno tipo coloring books colorato quasi per intero, in modo che le sezioni vuote siano rappresentate dai riquadri bianchi: basta prendere un pennarello e colorare, lo possono fare tutti; finire un quadro di Michelangelo... emh, è un poco impegnativo. --79.55.70.22 (msg) 21:19, 31 dic 2015 (CET)Edit.--79.55.70.22 (msg) 21:23, 31 dic 2015 (CET)

meglio ancora... ma il buco è aria, l'aria non sa di nulla! Non era una grande ma in trenta secondi altro non m'era venuto. Forse era potenzialmente svizzerofoba? :D--Alexmar983 (msg) 13:10, 1 gen 2016 (CET)

Puntini invece del template

Segnalo che con una semplice ricerca si riescono a trovare sezioni vuote del tipo:

== Titolo ==
* ...

ho iniziato a correggerne una ma mi hanno rollbackato, ah ah. --79.52.66.95 (msg) 20:41, 2 gen 2016 (CET)

Per la cronaca, avevo scritto le date col 9 invece del 7; tutto a posto, a parte l'arteriosclerosi... Ne approfitto per perfezionare la ricerca dei puntini: ne trova circa 500 e sono quasi tutte voci sugli anni poco modificate, che facciamo? --87.3.63.48 (msg) 01:56, 5 gen 2016 (CET)

Apri una discussione organica in Discussioni progetto:Cronologia. Fra l'altro Horcrux92 ne aveva aperta una molto simile, forse puoi continuare quella. Magari è la volta che migliorate il manuale di stile per queste voci.--Alexmar983 (msg) 02:23, 5 gen 2016 (CET)

Sezioni vuote non segnalate

Sembra che la lista in Check Wikipedia non restituisca tutte le sezioni vuote mancanti di template ma solo la prima della voce come in questa — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.56.157.136 (discussioni · contributi) 18:14, 3 gen 2016 (CET).

Nell'interfaccia web di Check Wikipedia viene segnalata solo la prima occorrenza; purtroppo è così per tutti gli errori. Tra l'altro quella voce ha la sezione delle note col references ma nessuna nota effettiva, ed appare vuota quindi. Al momento non mi risulta che la cosa sia segnalata da qualche parte; qualcuno riesce a stimare quante ce ne sono? --87.3.63.48 (msg) 01:56, 5 gen 2016 (CET)

Sottocategorie

Andrebbero create delle sottocategorie per argomento della Categoria:Aggiungere sezioni. Altrimenti sarà difficile sfoltire 45.000 voci. --Daniele Pugliesi (msg) 19:25, 7 gen 2016 (CET)

Fatto In poche ore siamo scesi da 46.000 a 40.000 "argomenti sconosciuti". Categorizzati i film ( In corso...) dovremmo arrivare a 24.000 circa. --Horcrux_九十二 18:11, 19 gen 2016 (CET)

Horcrux92 quando hai finito sai per caso come calcolare il totale degli avvisi senza sommare i dati delle singole categorie? Servirebbe per il riepilogo nella pagina del festival.--Alexmar983 (msg) 18:23, 19 gen 2016 (CET)

Qui, in alto a destra, puoi leggere il numero di inclusioni del template. --Horcrux_九十二 18:53, 19 gen 2016 (CET)

[@ Daniele Pugliesi] Siamo scesi a 4.300 voci senza argomento ;-) Ora mi fermo, direi che è un risultato più che discreto. --Horcrux_九十二 23:01, 20 gen 2016 (CET)

Direi anch'io. Grazie mille! :) --Daniele Pugliesi (msg) 01:08, 21 gen 2016 (CET)

Bot

Modifiche come questa sono corrette? Se sì, può passare il bot anziché farle a mano? --Horcrux_九十二 13:44, 14 gen 2016 (CET)

[@ Alexmar983, Daniele Pugliesi]--Horcrux_九十二 16:08, 15 gen 2016 (CET)

Secondo me è corretta. Aggiungo che ho notato una scarsa utilità del template:... dovuta al fatto che non categorizza per argomento. Sarebbe invece molto più utile se si potessero cercare le sezioni vuote classificate per argomento: in quel caso si potrebbero indirizzare molti nuovi utenti che potrebbero così iniziare a svolgere dei compiti relativamente semplici rispetto ad altri. --Daniele Pugliesi (msg) 22:34, 15 gen 2016 (CET)

Questo si può fare facilmente in un secondo momento, ricavando gli argomenti dai template per il lavoro sporco. Se vuoi iniziare ad individuare qualche macro-argomento, così ci avvantaggiamo il lavoro... Ho notato che qui c'è consenso per aggiungere il parametro per l'argomento. --Horcrux_九十二 11:10, 16 gen 2016 (CET)

Le macrocategorie possono essere le stesse di Categoria:Stub e di qualsiasi altro template di avviso in generale. --Daniele Pugliesi (msg) 12:02, 16 gen 2016 (CET)

sì potrebbero m in mancanza di una gestione omognea dell'albero delle categorie di servizio ci troveremo con un altro albero. Sospiro a voce alta, ovviamente non ho alcun problema con le cat per agormento in sè...

Per la modifica sì è corretta quindi penso sia botolabile. Ovviamente il bot non distingue i casi in cui il titolo inserito è improprio quindi ti consiglio di farlo girare solo su voci non editate da almno un mese. Giusto per evitare critiche di "ci stavo lavorando" o "andava rimosso il titolo messo per errore e me ne sarei occupato io dagli OS" o simili.--Alexmar983 (msg) 13:33, 16 gen 2016 (CET)

Ho chiesto un EGO, ma forse è meglio lasciar perdere per quanto riguarda l'aggiunta automatica. Molte voci (secondo me circa un migliaio) sono falsi positivi, esempio. --Horcrux_九十二 15:59, 16 gen 2016 (CET)

Stiamo parlando di inserire il template:... nelle sezioni vuote? Se sì, che c'entra l'esempio citato? --Daniele Pugliesi (msg) 13:08, 17 gen 2016 (CET)

Siccome è stato messo male il sottotitolo, a livello di sintassi appare come una sezione vuota. Quindi è procssata dal bot.--Alexmar983 (msg) 17:08, 17 gen 2016 (CET)

[@ Daniele Pugliesi] L'esempio citato è uno dei falsi positivi di cui parlavo: se non ci fossi stato io dietro al click, il bot avrebbe inserito il template {{...}} sotto il titolo della sezione "Carriera". Dato che non posso smazzarmi a mano 10.000 voci per assicurarmi che ciò non accada, o lo si mette in tutte o in nessuna (valutate voi i pro e i contro). --Horcrux_九十二 18:01, 17 gen 2016 (CET)

Sul bot per inserire il template {{...}} non saprei. Pensavo che non ci dovessero essere falsi positivi. Forse modificando la regex usata si può restringere ai soli casi sicuri? Invece molto utile e urgentissimo secondo me sarebbe la categorizzazione automatica delle voci dove è presente tale template, in modo da rendere tale categoria utilizzabile da tutti. Personalmente ad esempio non mi vado a leggere i titoli di migliaia di voci per trovarne una che sia attinente al mio campo, mentre se ci fosse una categoria di quelle voci solo sulla chimica o la fisica, sarei molto incentivato a creare quelle sezioni. --Daniele Pugliesi (msg) 14:40, 18 gen 2016 (CET)

Le regex si formulano in base a dei ragionamenti. In che modo si potrebbe riconoscere se una sezione è vuota o l'errore è nella seguente? IMO non si può fare in maniera automatica, perché è necessario un discernimento umano. Per gli argomenti, non ti preoccupare, parto appena posso. --Horcrux_九十二 15:33, 18 gen 2016 (CET)