Discussioni utente:Amemyl/Archivio2

Re

In genere la regola è che non si cancellano le discussioni (nè nella propria pagina utente, né quelle delle voci), perciò ho ripristinato. La cancellazione di una pagina di discussione di solito rientra solo nel caso che si tratti di una pagina "vuota, di prova, senza significato o contenuti sensati" o in violazione di copyright, ma non mi pare questo il caso ;) --Chia.gio (msg) 15:36, 17 feb 2011 (CET)

Sì, certo, andrebbe bene. ;) --Chia.gio (msg) 15:57, 17 feb 2011 (CET)

Re: aiutino

Ciao Amemyl, molto semplicemente quel numero indica il numero totale dei caratteri che vengono aggiunti (se in verde) o tolti (se in rosso) alla voce con l'edit a cui fa riferimento. Facendo un esempio, se fai una modifica minima ad una voce aggiungendo un punto fermo mancante alla fine di una frase, il numero indicato sarà +1 in verde. Buon proseguimento. --Яαиzαg 15:30, 18 feb 2011 (CET)

Re: Hornblower

Certo, hai fatto bene ad aggiungerle ;-) --Яαиzαg 13:45, 21 feb 2011 (CET)

Ho sistemato gli interpreti, metterli uno sotto l'altro era eccessivo, per il resto tutto ok, ottimo lavoro ;-) --Яαиzαg 12:48, 25 feb 2011 (CET)

Allora, un paio di appunti abbastanza importanti:

• nelle fonti (ovvero tra <ref>...</ref>) non va mai indicata una pagina di Wikipedia, in quanto wiki non è una fonte primaria. Se si riesce si mette un wikilink nella voce, oppure un {{vedi anche}} (solamente se opportuno) o ancora si inserisce la voce in "Voci correlate" (un paragrafo standard delle voci)
• la sezione curiosità va svuotata, o meglio i contenuti della sezione, se enciclopedici, vanno integrati nel corpo della voce, aggiungendoli a paragrafi già presenti (ovviamente se inerenti) o creando nuovi paragrafi più specifici (perché "Curiosità" di per sé non significa nulla, lo scopo dell'enciclopedia è informare in maniera organizzata e logica, poi se le info stimolano curiosità tanto meglio, ma è da tener ben presente che non tutto ciò che incuriosisce è anche informazione enciclopedica). Al riguardo, per capire meglio cosa intendo, ti consiglio di leggere la pagina WP:CURIOSITA'.

Un saluto, --Яαиzαg 14:25, 28 feb 2011 (CET)

Re: Link a paragrafo

• [[#nomeparagrafo|scrittachevuoifarvedere]] per un paragrafo in una stessa pagina,
• [[nomevoce#nomeparagrafo|scrittachevuoifarvedere]] per un paragrafo di un'altra pagina.

Ciao, buon proseguimento. --Яαиzαg 13:43, 2 mar 2011 (CET)

In Aiuto:Link trovi una serie di rimandi alle pagine d'aiuto su tutti i possibili link che si possono fare su Wikipedia, da quelli interni (wikilink), a quelli tra diverse edizioni di wiki (interlink e interwiki), ai collegamenti esterni. --Яαиzαg 14:17, 2 mar 2011 (CET)

Puntate di Hornblower

Ciao, quando si parla di miniserie è più corretto intitolare la voce con "Puntate di". Vedi anche puntata e la categoria: Categoria:Liste di puntate di miniserie televisive. Tieni anche presente che solitamente le info sulle puntate restano all'interno della voce principale della miniserie, solo in casi eccezionali, quando le info enciclopediche sono molto ed è necessario uno scorporo, si crea una voce a parte. Per questo al momento le voci del genere sono poche. Buon proseguimento, --Яαиzαg 14:17, 4 mar 2011 (CET)

Lucky Luke

Ciao Amemyl! Non ho capito, intendi dire che vuoi lavorarci su? Se è così, puoi mettere l'avviso anche tu stesso, basta che inserisci in cima alla voce il codice {{WIP|Amemyl}}. Grazie e buon lavoro! :) --Яαиzαg 17:16, 11 apr 2011 (CEST)

Direi che va bene. Se hai modo di ampliare ulteriormente la voce (ad esempio con info sulla produzione o altro) è possibile creare la voce della stagione a sé seguendo più strettamente le linee guida relative. --Яαиzαg 16:12, 13 apr 2011 (CEST)

Re

Di nulla, figurati ;) Ricordati di inserire sempre una categoria nelle voci che crei (a volta viene messa in automatico attraverso il template sinottico, come per i film o le fiction TV, ma per molte altre voci serve metterla manualmente). Per cercarla parti da qui e cerca una categoria più specifica possibile:

Per mostrare le prime 200 sottocategorie fai clic sulla freccia: Enciclopedia

Se non riesci a trovarla puoi fare dei tentativi nella casella di ricerca (facendo precedere il nome da "Categoria:"), per capire come si chiama la categoria in cui la voce va messa. Ciao! --Яαиzαg 13:25, 12 mag 2011 (CEST)

Re: Curiosità

Ciao Amemyl. "Copyvio" sta per "violazione di copyright", ovvero in questo caso significa che parte della cronologia nel 2009 è stata rimossa perché mostrava un testo che era stato copiato da una fonte cartacea protetta da copyright. Oggi non si usa più questa tecnica (la rimozione della cronologia), ma si fa in modo che alcune versioni della cronologia non siano consultabili (vedi ad esempio questa crono). Se hai altri dubbi chiedi pure ;) Ciao! --Яαиzαg 16:51, 16 mag 2011 (CEST)

Re: Episodi de Il maresciallo Rocca (quarta stagione)

Se dai un'occhiata ai contributi dell'IP si tratta di una serie di edit immotivati e in gran parte deleteri (metteva allo stesso livello paragrafi che non andavano allo stesso livello, toglieva suddivisioni di testo senza motivo, ecc.) che ho provveduto ad annullare. L'edit in questione in realtà in pratica non ha effetti sulla pagina visivamente, ma solo nel riquadro del testo nel momento in cui si modifica. Penso che allo stato attuale il testo nel riquadro della modifica sia più facilmente consultabile e modificabile, ma ripeto che alla fine visivamente non ci sono differenze. --Яαиzαg 13:15, 25 lug 2011 (CEST)

Re: solito giretto

Fatto, tutto ok con il primo direi. --Яαиzαg 13:55, 6 set 2011 (CEST)

Re: Template

Sistemato, il nome del parametro non era corretto. In Template:Film trovi i nomi corretti. Buon proseguimento ;-) --Яαиzαg 14:38, 7 set 2011 (CEST)

Re: Vandalismi

Ciao Amemyl. Tu hai fatto bene, il tasto da premere è semplicemente "annulla", come hai fatto tu (gli admin e i rollbacker hanno un tasto che si chiama "rollback" per fare prima, ma nella sostanza è la stessa cosa). Anche se ti può sembrare strano, è opportuno avvisare anche nella talk dell'IP. Si tratta di talk che dopo un po' di tempo vengono svuotate in quanto gran parte degli IP sono dinamici e non rimangono associati alla stessa persona. Infine, se noti che un vandalismo viene ripetuto due o più volte, puoi segnalarlo agli amministratori in WP:Vandalismi in corso, in modo che qualcuno provveda a bloccare il vandalo. --Яαиzαg 17:48, 8 set 2011 (CEST)

Tutor

Ciao. Ho visto che hai scritto a Nicola1997-1769 napoleone alcuni consigli per la richiesta di tutor, tra i quali spiccava quello di ripetere la richiesta. Seppure dato in buona fede, questo è un consiglio sbagliato, perché può dare l'idea che se nessuno gli risponde è perché non vedono la richiesta, o è scritta male, e quindi lui potrebbe continuare (ahimé, parlo per esperienza come tutor) a postare la richiesta, dopo un po' rivolgendosi indignato allo Sportello Informazioni pretendendo di ricevere un tutor, quando invece bastava aspettare che la coda delle richieste si esaurisse. In futuro, per favore evita consigli di questo tipo. Apprezzo comunque il tuo impegno ad aiutare gli altri utenti (ma forse, da wikipediano giovane quale sei - a livello di contributi, ovviamente - sarebbe meglio se usassi il tuo entusiasmo per migliorare le voci dell'enciclopedia, per aiutare c'è tempo). Buon lavoro. --Dry Martini confidati col barista 10:19, 9 set 2011 (CEST)

Vediamo un po':

1. Problemino pagina utente: così è pulito e a posto. Avevi solo sbagliato a impostare la tabella. Il software leggeva i parametri della prima cella come una cella a parte (immagino tu lo sappia già, ma se vuoi ripassare c'è Aiuto:Tabelle). Ho anche tolto, come vedi, la specificazione della larghezza del primo box, perché allargava la pagina oltre i limiti dello schermo. A tal proposito, l'esperienza mi insegna che se vuoi un box che occupi tutta la larghezza della pagina (almeno su Wikipedia) devi sempre impostare qualcosa come 98%. Il 100% sfora, per motivi che ignoro.
   • In effetti no, non è tutto html: le voci di Wikipedia sono scritte principalmente nel cosiddetto linguaggio wiki, nato per Wikipedia e diffusosi con il proliferare dei siti affini per filosofia. La logica è sostanzialmente quella dell'html: i "tag" (quindi gli apici per il grassetto, le sbarrette per le tabelle...) vanno aperti e chiusi, le tabelle (e non solo quelle) hanno i parametri, ecc. Tuttavia, specialmente nella creazione di template e pagine utente, dove si hanno esigenze grafiche e funzionali che il linguaggio wiki (in quanto semplificato al massimo per permettere a tutti di usarlo) non copre o copre male, ci si appoggia a costrutti html (un esempio il fatto che si usino i tag <div>) e (soprattutto per gli attributi delle tabelle e dei div) CSS.
2. Problemino contributi: a livello legale, si può risalire comunque a te per l'attribuzione, ma per i requisiti di voto su Wikipedia, non c'è niente da fare. I contributi spesso si contano con strumenti automatici che non tengono conto (più che altro perché non li possono individuare) dei contributi da sloggato. E non c'è modo di riattribuirteli. Se la cosa ti interessa a livello legale, comunque, non c'è problema: dal tuo indirizzo IP si può risalire all'autore di ciascun edit.

Mi pare di aver risposto adeguatamente. Se ci sono problemi o domande sentiti libero di farmi un fischio in talk. --Dry Martini confidati col barista 12:40, 9 set 2011 (CEST)

Prego. --Dry Martini confidati col barista 14:35, 9 set 2011 (CEST)

Mi sono permesso di togliere quel div attorno ai babel, visto che il riquadro c'è già nel template. Buon lavoro. --Dry Martini confidati col barista 14:39, 9 set 2011 (CEST)

Mi sa che non ho capito: in effetti una categoria può contenere altre categorie (che saranno sue sotto-categorie). Ad esempio: la Categoria:Mezzi di trasporto nell'acqua conterrà Categoria:Mezzi subacquei, Categoria:Imbarcazioni, ecc, che a loro volta conterranno altre categorie e voci. Molto spesso le categorie più generiche non contengono alcuna voce, perché si preferisce sempre assegnare a ciascuna voce le categorie più specifiche possibili, e assegnare contemporaneamente alla stessa voce una categoria e una sua sotto-categoria non avrebbe senso. Qual era la tua domanda? --Dry Martini confidati col barista 15:00, 9 set 2011 (CEST)

Scusa il ritardo. La differenza sta nel livello con cui padroneggi la lingua. Le stesse sotto-categorie ci sono per ogni categoria "utenti xx", dove xx è il codice della lingua. Spero di aver risposto. --Dry Martini confidati col barista 15:47, 9 set 2011 (CEST)

Re: Eureka!

Non c'è male, ben fatto :) Ho visto che hai inserito il tuo nome in Progetto:Fiction TV, se non lo hai già fatto puoi aggiungere quella pagina tra gli osservati speciali (cliccando sulla "stella"), così in Speciale:OsservatiSpeciali potrai seguire le discussioni e intervenire quando vuoi dire la tua. Un saluto! --Яαиzαg 18:07, 9 set 2011 (CEST)

Re: Lucky Luke (serie televisiva)

Se le fonti lo riportano come film TV allora è corretto fare la voce a parte. Sull'anno della serie invece ho dei dubbi, l'anno dovrebbe fare riferimento alla prima visione in TV (in qualsiasi lingua o nazione), che è del 1992 in Italia, o sbaglio? --Яαиzαg 13:10, 13 set 2011 (CEST)

Allora, l'anno che va indicato non è quello della produzione (probabilmente qui si fa riferimento a quello), bensì quello della prima messa in onda/proiezione al cinema, per cui l'anno del film dovrebbe essere il 1991 (almeno da quanto scritto qui). --Яαиzαg 16:44, 13 set 2011 (CEST)

Sistemato. --Яαиzαg 17:01, 13 set 2011 (CEST)

Re: Forza 10 da Navarone

Secondo il mio parere (e le linee guida) i pareri della critica andrebbero in un paragrafo a sé "Critica", mentre nell'incipit si potrebbe scrivere come su en.wiki: «It is a sequel to the 1961 film, The Guns of Navarone, but the parts of Mallory and Miller are played by Robert Shaw and Edward Fox». --Яαиzαg 17:45, 14 set 2011 (CEST)

Direi che va bene ;-) Comunque una sezione sulla critica si può sempre mettere, eventualmente ti consiglio di vedere qui qual è la suddivisione standard in paragrafi delle voci dei film. Un saluto. --Яαиzαg 17:58, 14 set 2011 (CEST)

Re: Avro Lancaster (Forza 10 da Navarone)

La fonte per le mie affermazioni è la Wikipedia stessa, basta fare un raffronto fra i carichi dei tre bombardieri quadrimotori pesanti della RAF (gli altri due sono lo Handley-Page Halifax e lo Short Stirling) per vedere che l'Avro Lancaster li superò entrambi. Data la lunghezza della stiva bombe (10 mt.) fu prescelto per portare bombe via via sempre più pesanti: dalla "Cookie" (Blockbuster) di 4.000/8.000 libbre passò alla "Tallboy" da 12.000, arrivando infine a portare la Grand Slam (bomba) che pesava ben 22.000 libbre o 9.700 kg (agganciata sotto la pancia e non nella stiva). Per non parlare poi della bomba "Highball" o "Upkeep" progettata per rimbalzare sul pelo dell'acqua. E solo il Lancaster le poteva portare, anche se qualche volta i diversi carichi richiedevano modifiche strutturali al velivolo.

re:problemi di server?

La diff a me risulta delle 15.35. Sinceramente non me lo spiego. Prova a chiedere allo Sportello Informazioni (ahimé, non ricordo qual è la pagina per i problemi tecnici ;P ). E, no, non avevo visto il messaggio nella mia pagina utente, grazie --Dry Martini confidati col barista 18:34, 14 set 2011 (CEST)

Re: R: Avro Lancaster (Forza 10 da Navarone)

Ho ricevuto il tuo messaggio, e ho aggiunto una riga o poco più per dire solo che non ci sono Halifax o Stirling in condizioni di volo. La fonte è la Wikipedia inglese, anche se fra i cultori della materia il fatto è risaputo...Cosa metto come fonte?

Acqui Unione Sportiva 1911

Vandalismo palese, sul resto mi pare ok. Grazie per la segnalazione, buon pomeriggio. --Azrael 16:35, 15 set 2011 (CEST)

Re: Personaggi di Alvin Superstar

Sì, sono d'accordo con te, se hai un po' di tempo e voglia puoi lavorarci su, altrimenti nel frattempo puoi utilizzare il template {{U}}. Un saluto! --Яαиzαg 13:30, 19 set 2011 (CEST)

No beh, per cambiare il titolo ad una voce bisogna usare lo strumento "sposta" e non copiaincollare (come hai detto giustamente tu), ma nel caso in cui siano da unire due o più voci in una unica allora l'unico modo è quello di copiaincollare, però se lo si fa è essenziale che nella talk della voce di destinazione venga inserito l'apposito template che segnali i trasferimenti di testo che sono stati effettuati. Il template è lo {{ScorporoUnione}}, clicca sul link per leggere le istruzione per il suo uso ;-) --Яαиzαg 14:55, 19 set 2011 (CEST)

Perché l'oggetto della voce "Alvin and the Chipmunks" non sono personaggi del cartone animato, bensì la band (immaginaria) da cui il cartone prende ispirazione. Fatte le debite proporzioni, è l'equivalente logico di inserire la voce dedicata a Cesare tra i "personaggi di Asterix" (lo so, esempio volutamente grottesco, ma il tipo di "cortocircuito logico" è il medesimo). -- Rojelio (dimmi tutto) 16:36, 19 set 2011 (CEST)

Ah, ti chiedo scusa, non mi ero accorto che c'erano di mezzo anche altre modifiche. -- Rojelio (dimmi tutto) 16:59, 19 set 2011 (CEST)

Tutto sommato lascerei stare il template "personaggio", proprio per il fatto che quella voce non si riferisce ad alcun personaggio nello specifico. Secondo me si risolve meglio se aggiungi all'inizio della sezione "Formazione" un {{vedi anche}} che rimandi a Personaggi di Alvin Superstar, dove già sono (correttamente) riportate le schede di ciascuno di loro. E magari mettendo anche, a fondo pagina, il template {{Alvin and the Chipmunks}}, di cui quella è proprio voce principale.

Probabilmente potrebbe essere anche un'idea interessante cambiare nome alla pagina dei personaggi (però ammetto che avrei qualche difficoltà a trovare una denominazione chiara ed efficace... potrebbe essere qualcosa tipo "Personaggi di Alvin and the Chipmunks") per "svincolarla" da uno specifico film/cartone e lasciando che sia la descrizione dei singoli personaggi (e relativo template) ad indicare dove/quando sono apparsi per la prima volta e dettagli analoghi. Pare fattibile/ragionevole? -- Rojelio (dimmi tutto) 17:45, 19 set 2011 (CEST)

Re: Una ragazza, un maggiordomo e una lady

Ciao Amemyl. Le modifiche sono ok ;-) Ho fatto giusto qualche fix per standardizzare la voce. Alla prossima. --Яαиzαg 13:10, 28 set 2011 (CEST)

L'oca selvaggia colpisce ancora

Ciao, ho eliminato la sezione "Accoglienza" dalla voce in oggetto in quanto nel sito indicato come fonte non vi sono recensioni del film (e quindi "Accolto con pareri discordanti dalla critica internazionale"). Per quanto riguarda il titolo, tale informazione è già presente nell'incipit della voce.--Fire90 16:48, 28 set 2011 (CEST)

Ciao. Mi ero accorto che la critica nel sito è presente sotto la scheda del film, ma nella voce si faceva riferimento all'internazionalità della stessa mentre nelle fonti vedo due soli commenti da parte di riviste italiane. Poi, considerato che il numero delle recensioni è limitato, eviterei espressioni come "Accolto con pareri discordanti dalla critica" (al massimo si potrebbero aggiungere dei dati tratti dalle recensioni presenti qui). Riguardo alla ripetizione sulla questione riguardo il titolo, comunque, eviterei in quanto non è un approfondimento della questione basato sulle fonti, ma una semplice ripetizione (considerato, anche, che a differenza di Forza 10 da Navarone dova va bene, la voce in oggetto è più corta e quindi è maggiormente evidente).--Fire90 19:49, 28 set 2011 (CEST)

OK. Un piccolo suggerimento: quando inserisci una nota in una voce è consigliabile usare l'opportuno template citazione fonti (in questo caso ho aggiunto il template:Cita web) per uniformare lo stile delle note.--Fire90 16:01, 29 set 2011 (CEST)

Re: Laconia

Ho tolto l'avviso e fatto alcune modifiche (occhio quando si copiano i ruoli, spesso c'è del testo in inglese che va tradotto, tipo captain, lieutenant, ecc), ciao e grazie dei contributi, buon wiki --Soprano⁷¹ 12:35, 29 set 2011 (CEST)

Re: Narnia

WP:Be bold! :-) Se trovi qualche errore correggilo pure, l'importante è fare le proprie correzioni basandosi su fonti attendibili, da citare nel testo. --Яαиzαg 19:07, 30 set 2011 (CEST)

WIKIMANIA 2013

SOSTIENI LA CANDIDATURA DI NAPOLI A WIKIMANIA 2013

Wikimania è la conferenza mondiale organizzata ogni anno dalla Wikimedia Foundation e dedicata alla discussione di tutti i temi riguardanti i progetti Wiki, cui partecipano i delegati di tutti i capitoli e Jimmy Wales in persona. Il 3 e 4 dicembre 2011 Wikimedia Italia deciderà in Assemblea se candidare Napoli quale città ospitante per il 2013. La ragione principe della candidatura è che Napoli nel 2013 sarà Capitale Mondiale della Cultura, in quanto città ospitante del Forum Universale delle Culture. Se sei un socio di Wikimedia Italia, porta il tuo voto positivo in Assemblea. Se non sei socio ma sei un Wikipediano, puoi contattare il promotore e/o mettere il logo della candidatura nella tua pagina utente. Puoi inoltre supportare la candidatura di Napoli ad essere la città ospitante di Wikimania 2013 cliccando "mi piace" sulla pagina Facebook Candidatura di Napoli a Wikimania 2013.

Inoltre potresti anche aggiungere questo piccolo template al tuo babelfish:

	Questo utente sostiene la Candidatura di Napoli ad ospitare Wikimania 2013.

Grazie in anticipo e copia a chi vuoi/puoi questo messaggio! Un saluto. --Supermicio (Miao ?) 21:34, 18 ott 2011 (CEST)

Re: Fonti

Sì, è meglio utilizzare le fonti elencate qui. Nella nota che mi hai indicato mancava il parametro url nel template, per questo non funzionava. Ho sistemato. Un saluto. --Яαиzαg 11:56, 19 ott 2011 (CEST)