Discussioni utente:Archenzo/Renato1

Disambiguazione

Ciao Enzo,
ho visto la tua risposta per quanto riguarda la disambiguazione, ma non ho capito il tuo pensiero, ovvero cosa pensi di quello che ho scritto.
Per cui prima di interpretare male, preferisco parlarti a "quattrocchi". Io non sono contrario alla voce disambigua quando questa lo e' effettivamente ci sono parecchi casi, in cui non c'e' predominanza di una voce.
Sono contrario al disambigua, quando le voci che disambiguano nascono da una voce nettamente prioriataria, come puo' essere quella di una nazione oppure una citta molto piu' importante di altre (esempio: Roma italiana e' notevolmente predominate rispetto ad altre Roma che possano esistere come citta', fiumi, o la stessa provincia di Roma) o come nel caso di penna e questo rende piu' semplice la scrittura degli articoli e la navigazione tra le voci.
Per cui utilizzo entrambi i metodi a seconda dell'opportunita' e dell'efficacia.
Non mi permetto mai di inserirmi troppo nel lavoro degli altri, ed anche quando intervengono nel mio non creo molti problemi, purche venga rispettata una logica, che in questo momento e' mia, ma potrebbe essere sbagliata ed e' per questo che ho posto il problema (forse in maniera un po' rude, ma non passo molto tempo nelle discussioni ed esprimo i miei concetti di getto).
Quindi ti chiedo, una soluzione come quella del Belize, o del Paraguay e altre simile, ti sembrano corrette oppure no? Se ho capito bene, penso di si. Forse dovresti esprimere meglio il tuo pensiero sull'argomento. Volevo anche dirti che tutti hanno iniziato e quindi tutti noi si sono trovati in questa condizione, ed ancora oggi trovo novita' o insegnamenti altri appartenenti a Wiki (non si finisce mai di imparare). Qundi non ti preoccupare, scrivi e modifica come ritieni meglio, non e' detto che quello che fai sia sbagliato solo perche' diverso da come lo fanno gli altri, se qualcuno, come in questo caso, riterra' che si stia creando una situazione di confusione o di complicazione per quanto viene fatto dagli altri, te lo fara' sapere, nascera una discussione e si decidera' una strategia comune.
Ciao. Renato Caniatti 08:46, Apr 7, 2004 (UTC)

Archenzo,
ho ricreato la voce penna, inserendo in testa un penna (disambigua), nella quale ho inserito tutto ciò che avevi indicato più ancora qualcosina.
Dimmi come ti sembra, ma soprattuto se rispecchia le tue aspettative. Grazie.
Ciao, Renato Caniatti 20:41, Apr 7, 2004 (UTC)

Ciao Archenzo,
scusa se ti rispondo soltanto ora, ma ho cercato di finire le tre voci che mi rimanevano appese (Nicaragua, Belize, Costa Rica), in quanto da domani sera sono in vacanza e per tutta la settimana prossima non avrei potuto più mano alle voci.
La tua proposta sul disambigua (ripetizione dei rimandi su ogni voce, esclusa ovviamente quella della voce stessa) mi sembra ottima, salvo in un caso, ovvero quando i rimandi sono molti, perchè farebbero shiftare il testo vero e proprio al di fuori della prima videata, ed anche oltre, ci penserò.
Ma proprio perchè l'idea mi piace, e a questo punto siamo in due, mi impegno ad utilizzarla in futuro.
Qualcosa ho già in mente, prendendo ad esempio il Belize, una soluzione potrebbe essere d'inserire i rimandi all'interno di un paragrafo (il primo), si avrebbe così:

• nota che indica che si tratta la voce nazione
• la brevissima descrizione della nazione con la scheda sulla destra
• l'indice che riporterà come primo paragrafo "Rimandi" o qualcosa di simile
• i paragrafi

Ti ringrazio per la pazienza che avuto, ti saluto e ti auguro una Buona Pasqua. Renato Caniatti 21:41, Apr 8, 2004 (UTC)

Posti giusti per scrivere e Java

Ciao Enzo,
hai proprio ragione non e' il posto giusto per scrivere, ovviamente scherzo. Ogni posto va bene per parlare e confrontarsi, ma devo dire che non e' il piu appropriato, e per un semplice motivo: se scrivi direttamente nella discussione compare il messaggio che mi avvisa che qualcuno ha modificato la mia pagine di discussione. Se scrivi li' potrai avere una risposta (se esiste e se sono presente e non in ferie) immediata, mentre se lo scrivi nel "folder" a te dedicato, lo vedro' solo in due casi, se sono attento alla pagina "Ultime modifiche" o se vado a fare un po' di pulizia nell'archivio.
Avrai visto che li' metto anche le mie risposte che in genere scrivo nella pagina di discussione della persona.
Se hai notato, ho anche organizzato la pagina per rendere piu' rapido anche l'accesso agli altri utenti di wiki con cui ho avuto contatto.
Ho visto il disambigua di Java e mi piace.
Il guaio e' che non riesco a star dietro a tutto, comincio a far fatica a seguire le modifiche fatte, a verificare le voci da cancellare, o a riordinare i disambigua che si creano (a proposito, ho visto che hai beccato immediamente quello dell'anguilla). Stiamo diventando tanti.....
Ciao. Renato Caniatti 08:04, Apr 20, 2004 (UTC)

Note

Ho sempre timore nello scrivere certe note, non vorrei sembrare quello che non sono.
Nella cancellazione di articoli non esiste una politica standard, io mi baso su data di richiesta, numero di voti e, vista la scarsita' dei voti, sugli utenti che l'hanno proposta, il tutto relazionato al motivo della cancellazione (gli atti vandalici li cancello subito). Il vedere immediatamente la storia della cancellazione, mi permette di ridurre i tempi di presenza in lista, rendendo la stessa piu' snella e quindi meglio gestibile
Scusa e grazie per la collaborazione, ciao. Renato Caniatti 07:29, Mag 12, 2004 (UTC)

Immagine cancellata

Ho l'impressione che Snowdog ti abbia cancellato l'immagine e che sia stata ricaricaricata da te, anche perche ora mi sembrano diverse (una era molto piu grande (con molto spazio vuoto). Se e' cosi' toglila dalla lista delle pagine da cancellare altrimenti fammi sapere.
Quando io cancello le pagine, di solito scrivo l'indicazione "cancellata" e le lascio per qualche giorno, per evitare equivoci. Forse Snoedog le cancella direttamente, ma questa volta si e' dimenticato.
Ciao, Renato Caniatti 13:43, Mag 5, 2004 (UTC)

Trasporti

Ciao,
ho visto il tuo intervento sulla voce Trasporti: ti consiglio di togliere la riga in cui indichi la traduzione dall'inglese, e di inserire al suo posto una interlink alla voce in inglese in fondo all'articolo.
Per farlo basta inserire tra doppie parentesi quadre il linguaggio a cui collegarsi, il carattere":" e la voce a cui ti vuoi collegare, nel tuo caso: "en:Transport".
Ciao, Renato Caniatti 10:42, Mar 8, 2004 (UTC)

Grazie del suggerimento infatti avevo dei dubbi. Ciao--Archenzo 10:59, Mar 8, 2004 (UTC)

Cancellazione immagini

In Wikipedia:Bar#Eliminare_immagini si parla di cancellazione delle immagini, ma ti confermo che le immagini sono considerate come qualsiasi altra immagine e quindi cancellabile solo dagli amministratori. Ciao. Renato Caniatti 08:50, Mag 2, 2004 (UTC)

Tinamus major

Non ti preoccupare, non mi sono nemmeno reso conto.
Lo stavo correggendo, mi hanno chiamato e per non perdere tutto ho chiuso salvando, non ho nemmeno verificato se era ok oppure no. L'ho ripreso piu' tardi, continuando.
Cmq, a mio parere il nuovo metodo e' sicuramente piu' semplice, ma crea piu' righe di scrittura (vista l'obbligatorieta' di scrivere il "|" all'inizio della riga), oltretutto nella tastiera del PC a casa non ho i caratteri "{" e "}" (come del resto il "~") obbligandomi a fare "salti mortali".
Ciao, Renato Caniatti 11:25, Apr 23, 2004 (UTC)

Spagnoletta

Ti riferisci a Spagnoletta? Ma io lo faccio apposta, per verificare se siete attenti e stimolare la vostra curiosita'. Se facessi tutto io, che gusto ci sarebbe?
Aho, sto a scherzaaa!!! Non ho proprio pensato ad altri significati. Ciao. Renato Caniatti 15:06, Mag 17, 2004 (UTC)

Grazie

Per l'appoggio morale.Renato Caniatti 10:25, Mag 28, 2004 (UTC)

La Primavera del Botticelli

Non sapre dirti quanta influenza possa avere sul server.
Potrebbe avere però influenza su chi cercasse di vederla con un PC non adeguato.
Consiglio: la caricherei, lasciando l'immagine che c'è nella voce Sandro Botticelli, inserendola invece nella voce del quadro (La Primavera (Sandro Botticelli)). Se dovesse essere troppo pesante da caricare al momento dell'accesso, potrebbe essere sostituita con un link che punta a questa immagine, indicandone l'alta qualità, che sottintende i problemi di caricamento. Ciao. Renato Caniatti 20:43, Mag 20, 2004 (UTC)

Spostamento discussione

Grazie. Ciao Renato Caniatti 10:21, Mag 29, 2004 (UTC)

Occhio

Per ora ho trovato solo voci strettamente correlate all'occhio e cmq per niente o poco sviluppabili. E' anche vero che ho approfondito solo la parte anatomica. Ma un buon disambigua non e' mai rifiutato. Ciao. Renato Caniatti 11:31, Giu 8, 2004 (UTC)

Amm. (grazie)

Grazie Enzo, ma Svante ha esternato quella che è la convinzione generale di quello che è un "amministratore". Io non sono di questa opinione.
Quando io ho cominciato, hanno messo subito un freno ai miei errori, ho capito e mi sono adeguato. Quando poi entravo in quella inglese, cancellavano senza troppi complimenti ogni cosa che non capivano, senza farsi troppe domande.
Oggi il primo che entra decide di cambiare, di togliere, di spostare. L'ultimo esempio delle categorie è lampante, ho fatto delle domande, qualcuno mi ha risposto? No. Se poi penso al discorso dei quadri, ognuno che interveniva, dava una versione diversa, in tempi distanti uno dall'altro, creando solo confusione, in chi stava effettivamente scrivendo. Stiamo proseguendo a mode, a folate di vento, poi rimane tutto fermo, appena accennato. Ci sono le categorie .... che bello ... tutti a fare categorie, e poi non si ha il tempo di riassumere una biografia da un sito che esiste, è stato trovato ed è stato anche linkato all'interno della voce. Tra un mese la moda della categorie sarà finita ed avremo un ammasso informe, senza alcuna logica, decisa da chi? Boh, la colpa sarà di chi non ha amministrato bene il sito. Beh, io non ci sto, ho posto il problema, nessun amministratore ha asserito "Hai ragione, anche queste attività sono tra i nostri compiti". Per cui, preferisco sbagliare come semplice editore che come Amministratore. Se ci sarà un ammasso di m....., per lo meno non ne sarò colpevole.

Preferisco proseguire nell'inserimento dei miei ordini di uccelli, lascio ad altri i controlli, le cancellazioni e i blocchi di IP. Lascio ad altri le discussioni che non portano a nulla, se non ha dimostrare chi è più "prepotente".

Spero di essere a Genova per l'incontro e che ci possa essere anche tu, sarei molto onorato di conoscerti. Ciao. Renato Caniatti 18:54, Giu 14, 2004 (UTC)

Evidentemente non vengo capito:
non nego le possibilità, che sono enormi, ma stiamo dando una Ferrari in mano a persone che non hanno la patente, alla prima curva si schianteranno e diranno che è colpa della macchina.
Ciao. Renato Caniatti 19:13, Giu 14, 2004 (UTC)

Categorie

Ho espresso il mio concetto del partire dal piccolo per andare verso il grande in Wikipedia:Discussione/Categorie, dagli un'occhiata, e, se vuoi, un tuo parere e' gradito.
Ti ho visto un po' arrabbiato, ma non c'e' niente da fare, dobbiamo lasciare passare la bufera. Poi sara' il momento di mettere insieme quanto c'e' di buono e togliere il superfluo (anche a costo di offendere qualcuno) e li' sara' dura. Ciao. Renato Caniatti 07:49, Giu 16, 2004 (UTC)

Esempio

Ciao Enzo,
ho fatto un esempio che dovrebbe chiarire il mio pensiero sulla categorizzazione dal basso, lo trovi sulla mia pagine personale. Dimmi se ti sembra chiaro e/o migliorabile e se valga la pena di essere presentato a tutti come base per altri alberi del genere, magari generalizzandoli e creando un un gruppo di studio apposito (ma questo porterà via un sacco di tempo, specialmente se si vorranno fare esempi disegnati ben generalizzati).
Ho fatto anche qualche tentativo di categorie sulla voce radice e ho visto un solo neo in una categorizzazione diretta e univoca (basandomi su questo esempio): se entro tra gli zoologi, non vedrò questo ornitologo, perchè la sottocategoria "ornitologi" non viene esplicita, per cui lo vedrò solo cliccando sulla sottocategoria e quindi sulla sottocategoria successiva "ornitologi statunitensi". Ciao. Renato Caniatti 21:11, Giu 16, 2004 (UTC)

Il termine illustri, potrebbe essere sostituito da biografie (che a me non piace molto), ovvero l'insieme di tutti gli scienziati, letterati, artisti, sportivi, ecc.

Lo schema riguarda solo l'albero attivita'-nazionalita', sotto ho scritto anche tutti i possibili alberi che mi sono venuti in mente ("categoria di primo livello"), tra cui ne ho inserito uno riguardante i fatti storici a cui a partecipato (con il tuo consiglio, l'ho allargato anche a coreenti culturali o periodi storici). Se invece intendevi qualcosa di piu' da "calendario", esiste l'albero delle date di nascita e/o morte, che portera' ai decenni o ai secoli o ai millenni. E' evidente che, pur essendo la voce molto semplice (un ornitologo), le conseguenze sulla categorizzazione sono notevoli: da una radice partono almeno una quindicina di alberi certi, a cui aggiungere tutti quelli dipendenti dalla sua biografia. Per un "illustre" di piccola "taglia", mantenendo solo legami diretti, si potrebbe arrivare ad una trentina di alberi diversi. Lo studio dovra' essere veramente approfondito per determinare cosa effettivamente sara' utile, basandosi su esempi come questo su altre voci, che rappresentino altre tipologie (es. specie botanica / zoologica, opera d'arte, istituzione culturale o politica, voce goegrafica, ecc.). L'importante e' che ora ci si fermi, si facciano delle proposte ed eventualmente dei gruppi di studio, senza lasciare a tutti la possibilita' di intervenire su tutto. Ciao. Renato Caniatti 09:20, Giu 17, 2004 (UTC)

Categorie (biografie)

Per il vice,
ma che fai, vedi le richieste delle femminucce e non quelle dei maschietti? :-))
Non so se hai notato, ma ho iniziato anch'io a categorizzare i miei "Personaggi", e nel contempo a fare qualche nuova categoria attivita'-nazionalita' che non esisteva. Ho trovato un piccolo neo nelle subcategorie, che ho segnalato anche a Gac. Crea un nome ai link attivita' in minuscolo, che quindi vengono distinti da quelli che iniziano in maiuscolo. Quindi gli ho chiesto se il minuscolo era voluto o meno. A me non piace, anche perche poi differrisce dai capilettera maiuscoli utilizzati nelle voci che linkano direttamente alla cetegoria. Fammi sapere, al limite correggo la mia attivita'.
Ho saputo che non sarai all'incontro e che vai in vacanza, quando parti? (Dimmi pure fatti i fatti tuoi....). Un'altra cosa, alla riunione di Genova, ho salutato tua moglie con un ciao, forse ho esagerato, porgile le mie scuse. Ciao. Renato Caniatti 08:57, Lug 2, 2004 (UTC) PS: ho anche un dubbio su come categorizzare Abacuc profeta ebraico (ok per profeta, ma ebraico, israeliano o che altro).

Ciao Renato, ebbene si le femminucce le preferisco, soprattutto se garbate e scrupolose come Patrizia :-).

Circa il maiuscolo/minuscolo ho notato il tuo post e sono d'accordo sul maiuscolo dopo i 2 punti. In ogni caso bisogna scegliere una delle due strade se non si vuole un ordimamento disordinato. Non sono intervenuto perchè ti ritengo esperto, per citare il post di Patrizia. Mi spiace molto non venire ad Arcore (caspita ad Arcore) ma spero di partire il 18 pv.

Mi raccomando la prossima volta voscienza benedica, con inchino e giro della coppola (siciliana d'adozioneee è). Credo che avrà apprezzato l'amichevole saluto. Torna al tuo utilissimo servizio di admin. Ti abbraccio --Enzo 09:10, Lug 2, 2004 (UTC)

Regolamento

Un po' di tempo fa ti avevo parlato di testi presi tali e quali e messi in enciclopedia invece che in wikisource. Oggi il problema e' uscito, proprio sull'esempio che ti avevo fatto, magari un po' in ritardo .... Wikipedia:Bar#Regolamenti_e_varie
Un buon amministratore, accortosi dell'errore filosofico, avrebbe dovuto porre il problema subito e riuscire ad essere tanto convincente, da evitare un sacco di lavoro nel posto sbagliato, quindi .... non sono un buon amministratore. Ciao. Renato Caniatti 12:48, Lug 7, 2004 (UTC)

Cat. immagini

Ciao Enzo,
ho seguito quanto proprosto da Tomi (vedi Discussioni categoria:Uccelli) per raccogliere un po' di materiale e nel frattempo iniziare una prima individuazione delle sottocategorie (gia' abbozzata). Disponibile ad ulteriori chiarimenti. Ciao. Renato Caniatti 07:23, Ago 26, 2004 (UTC)

Citrus

Ciao Enzo,
erano gia' li' e, proprio per questo, ho cercato di essere meno aggressivo possibile. Renato Caniatti 09:55, Set 24, 2004 (UTC)

AZ (Volo Alitalia)

Ho scritto articoli grandi, ho scritto articoli medi, ho scritto articoli piccoli, ho scritto articoli da 1 riga. Ma ognuno completo. Quando ho scritto articoli da 1 riga ho fatto anche uno sforzo aggiuntivo, inserendo uno stub. Poche informazioni indicano semplicemente che c'e' poco da dire. ma se uno ritrova un nome di citta' (piccolina) della Russia, se la cerca, sapra' almeno dove si trova. Certo, se scrivo io cosi' da' fastidio. Se invece lo si considera in un "Progetto matematica" si puo' scrivere anche solo "Nome Cognome". Vedilo come un progetto Geografia o ancora meglio un "Progetto Enciclopedia". Perche' sono tutte voci che io ritrovo su enciclopedie, piu' o meno specifiche (al limite anche su un Atlante). Se poi come ho spesso sentito, lo stub aiuta l'articolo a crescere, ben vengano. Il tutto senza polemica. Ciao. Renato Caniatti 07:37, Set 30, 2004 (UTC) (Sono cmq passibili di richiesta di cancellazione, come tutte le altre voci che ho inserito, anche le piu grandi, peccato che quando io indico l'inutilita' e (l'erroneita') di una voce Specie di Citrus, l'autore non solo difende la sua tesi impossibile), ma la cosa cade nel dimenticatoio, nonostante sia presente sul bar)

Disambigua

Ciao Enzo
hai una lista di questi disambigua non "puliti"? Di solito sono molto attento in questo e l'unico che sto ancora gestendo, un poco alla volta e' genere (che tra l'altro non ho creato io ... avrei scelto la strada del disambigua in testa, vista la moltitudine di generi tassonomici). Se me la fai pervenire, cerchero' di aggiustare. Ciao. Renato Caniatti 08:55, Ott 4, 2004 (UTC)

Olio

Neanche io riesco piu' ad avere un'idea chiara. Ci sono quelli che spezzettano quanto ritengono grosso e ci sono quelli che riuniscono quanto ritengono troppo piccolo. E' una cosa tanto personale che e' difficilmente valutabile. Facciamo una cosa a meta': crea una voce "Oli d'oliva DOP" o simile in cui metteremo anche altri eventuali oli con denominazioni particolari. Con un link che parte da Olio d'oliva. Nel caso diventassero tanti, non ci sara' la necessita' di spostarli in futuro. Ciao. Renato Caniatti 07:50, Nov 19, 2004 (UTC)

Microscopio

Ho riguardato l'enciclopedia da cui ho preso l'informazione: la spiegazione della formula da per scontato qualcosa che anch'io non ho capito. Soluzione: ridotto l'impatto al minimo, lasciando la formula. Per l'altro problema mi sono perso due parole nel copia incolla delle mia brutta copia, che ho rimesso. Grazie. Ciao. Renato Caniatti 21:44, Dic 13, 2004 (UTC)

Grazie Enzo per il tuo intervento, ma è evidente che Thom, proprio perché inesperto in zoologia, non si rende conto di quanto siano diverse le mie voci rispetto a quelle inglesi, primo perché più dettagliate, secondo in quanto ho fatto voci di animali minori, che la wiki internazionale non tratta. Quindi c'è una sola soluzione, lasciarlo fare e vedere cosa farà su quanto già fatto da me. Purtroppo gli esempi che sta dando, non sono certamente dei migliori. Non mi sono mai posto il problema dei template, che può essere fatto solo se molto semplificato a discapito della scientificità, e non fa per me. Alla prossima, ciao. Renato Caniatti 19:20, Dic 2, 2004 (UTC)

Ciao Enzo,
ho visto il logo proposto per i disambigua. E' bello e interessante.
Mi pongo pero' un problema, quanto sara' rimpicciolito per diventare icona del disambigua, sara' ancora individuabile come rosa dei venti o sembrera una stella? Forse occorre una bella "N" sopra. Ciao. Renato Caniatti 07:54, Mar 9, 2005 (UTC)

Grazie per l'esempio. Per me e' chiaro, anche cosi'. Ciao, Renato Caniatti 08:39, Mar 9, 2005 (UTC)

Scusate l'intrusione... avevo pensato alla "N" di nord, ma mi pareva in qualche modo non-NPOV (mi sto facendo troppi scrupoli?). Se avete voglia di modificarlo, fate pure. A me la metafora della bussola sembra più adatta di quella del tridente, ma questo non vuol dire che il mio disegno non possa essere modificato anche in modo più libero, purché rappresenti una bussola. -- Paginazero - Ф 08:48, Mar 9, 2005 (UTC)

Ciao Enzo,
perche' ritieni che sia cosi anomalo il sondaggio sulle liste, ritieni piu giusto che passino cancellazioni di liste di 600 elementi senza che nessuno batta ciglio? Ciao. Renato Caniatti 10:00, Mar 10, 2005 (UTC)

Grazie per la risposta, purtroppo il problema ha motle sfaccettature, creare un qualcosa che accontenti tutti e' impossibile. Il mio interesse era porre freno ad una situazione che potrebbe divenire imbarazzante. Per adesso stanno "picchiando" su alcune liste, prodotte da me. Io non le uso piu da tempo. Preferisco una buona gestione delle categorie e se proprio devo listare lo faccio all'interno di un articolo pertinente. Quello che e' successo per città del Brasile dovrebbe far riflettere. Cancellare 4 liste relative agli stati, con 91, 664, 49 e 657 elementi, per accorparli in una voce che ora ne contiene 1586 e' veramente ridicolo. Le altre citta' non sono nemmeno state divise per stato, ma sono frammiste. Un'altra cosa ridicola e' che per 4 stati ci siano un totale di 1461 voci, mentre per i restanti 24 + 3 territori + 1 distretto federale ci siano solo "125" citta'. La voce era mia, non ho piu interesse nelle liste (e non mi sono nemmeno accorto della cancellazione), ma se fosse stata di qualcun altro, cosa sarebbe successo? Se quanto sto facendo non sara' utile, pazienza. Tocchera' ai difensori delle liste agire con piu attenzione affinche' vengano rispettati i loro interessi. Molti pensano che abbia agito cosi', quale interessato alle liste e non hanno capito il mio voto. Non sto creando casino per me stesso, ma per quanti stanno subendo questa situazione. Ci sono persone vicine a me che sono preoccupate di vedersi distruggere le liste create con tanta fatica e stanno pensando ad escamotage per poter continuare a lavora cosi. Ha un senso? Ho scritto troppo, basta cosi'. Ciao. Renato Caniatti 12:33, Mar 10, 2005 (UTC)

Ciao Archenzo,
la proposta di Neoneo mi piace. Penso che meglio non si possa fare. A questo punto dobbiamo contarci per proporre questa scelta. Dobbiamo farla divenire una scelta di "progetto" e quindi necessaria per gestire al meglio ogni specie vivente, sperando di non trovare troppa resistenza. Grazie. Renato Caniatti 23:54, Mag 10, 2005 (CEST)

Sono d'accordo, finalmente una discussione su un argomento pesante che puo' portare qualcosa di utile. Potrebbe portare una soluzione alle categorie fatte sia per nome comune sia per nome scientifico (ed era l'unico problema irrisolto sulla definizione del titolo per animali e piante). Quanto a "blindare" la soluzione, sara' difficile, occorre creare un gruppo sempre vigile, che dia senso di compatezza. Non deve pero' diventare un muro, perche' buone idee potrebbero sempre arrivare. In caso di incertezza, l'eventuale gruppo prendera la decisione se esistano fatti nuovi rispetto al passato e se quindi convenga riaprire la discussione, oppure stroncarla. Non e' molto liberale, ma penso che sia l'unica soluzione. Ciao. Renato Caniatti 09:19, Mag 11, 2005 (CEST)