Discussioni utente:Moongateclimber/Vivaio

Riassumo qui i motivi per cui ho chiesto la cancellazione della pagina:

1. abbiamo dei limiti a cosa può essere messo nelle pagine utente; in Aiuto:Pagina utente (consiglio di leggerlo a chi non lo ha mai fatto) è scritto chiaramente, sotto Cosa non mettere, Opinioni non correlate a Wikipedia o altro materiale non-enciclopedico. e abbiamo stabilito che questo materiale non è enciclopedico (tramite votazioni).

Spiegami allora l'enciclopedicità della tua homepage, o di quella di chiunque altro. Moongateclimber 09:15, 8 giu 2006 (CEST)

Le homepage sono pensate proprio per contenere informazioni sull'utente. Quando si esula da questo entrano in gioco altre regole (che impediscono di trasformare le pagine utente in un sito web personale ad esempio) --McGonnell (Scrivimi) 10:46, 8 giu 2006 (CEST)

Vogliamo avviare un'indagine di quante informazioni utili sugli utenti si trovano nelle homepage dei wikipediani? Diciamo la verità: se nella mia homepage avessi inserito il nome di tutti i pupazzi con cui giocavo a 5 anni non avresti avuto nulla da ridire. Moongateclimber 10:59, 8 giu 2006 (CEST)

Inoltre, mi ero perso una tua affermazione: "abbiamo stabilito che questo materiale non è enciclopedico". Anche questa affermazione è falsa, e anche in questo caso basterebbe ragionare in modo un pochino più approfondito della soglia entro cui tu hai deciso di tenerti. Ma posso prenderti per manina: 1) la votazione non decide se un argomento è enciclopedico o no. Non sta scritto da nessuna parte. Si vota solo per cancellare la voce, e i motivi possono essere molteplici. Tant'è vero che è lecito riproporre una voce su un argomento cancellato (a patto che sia fatta in modo diverso). 2) Posto che non esiste (a oggi) una dimostrazione del fatto che gli argomenti del vivaio siano "non enciclopedici", l'unica cosa che puoi sostenere è che come voci sono state giudicate non enciclopediche. Ma da questo non si deduce in alcun modo che non abbiano la stessa legittimità dei contenuti provvisori di qualsiasi Sandbox. Moongateclimber 11:49, 8 giu 2006 (CEST)

1. può associare Wikipedia nei risultati dei motori di ricerca a contenuti da cui la comunità si è discostata (per esempio se cerco in Google site:wikipedia.org Marcella Boccia uno dei primi siti è il vivaio in cui trovo una voce su Marcella Boccia. Google continua ad indicizzare quindi noi continuiamo a fare pubblicità gratuita a spammatori vari.

Quindi non solo non posso tenermi la voce, ma neppure citare Marcella Boccia negli spazi non enciclopedici di wikipedia? Moongateclimber 09:15, 8 giu 2006 (CEST)

La puoi citare se proprio ci tieni, qui si parla del contenuto della voce. --McGonnell (Scrivimi) 10:46, 8 giu 2006 (CEST)

Anche se cancellassi la voce e la sostituissi con "Marcella Boccia è il nome di uno dei nani di Biancaneve" lei continuerebbe ad avere una hit su wikipedia. Cos'è che stai cercando di dire? Moongateclimber 10:59, 8 giu 2006 (CEST)

1. quanto detto qui sopra incoraggia lo spam perchè chi viene cancellato da una parte rimane comunque in qualche modo su wikipedia dall'altra.

Lo spam si può fare in mille modi. Non penso che M.B. sia contenta di avere come hit su google una prova del fatto che è stata cancellata da wikipedia. Moongateclimber 09:15, 8 giu 2006 (CEST)

Il fatto che lo spam si possa fare in mille modi non dev'essere una scusante per permetterlo su Wikipedia. --McGonnell (Scrivimi) 10:46, 8 giu 2006 (CEST)

Ho risposto a quello che hai scritto, ovvero che la mia pagina utente incoraggia lo spam. Ora se vuoi puoi rispondere a quello che io ho scritto (che non è "posso permettere lo spam sulle mie pagine utenti se voglio") Moongateclimber 10:59, 8 giu 2006 (CEST)

1. anche le pagine utente devono sottostare alle regole di wikipedia: la comunità ha vota per la cancellazione della voce, per cui la voce deve essere cancellata da it.wiki (che comprende anche le pagine utente).

La votazione ha deciso di cancellare la voce in quanto tale, non che i suoi contenuti siano diventati tabù. La voce su M.B., su wikipedia, oggi, non c'è. Moongateclimber 09:15, 8 giu 2006 (CEST)

Nessuno ha detto che i contenuti della voce siano tabu; proprio per questo puoi trovare per questi contenuti, se per te sono particolarmente preziosi, una sede più consona al di fuori di Wikipedia --McGonnell (Scrivimi) 10:46, 8 giu 2006 (CEST)

Meno male che posso trovare una sede più consona (altrove in effetti mi hai detto anche che posso salvarli sul mio hard disk, concessione di cui ti sono grato). Forse non ti rendi conto che hai confermato che secondo te i contenuti della voce sono tabù nel senso che intendevo io (e che era anche l'unico significato intelleggibile che si potesse dare alla mia frase). Moongateclimber 10:59, 8 giu 2006 (CEST)

1. come indicato qui sopra, la pagina viola la licenza GFDL, a meno che non sia sistemata indicando i cinque maggiori contributori

Quindi se d'ora in poi metto cinque contributori ogni volta posso continuare ad archiviare le voci in vivaio? Moongateclimber 09:15, 8 giu 2006 (CEST)

Se l'esito della votazione fosse negativo (e quindi si decidesse che puoi tenere il vivaio) ti dovresti di certo attenere più scrupolosamente alla licenza. --McGonnell (Scrivimi) 10:46, 8 giu 2006 (CEST)

Incredibile, ma qui concordo! Moongateclimber 10:59, 8 giu 2006 (CEST)

1. evitare di "spendere il nome" di Wikipedia per contenuti che la comunità non ha ritenuto di dover tenere

???? Moongateclimber 09:15, 8 giu 2006 (CEST)

Giornali e blog spesso non fanno distinzione tra namespace... I contenuti del tuo vivaio potrebbero venir facilmente citati attribuendoli a Wikipedia --McGonnell (Scrivimi) 10:46, 8 giu 2006 (CEST)

Ti ripeto e riripeto che questo vale per tutto quello che c'è nelle pagine utenti di tutti, riciclo o meno che siano. Moongateclimber 10:59, 8 giu 2006 (CEST)

«Le voci cancellate lo sono in virtù di una votazione la più garantista possibile, il cui esito va accettato»

(Twice25 in una recente discussione al Bar)

--McGonnell (Scrivimi) 23:05, 7 giu 2006 (CEST)

Ho accettato l'esito. Non ho riproposto le voci. Che cosa volete da me? Moongateclimber 09:15, 8 giu 2006 (CEST)

Ti vorrei far notare che tutte le pagine cancellate vengono già salvate (anche se non sono più visibili) nel database, quimdi il vivaio è fondamentalmente inutile perchè se si decidesse di reinserire una pagina (come spunto di rielaborazione o perchè per esempio il personaggio è ora diventato maggiormente degno di menzione in un'enciclopedia) un posto dove le informazioni sono salvate esiste già (e giustamente sotto controllo di persone che hanno la fiducia della comunità ovvero gli amministratori). --McGonnell (Scrivimi) 13:09, 8 giu 2006 (CEST)

Questa è un'argomentazione diversa da tutte le precedenti, le sostituisce o le complementa?

L'archivio globale delle voci cancellate è sicuramente un concetto molto rassicurante per te. Per me non significa niente: l'informazione che esiste, virtualmente, in mezzo a trilioni di voci cancellate che dicono "hhgghghgjgjgjgjgjg", è come se non esistesse.

Una volta, quando inserivi una voce che era stata cancellata, almeno questa informazione compariva nella schermata di modifica. Adesso questo non accade più. Come faccio a sapere se esisteva o non esisteva un tempo la voce che voglio scrivere? Chiedo agli admin di farmi una ricerca ogni volta?

Inoltre, molti dei crociati della wikipedia "con solo voci importanti" ritengono opportuno, a fronte della cancellazione di una voce, consultare i "puntano qui" ed eliminare tutti i wikilink a quella voce. Questo perché commettono il tuo stesso errore: pensare che cancellata=non-enciclopedica e che non-enciclopedica=tabù.

A fronte di questo, una voce cancellata quante possibilità ha di essere ricreata? di essere un giorno "ripescata" quando serve? Moongateclimber 13:31, 8 giu 2006 (CEST)

Moongateclimber 13:31, 8 giu 2006 (CEST)

Non ho nulla in contrario se ti tieni un elenco di voci da qualche parte. L'ultima argomentazione complementa le precedenti. --McGonnell (Scrivimi) 13:49, 8 giu 2006 (CEST)

Hanno infatti bisogno di essere complementate, perche' quello che hai appena scritto di fatto nega almeno 4 delle 6 originali. Quando uno persegue un obiettivo fisso cambiando frequentemente motivazioni, questo non depone molto a favore della sua buona fede. Moongateclimber 14:06, 8 giu 2006 (CEST)

In cosa consisterebbe la mia malafede? Non ti conosco, non ho mai avuto a che fare con te in Wikipedia prima d'ora... Mi vorresti anche spiegare in cosa consistono le contraddizioni? --McGonnell (Scrivimi) 14:56, 8 giu 2006 (CEST)

Ah, forse per "tenere un elenco di voci a parte" intendevi sul mio hard disk? Se si, non ho capito bene come questo aiuterebbe a ritrovare le pagine cancellate quando servono. Se no, questo contraddice i primi 4 punti perché: tutte le voci dell'elenco sarebbero non enciclopediche; l'elenco esulerebbe dagli scopi previsti dalle pagine utente; contribuirebbe comunque a hit google; e quindi incoraggerebbe lo spam. Moongateclimber 17:38, 8 giu 2006 (CEST)

Vorrei cercare di capire: quali informazioni ti servono oltre al nome della pagina per ritrovare le pagine cancellate? Un ID della versione che ti interessa? Lo chiedo perchè non lo so veramente. Ascolta: un elenco di titoli di pagine cancellate sulla tua pagina utente sarebbe una soluzione, come hai dimostrato tu qui sopra, per me non ideale, ma un compromesso accettabile. --McGonnell (Scrivimi) 17:46, 8 giu 2006 (CEST)

In realtà, McGonnell, posso fare a meno di qualsiasi cosa, anche di un elenco di voci cancellate. Come ho detto, mi piacerebbe sentire dei motivi per la cancellazione del vivaio che abbiano un senso. Quello che proponi tu non ha niente di peggio di altre soluzioni, solo che siccome non capisco che senso abbia, io personalmente non la considererei "accettabile" perché temo il dilagare del nonsense nella gestione di it.wiki. Non ti preoccupare, il vivaio sarà cancellato e come minimo costituirà un precedente, punto. Inutile cercare soluzioni fantasiose; è tempo sprecato. Moongateclimber 18:33, 8 giu 2006 (CEST)

Guarda che le soluzioni le cerco proprio perchè mi interessa il bene di Wikipedia: una voce cancellata oggi può davvero essere preziosa domani. Inoltre sono una persona che è abituata a cercare soluzioni pratiche per risolvere problemi pratici, per questo ti ho chiesto delucidazioni su quali dati sono necessari per recuperare una pagina.

Ti voglio anche rispondere qui ad un'altra cosa: non sono affatto una persona con il grilletto (+1) facile nelle cancellazioni! Molto spesso ho votato -1 e ho spesso aiutato a salvare pagine che erano in cancellazione semplificata o ordinaria e che trattavano di argomenti di cui sapevo qualcosa in piu; questo è avvenuto tramite riscritture e a volte anche soluzioni di compromesso (vedi: Spedizione di Ferdinando Magellano) che hanno reso (quasi?) tutti contenti. --McGonnell (Scrivimi) 18:59, 8 giu 2006 (CEST)

Mi sono permesso di modificare leggermente la pagina (ho aggiunto solo 6 caratteri) in modo che non generi google-hits, in questo modo la pagina non appare affatto come codice HTML (premere CTRL-U su firefox per visualizzarlo) perché il testo commentato viene "strippato" dal codice PHP. Il testo è recuperabile solo come wikicode e l'unico modo per accedervi è premere su "modifica". Ciao —paulatz 20:01, 9 giu 2006 (CEST)