Discussioni utente:Twice25/Leo

Leoman3000

Povero Genoa... Ma ora che ci penso, che me frega? Sono Juventino! :D --Leoman3000 19:59, 19 dic 2005 (CET)

No, daai, non dirmi così ... :( ........ ^^ --Twice25 • (disc.) 22:47, 19 dic 2005 (CET)

Sinceramente mi mancano i derby della lanterna...

Ancora un paio di anni e li riavrai (intanto noi ci godiamo un buon Natale augurandoci ... Buon Nata-Lens ...^^) --Twice25 • (disc.) 23:37, 19 dic 2005 (CET)

Jeansy

Ovviamente, l'Italia è un paese libero - forse -, Wikipedia lo è di più. Ed ognuno è libero di esprimere i propri gusti e le proprie opinioni. Giustamente hai creduto opportuno che sarebbe stato meglio tenere la pagina su Jeansy proprio per la Libertà, ovvero il principio base di Wikipedia. Ma, evidentemente, 42/43 utenti su 57, hanno pensato più o meno ad una malafede dell'articolo per diversi motivi, che, secondo questi, probabilmente avrebbe potuto danneggiare wikipedia creando un precedente in materia di blog, trash, o quant'altro. Secondo me in questo frangente Wikipedia s'è dimostrata realmente libera, votando per un equo referendum, a tratti influenzato da ragioni favorevoli al mantenimento dell'articolo, a volte contrarie. Wikipedia dimostra non solo di essere un'enciclopedia, ma addirittura qualcosa in più di un forum o una chat.--Leoman3000 00:54, 20 gen 2006 (CET)

Caro Leoman3000,

ho speso i miei due centesimi qui Wikipedia:Bar/Caso Jeansy correzione di Archenzo a seguito spostamento. Quanto scritto, sopra e sotto, valgono come risposta al tuo post. Qui mi limito ad aggiungere che - a mio parere - Wikipedia è e rimane un progetto sanissimo e di grande impegno e valenza socio-culturale, a prescindere dai suoi contenuti che - per disclaimer - non possono essere garantiti nella loro affidabilità. Wikipediani - e i wikipediani con essa - è libera: se pensassi il contrario, non starei un secondo di più con le dita sulla tastiera, in questa stessa pagina. E buona parte della sua libertà è garantita dal continuo confronto fra un'idea, ad esempio la tua, che non deve necessariamente coincidere con la mia (o viceversa, naturalmente, se preferisci). :) --Twice25 • (disc.) 11:03, 20 gen 2006 (CET)

Garbage

Volevo ringraziarti per i template inseriti e per qualche piccola modifica. :) --Leoman3000(non sono un utente problematico...) 13:00, 27 gen 2006 (CET)

Dovrebbero non esserci altri problemi... Cmq se si reputa "illegale", che si cancelli pure.--Leoman3000(non sono un utente problematico...) 14:57, 27 gen 2006 (CET)

Diocanio

Tu prima chiedevi il perchè della votazione nelle discussione. Qui [1] lo potrai vedere, al paragrafo "cambiare i nomi inappropriati". Scusa il disturbo. Ciao!--Leoman3000(non sono un utente problematico...) 18:01, 1 feb 2006 (CET)

Pagina utente + sottopagine

Ho dato un'occhiata alla tua pagina utente e delle relative sottopagine. Complimenti veramente, sono bellissime, ben scritte e ben condensate.
Una curiosità: cos'è proprio il "gruppo dei 25" e perchè questo nome? Ciao!

P.s. Te lo dissi già e te lo ribadisco. In serie A manca un sano derby della Lanterna!--Leoman3000(non sono un utente problematico...) 22:52, 6 feb 2006 (CET)

Grazie per l'apprezzamento ... :) (ci ho investito molto ... cercando di assemblare più comandi possibile che possono venire utili su Wiki ... ^^).

Il gruppo dei 25 è un gruppo che di fatto è durato solo poche settimane. A me e a Rinina25, la mia compagna (che siamo tuttora presenti, io un po' di più, lei un po' di meno), si erano aggiunti suo figlio, Dannato25, e la sua compagna, Paola25, che però per motivi di tempo non hanno più potuto collaborare. Del gruppo potrebbe anche far parte in futuro anche mio figlio, che però - a parte che non si lascia convincere - ha già un altro nickname che finisce in 78, cioè il suo anno di nascita. Il mio nick - Twice25 - l'ho scelto nell'anno 2000, quando mi sono avvicinato a internet (allora avevo 50 primavere ...). Gli altri 25 si sono accodati per ... simpatia (e, in parte, limitatamente a Rinina, perché la sequenza dei nickname sui principali siti le assegnava quel numero: destino!). :) --[Twice^28.0 / talk] 23:02, 6 feb 2006 (CET)

p.s.: ti faccio una casella postale a futura memoria ... :)

p.p.s.: per il derby della Lanterna occorrerà aspettare almeno ancora un paio di anni ... (lo so anch'io che manca! ... arghhh :(( ...).

In aggiunta ti dico che se ci fosse un sondaggio sulla migliore pagina utente, al momento - non si sa mai - voterei la tua senza dubbio. Grazie per la casella postale. Buona Wikipedia!--Leoman3000(non sono un utente problematico...) 23:08, 6 feb 2006 (CET)

Ma guarda che su Wikipedia ci sono decine e decine di pagine utente molto ben organizzate e belle da vedersi (alcune più lineari, altre più estrose). Io ogni tanto le visito e resto sempre più stupito chiedendomi dove si può arrivare: alcuni di noi hanno una grande inventiva e un'ottima padronanza tecnica della sia pure tutto sommato accessibile sintassi wiki. Certe pagine utente sembrano dei veri e propri portali ... Ma anche la tua userpage non è niente male, bisogna dire, è appunto, di quelle organizzate classicamente secondo lo stile Wiki. :) Comunque sei davvero gentile! --[Twice^28.0 / talk] 23:14, 6 feb 2006 (CET)

Ti ringrazio. E tu sei molto modesto! :) A presto! P.s. Scusa il ritardo nella risposta.--Leoman3000(non sono un utente problematico...) 17:57, 9 feb 2006 (CET)

Sondaggiazzo

Salve Tullio! Volevo informarti che hai vinto - sebbene in comproprietà :D - il sondaggio proposto da Dario Vettore sulla miglior pagina utente! Ti aspetto per il discorso... Ciao!! ;)
P.s. Le nostre squadre non sono in buone acque, belìn... --Leoman3000 20:09, 11 mag 2006 (CEST)

Posso solo condividere tutto ciò che hai detto :D A presto! --Leoman3000 20:31, 11 mag 2006 (CEST)

P.s. Complimenti per la miglior userpage :D --Leoman3000 20:32, 11 mag 2006 (CEST)

Certo che si.. e ho avuto molti dubbi su chi votare. Ma, nei tuoi confronti, ho mantenuto la promessa - solo che non posso linkare la mia frase, perchè non trovo l'archivio... - :D --Leoman3000 21:44, 11 mag 2006 (CEST)

Dici questa cosa qua sopra? ... :-) ... Non mi ricordavo di averti tolto dalla hit parade della messaggistica ... ;-) Adesso ti ci ho rimesso e trasferisco qui la discussione ... :-) --Twice25 • (disc.) 21:58, 11 mag 2006 (CEST)

No problem :D Si, in mezzo a qualche riga più su dovrebbe esserci la mia promessa. Comunque, dovevo ringraziarti anch'io già da prima per il bel giudizio che hai dato sulla mia pag. utente (Aprirò il paragrafo dicono di me...). Già che ci sono, volevo complimentarmi per il tutorato che hai lanciato e che è riuscito - nel primo caso - a trasformare Alex in un ottimo contributore - IHMO - . Spero che la tua pazienza (e saggezza, usando un aggettivo di Tantalasiana memoria) servirà in occasioni future, analoghe a quelle di Alex. --Leoman3000 22:07, 11 mag 2006 (CEST)

Sinceramente spero non ce ne sia troppo bisogno ... :-) Vorrebbe dire che sulla Wiki non ci sono casini (cosa della quale però dubito ...). Il problema sta solo ad intendersi, a volte non è facile comunicare via ... tastiera. In ogni caso, io non ho grandi qualità, diciamo così, pedagogiche; semplicemente, mi dispiace se un progetto perde per strada qualcuno che può essere utile e nello stesso tempo divertirsi ...

Ci sentiamo!! --Twice25 • (disc.) 22:34, 11 mag 2006 (CEST)

Certamente Twice! A presto :D --Leoman3000 22:37, 11 mag 2006 (CEST)

Caso Giancarlo Rossi

Ciao Twice. Apprezzo, come ti ho detto ieri, l'opera di tutorato che svolgi nei confronti dei nuovi utenti o dei problematici. Ma, nel caso specifico d Giancarlo Rossi, vorrei spendere un mio personale parere.
Purtroppo Rossi non è un bambino e comunque comprende alla perfezione i meccanismi di formattazione di Wikipedia. Credo IHMO che il "problema" di Rossi stia, alla base, nel suo carattere. Spesso nelle cancellazioni mi sono imbattuto in indisponenti e flammanti risposte del suddetto - ad esempio -. La cosa mi rincresce, perchè ha creato alcune voci degne di nota e ben fatte.
Penso che, però, il comportamento di una persona matura di età, come sembra essere G. Rossi, non potrà essere curato con un'operazione di tutorato, ahimè. (ovviamente, tutto IHMO). Ma, ovviamente, impossible is nothing e, se tu e Tantalas riuscirete nel vostro intento, ben venga. Lo spero per i vostri sforzi, per lui e tutta Wikipedia, ma, sinceramente, non sono così ottimista.

Ciao, Leoman3000 14:59, 12 mag 2006 (CEST)

Non ho seguito tutta la sua vicenda attimo per attimo, però mi pare di capire sia davvero un caso complicato. Per ora non ha risposto al messaggio che gli ho lasciato, quindi non saprei davvero che aiuto potrei dargli, anche volendo, ed in ogni caso. Certo che se non accetta il dialogo sarà difficile per chiunque recuperarlo. Mi pare parte da posizioni precostituite e si senta vittima di un completto. Adesso sto uscendo ma a sera vedo di recuperare un po' delle discussioni in cui appare per vedere meglio che margini di manovra eventualmente ci siano per recuperarlo alla causa. :-) --Twice25 • (disc.) 15:06, 12 mag 2006 (CEST)

Seborga/4

Grazie a te per la segnalazione, piuttosto ;). A presto (relativamente; non prima del 2 settembre, però...) --Leoman3000 17:33, 3 ago 2006 (CEST)

Seborga ter

Ora dovrebbe andar bene :). Prima il recupero sballato era dovuto ad un mancato svuotamento della cache. --Leoman3000 16:52, 3 ago 2006 (CEST)

Seborga bis

Boh... a me risulta questo... Con il recupero della tua ultima versione... E con il messaggio di invito alla pulizia che mi aveva indotto alla cancellazione della pagina per la rimozione copyviol. Eh, i misteri di wikipedia si infittiscono... --Leoman3000 15:14, 3 ago 2006 (CEST)

Seborga

Dovrei aver recuperato la tua ultima versione. Non vorrei si fosse trattato di un mancato aggiornamento della cache (cosa probabile). Grazie dell'avviso, riprovo subito. --Leoman3000 15:10, 3 ago 2006 (CEST)

Alex ha bisogno di... noi!

Ciao Twice! E scusa già per il disturbo :D
Mi sono sentito in dovere, forse peccando di mancata modestia, di dare qualche consiglio ad Alex circa Wikipedia. Lui non fa mistero di voler ambire ad essere qualcosa di più di un utente, ma, se vuole diventarlo, IMHO ha bisogno di supporto concreto. Gli ho consigliato qualche link utile e qualche consiglio comportamentale, ma soprattutto di rimanere sè stesso, senza avere fretta. Ad ogni modo, comunque ha bisogno di conoscere i rudimenti di wiki. Dato che con Alex hai molta confidenza, ho preferito avvisarti. Magari possiamo seguirlo assieme, nei limiti del possibile. Sarebbe un bell' (per così dire) esperimento. Ci stai? Fammi sapere. Grazie e ri-scusa per il fastidio! P.s. W Juve (e dire che ironizzavo sul Genoa... :'(( ) --Leoman3000 23:34, 17 set 2006 (CEST)

Progetto Genova

Ho segnalato una cosa qui. Se vuoi (e puoi) dare un'occhiata... Ciao! --Leoman3000 15:59, 6 ott 2006 (CEST)

Su Caput

Ciao Twice. In relatà ho provato a dialogarci per 2 giorni, ma Caput resta molto, molto fermo sulle sue posizioni. Rifiuta l'applicazione delle regole su WP (non ho tempo da perdere nell'imparare a inserire un template come Montesacro, m'ha detto, in sunto, ad esempio), l'ho invitato ad essere un po' meno polemico, ma nisba. Nell'ultimo post, però, mi ha lasciato adito a un buon pensiero. A 'sto punto, se tu (o Tantalas, o qualche altro) riuscissi a tutorarlo magari più concretamente, forse potrebbe funzionare. Giancarlo Rossi è stato recuperato più che ottimamente a mio avviso (ad esempio), l'impresa potrebbe ripetersi con Caput? In tutta sincerità, non credo di averne cavato il classico ragno dal buco. Confido in voi, o tutorevoli. Ciao! --Leoman3000(What's up?) 00:12, 21 ott 2006 (CEST)

Spero in bene... Grazie, comunque. A presto! --Leoman3000(What's up?) 14:36, 21 ott 2006 (CEST)

<OT>

Finale: Il Genoa ha vinto 4 a 3 al Marassi... Noi al Nereo Rocco ce la siamo cavata per 0 a 1, e andiamo in positivo. Vi abbiamo rosicchiato un punto... c'è da combattere molto ancora! :D --Leoman3000(What's up?) 18:09, 21 ott 2006 (CEST)

17, ma non ce li ridaranno tutti. Si parla di riduzione dai 6 agli 11 punti. A me non importa, una riduzione della penalità potrebbe ridurre gli stimoli di Del Piero & Co.. Chi vivrà... :D --Leoman3000(What's up?) 18:24, 21 ott 2006 (CEST)

Eh, già... Speriamo (e speriamo di recuperare anche gli utenti "problematici"; quella pagina ad ogni modo li stimola alla migliore collaborazione...). Ciao! --Leoman3000(What's up?) 18:35, 21 ott 2006 (CEST)

Già

Quel commento mio si era dimostrato totalmente inutile al comparire della sigla OTRS (per questo non l'ho nemmeno strikato). Purtroppo, se non abbiamo autorizzazione dalla WMF, non ci sarà dato sapere il contenuto della mail. Mi complimento per la tua perizia :D A presto (<OT>Forza Juve :DD</OT>) --Leoman3000(What's up?) 00:59, 11 nov 2006 (CET)

RE:

Alex m'ha postato abbastanza sconvolto... ma non ho ben capito cosa sia successo. --Leoman3000(What's up?) 19:51, 27 nov 2006 (CET)

Lo sconvolto penso sia relativo ad un'altra voce, Mucosa, da lui trattata per il progetto Ripulitura. La nota che gli ho lasciato io nel tardo pomeriggio è invece relativa ad un'altra voce da lui lavorata, che riguardava la siringa (non ricordo il link esatto). Se guardi la sua pagina di discussioni, vedi le osservazioni che gli ho lasciato. Sta muovendo i primi passi nel settore cancellazioni e magari è bene seguirlo un attimo. Io anche purtroppo sono neofita in questo, quindi più di tanto non so suggerirgli. La pagina sulla siringa, ad esempio, se ne guardi le versioni lo vedi, è fatta per lo più di indici puntati, quindi magari con poco si poteva recuperare. Vedi un po' tu Leo che sei più esperto di noi. --Twice25 • (disc.) 21:20, 27 nov 2006 (CET)

Alex

Alex ha avuto discussioni con diversi admin per la sua candidatura: ha cambiato totalmente il suo agire, comportandosi aggressivamente senza sentir ragioni. Se puoi dare un'occhiata... anche perchè credo che io e te lo conosciamo di più.
P.s. Domani è il grande giorno. ...è bianconera la bella signora.... --Leoman3000(What's up?) 23:57, 30 nov 2006 (CET)

Resoconto MOLTO OT

In diretta dal Marassi di Genova. Incontro di serie B C.F.C. Genoa 1893 - F.C. Juventus 1897. Primo tempo conclusosi sullo 0 a 0. E' la Juve a fare da padrona i primi 5 minuti di gioco, con gol annullato dal sig. Farina per fuorigioco di Camoranesi, che devia sulla traiettoria un tiro di Palladino. Per il resto è praticamente Genoa. Tiro di Greco con palla poco alta all'11' e, alla mezz'ora, un calcio di rigore assegnato ai grifoni a causa di una trattenuta di Birindelli (ammonito) su Coppola (autore di una parabola insidiosa deviata da Buffon nel primo quarto d'ora di gioco): s'incarica Adailton della battuta, parata dal portiere della nazionale che poi blocca in 2 tempi la palla con la complicità del palo. Azioni sporadiche della Juventus, ma Genoa più incisivo che mette in difficoltà il centrocampo dei bianconeri. Per proteste, viene ammonito Greco (Genoa) Espulso, invece, il fisioterapista Esposito per i torinesi in occasione del rigore. Ora il Secondo Tempo. --Leoman3000(What's up?) 21:46, 1 dic 2006 (CET)

Secondo tempo spumeggiante: dopo 15' minuti di mero rilassamento, è la Juve ad impostare una degna manovra, sfiorando gol con Bojinov e Camoranesi. Il Genoa non demorde, specie sui calci d'angolo. Partita a tratti nervosa e, contrariamente al 1° tempo, Farina sfodera cartellini gialli a diversi giocatori dell'una e dell'altra squadra. Da un calcio di punizione dal limite sinistro dell'area ligure, al 71', Nedved batte Barasso con un diagonale potente e preciso, complice la deviazione di Juric. La gioia bianconera dura appena 3 minuti: disattenzione difensiva da parte della retoguardia juventina (soprattutto di Birindelli - evanescente, sostituito poi da Zebina - e Boumsong), colpo sotto dello stesso Juric a scavalcare Buffon, battuto per la 4a volta in serie B (6a rete presa dalla Juve). Finale incandescente: le tattiche saltano e rapidi e pericolosi per entrambe i capovolgimenti di fronte (Buffon rischia molto da un calcio piazzato dei rossoblu). Finisce 1 a 1 con Greco claudicante (crampi) e Nedved espulso (nonostante fosse ammonito, l'espulsione è stata diretta) a causa di un pestone volontario sulla caviglia di Bega. Juve prima in serie B nell'attesa di Napoli - Frosinone. --Leoman3000(What's up?) 22:46, 1 dic 2006 (CET)

Sicuramente si! :D P.s. più che altro, tendo a notare più difetti che pregi della mia squadra... con il Lecce non ero così convinto. E oggi i "ragazzi" l'hanno dimostrato. Troppo fragili in difesa, umorali a centrocampo . --Leoman3000(What's up?) 22:55, 1 dic 2006 (CET)

Lo spero realmente (ma chi l'avrebbe mai detto... - tra l'altro, per molto meno siete finiti dalla A alla C1, voi... -) A presto :D --Leoman3000(What's up?) 23:45, 1 dic 2006 (CET)

Wikicompleanno

...per addolcire la situazione attuale di WP. Grazie! :D --Leoman3000+1 13:56, 14 dic 2006 (CET)

Non lo so... l'ho ritrovato a destra automaticamente... :D Misteri del wiki ^_^ --Leoman3000+1 13:59, 14 dic 2006 (CET)

Mah, forse dovrei centrare l'indice degli archivi, o forse lo tengo così.. vabbè, dopo pranzo vedo un po'. Ciao! --Leoman3000+1 14:04, 14 dic 2006 (CET)

Il perchè dell'avviso

Beh, ho ritenuto opportuno inserire quell'avviso perchè Lupis stesso ha creato la voce: pertanto, c'è il rischio (non la sicurezza) che le informazioni presenti nella voce siano influenzate soggettivamente (non è certo negativo il mio parere - ricordare i flame del mese scorso per altri contributi sulla vicenda giudiziaria, ora rimossi, nè accennati Per metro di paragone: andche la voce sul Berlusca ha a carico i suoi problemi legali importanti.). Però, la rimozione degli avvisi senza discussione (o meglio, senza obiezioni) è considerato vandalismo. Non è una mia svista, credo sia una questione di giustezza nei confronti degli avventori di WP. Ciao! --Leoman3000+1 18:20, 17 dic 2006 (CET)

Leo, il tuo assunto, a mio parere, non regge (mi riferisco a: perchè Lupis stesso ha creato la voce: pertanto, c'è il rischio (non la sicurezza) che le informazioni presenti nella voce siano influenzate soggettivamente). Cosa facciamo? Corriamo a controllare le decine di voci almeno che quasi certamente sono state scritte ed inserite su Wikipedia da utenti che sono al contempo i personaggi illustrati nella medesima scheda biografica? La voce in questione non è da controllare; al massimo, se lo ritieni il caso, è da proporre per la cancellazione tout-court (se vi fosse un vizio particolare di contenuto e/o di forma che ne giustificasse la richiesta di cancellazione). Parlando di tua piccola caduta mi riferivo all'applicazione - oggi - del tag da controllare che, ripeto, a mio parere non è da mettere poiché non vi è nulla da controllare rispetto all'ultima versione accettata e condivisa, e a null'altro. --Twice25 • (disc.) 18:29, 17 dic 2006 (CET)

No di certo. Però proprio perché il caso ha fatto parlare di sè sarebbe IMHO meglio verificare una dose di oggettività sulla pagina. Per me non ci sarebbero problemi a rimuovere il tag (modificato in modo solerte da Lucas), però, sempre forse, sarebbe anche meglio consultare altri admin (dal momento che la pagina è bloccata). Ciao! (Risoluzione pacifica dei conflitti :D ) In proposito ti segnalo questa discussione (non sono l'unico a nutrire dubbi) :D .--Leoman3000+1 19:54, 17 dic 2006 (CET)

Mah... sinceramente, io ho votato per la conservazone della voce di Lupis, anche perchè, in quanto giornalista è enciclopedico quanto basta. Ma... le minacce legali ci manderebbero tutti a casa. Ci vorrebbe un genere di tutela e quella proposta non mi sembra una situazione censoria. Farei calmare le acque prima di intervenire in quella discussione. Ma, per ora, noto che utenti sembrano essersi registrati apposta per intervenire nelle voci circa Lupis e ricordare potenziali noie legali... e la situazione non può che lasciarmi perplesso.

Non vorrei rinunciare a Wikipedia. Sia chiaro. La comunità deve avere l'ultima parola; insieme. Nè io, nè tu, nè altri. :-) Ciao!--Leoman3000+1 20:25, 17 dic 2006 (CET)

Leo, ti sarai accorto anche te del marasma e della faida da resa dei conti che si è scatenata oggi sulla situazione. Ci vuole circospezione. Le minacce legali sono una pessima cosa ma, appunto, sono minacce e le vie legali, quelle sì pericolose, vanno perseguite, non minacciate, e vanno eventualmente sostenute da precisi atti. Anch'essi legali. Non vorrei che dietro la paura delle minacce legali - fondate o infondate che si rivelassero - si scatenasse una caccia alle streghe (caccia all'uomo, caccia ai contributi) che sarebbe la dimostrazione di come talvolta i rimedi possano essere peggiori dei mali. Torno a ripetere: ci vuole calma e circospezione e soprattutto non dare la sensazione che si sia, non tanto alla prevenzione di eventuali pericoli, quanto all'accanimento contro qualcosa e contro qualcuno. --Twice25 • (disc.) 20:32, 17 dic 2006 (CET)

Il problema (posto più da altri che da me) è che sono quei contributi a costituire testo per persecuzione legale. E anche l'intervento di utenti neoregistrati sulla questione, molti dubbi mi lascia. Penso che parte della comunità si sia sentita indispettita da questi comportamenti. Spero che le acque si calmino, come detto, nei prossimi giorni. E credo anche che tutti siamo un po' "scossi" dalla situazione. --Leoman3000+1 20:40, 17 dic 2006 (CET)

Auguri: RE

Grazie! :-) --Leoman3000 14:51, 21 dic 2006 (CET)

Amareggiato

Caro Twice,

beh, non è piacevole essere additati (IMHO fuori luogo) come "provocatori" e "petulanti". Ho cercato di chiedere scusa a ligabo per essere aggredito poi. Credo sia umano indisporsi in qualche situazione. Richiederei meno "durezza" da parte di ligabo, che è - e rimarrà - un ottimo contributore. E, perdendo lui, ne perderebbe solo Wikipedia. Ma ognuno di noi ha diversi caratteri e non tutti la pensano allo stesso modo (rischio di Wikipedia era l'ampliarsi della comunità). Vedersi tacciato, nonostante i chiarimenti come "petulante" per aver chiesto scusa, mi (e credo a chiunque, ho mai "rotto le scatole", specie nell'ultimo periodo?) lascia basito e amareggiato. Perché, per aver richiesto ciò a ligabo dovrei essere io quello penalizzato? Mi dedico a Wikipedia con passione, domani andrò a Roma per il raduno con la testa al mio operato futuro? Non voglio essere compatito, ma non credo di avere mai abusato di alcunché, tant'è vero che ho chiesto ad un altro amministratore di procedere eventualmente nel prendere provvedimenti o di rifiutare la richiesta. Tu che avresti fatto al mio posto, avresti mantenuto il boccone amaro?
Come avrai notato, molto spesso sono stato allo scherzo, ho partecipato alle discussioni senza mai alzare i toni, nè minacciare alcuno. Ho cercato di moderare i toni, non di fomentare polemiche. Anche nel primo post nella pagina di discussioni a ligabo. Ad un rifiuto (seccato, anche), non sono riuscito a stare con le mani in mano, nè a trovare un compromesso meno aggressivo. Evidentemente, a far del bene non sta bene. Hai consigli? IMHO chi sbaglia paga. Nick (ad esempio) ha pagato, ma, provocando, Ligabo non è andato nemmeno troppo sul sottile. Non è mia intenzione ostracizzare ligabo (come avrai notato e come ho espresso più brevemente nella motivazione al bando), ma un modo per fargli capire che il suo comportamento non è tra i più corretti ci deve essere (altrimenti diventa un litigio continuo; perché io e te dovremmo discutere ai livelli della pagina del bando, passando a titubanze sull'operato futuro?). Hai idee su come procedere alternativamente? In Wikipedia, la procedura standard, e dal punto di vista "enciclopedico, e comunitario, è il blocco. Ripeto: perdere ligabo è una perdita imponente, ma credere di essere "superiore" fino a farsi dare del lei credo che sia il maggior rifiuto dei principi di Wikipedia (IMHO), secondo i quali tutti sono alla pari di tutti. Dove tutti sono utenti. Scusami sia per il post di prima (se ha offeso o comunque è parso troppo aggressivo), sia per il post di ora (alla HVB, per intenderci). Se vuoi, Tullio (è la prima volta che ti chiamo col tuo nome), puoi postarmi un tuo parere. Ciao (e grazie comunque, la critica civile è sempre ben accetta). --Leoman3000 19:52, 9 feb 2007 (CET)

Caro Leonardo,

scusa il ritardo nella risposta - che preferisco inviarti via e-mail - ma sono stato scollegato per qualche tempo.

Sai che ho sempre pensato e penso di te che tu sia una brava persona. Nel caso di oggi il tuo intervento mi ha un po' stupito perché raramente ti ho visto andare oltre le righe, e in questo caso ci sei andato, a mio parere. Nella forma (l'outing nella pagina di votazione è la cosa che mi è parsa più vistosa) e nel merito (Ligabo sicuramente non è stato gentile con te ma non ti ha scritto nulla che ti facesse perdere la faccia, o che la facesse perdere a lui, a mio parere).

Temo che su Wikipedia si continui a commettere un errore di fondo: quello di non sapere chiedere agli altri da sé di usare parole differenti, nel caso in cui ci si senta offesi. Se tu - ma siamo nel campo delle ipotesi - avessi chiesto a Ligabo il perché delle sue parole, a petto del fatto che tu ti scusavi per le tue (ma io non ho avuto leggendo il post la sensazione che tu ti stessi scusando di alcun che - e mi scuserai se sbaglio qualcosa ma cito a memoria ...) che scenario si sarebbe prefigurato?

La verità - caro Leonardo - è che siamo tutti davvero un po' stanchi: Wikipedia, la sua frequentazione, è sicuramente logorante per chi (come te, me e molti altri wikipediani assidui, probabilmente incluso lo stesso Ligabo, da giorni - riconoscerai - sotto un fuoco di fila incrociato che ha dell'odioso) ha a cuore il progetto e la sua organizzazione e vi dedica molte ore del giorno e della notte sottraendole al sonno, allo studio, al lavoro, ad un tempo libero che potrebbe essere altrimenti occupato. Siamo molte teste, abbiamo molti modi di concepire tante cose: la vita in sé, la moderna società, la vita di relazione in una comunità atipica e virtuale, la struttura e la composizione di una enciclopedia particolare come è la nostra; insomma, tanti discorsi, in parte a volte già trattati altrove, in parte che saranno sicuramente trattati nel prossimo futuro.

Insomma, l'unica cosa che mi sento di dirti è che non ci resta che navigare a vista, sperando in un futuro un po' più sereno e meno convulso.

Con amicizia

--Twice25·(disc.) 23:12, 9 feb 2007 (CET)

Per la mail: credo che gli admin non abbiano l'obbligo di attivarla (per ora ho preferito non concederla per "motivi personali"), ma mi scuso per il disservizio (mi sa mi sa che domani mi costringeranno...).

Si, ammetto di aver esagerato dopo. Forse ho infierito su un utente già bannato con il mio post. Ma, ripeto - puoi leggere - che sono rimasto basito che dalle scuse (in soldoni: ligabo aveva ipotizzato che, in un mio post non precisato, l'abbia provocato. Nell'eventualità non era mia intenzione) sia nata un'accusa di "petulanza".

Mi sono ripromesso che, dal mio ritorno da Roma (avendo una settimana "libera"), avrei agito maggiormente sul ns0, completando la voce su Canosa di Puglia (ce l'ho in sospeso da un bel po') :D

Wikipedia è enciclopedia open source, è divertimento, è partecipazione, citando Gaber. La partecipazione comprende la collaborazione. Ci si aspetta che venga da tutti. Nello specifico, credo e ribadisco, ligabo è un ottimo contributore, ma è una sorta di contro-comunità di WP. Vada il sarcasmo, ma se il sarcasmo diventa litigio o pretesto provocatorio - considerando che abbiamo tutti menti e modi di porci diversi l'uno dall'altro e che non tutti intuiscono a primo acchito il sarcasmo e che formalmente siamo "uguali" -, personalmente rimango male. IMHO non deve creare selezione con chi non gli va a genio. Gli effetti sono centinaia di kb di fuffa. Non è lo scenario (scemario? :D) che prevedevo su Wikipedia. Ovvero, lo prevedevo - Wikipedia accoglie tutti i generi, classi ed etnie di persone e discussioni nascono -, ma prevedevo anche un po' più di savoir-faire e partecipazione. E di relax (Wikipedia è un hobby costuttivo che fornisce sapere a portata di tutti).

Nè mia intenzione è di compiere ostracismo nei suoi confronti (tra l'altro - forse interpreterò male - ma con la petulanza evidentemente crede che lo opprima!) e sarò d'accordo con la decisione della comunità. Tuttavia, non credo che tutti coloro che hanno votato pro il bando vogliano "mobbizzarlo". Non sono tra questi, proprio perché perdere un ligabo vuol dire perdere una pedina importante in un progetto come quello "trasporti" (se noti, ho votato "6 mesi"). Ma, diciamola tutta, se c'è una minima situazione opprimente verso di lui è perché "molte teste" non hanno gradito quel comportamento (che comunque flames ha creato, come una sorta di catena di sant'Antonio).

Speriamo che la situazione torni alla normalità, ma mi preoccupano le minacce di ritrosia e vendetta come "mettiamo tra i problematici chi ha proposto il bando, se questo non va a buon fine"? Questa è la civiltà di Wikipedia?

Credo di aver un po' espresso il mio disagio e le mie perplessità. A presto, Tullio. P.s. Scusa per il post lungo e la risposta "tardiva". --Leoman3000 23:48, 9 feb 2007 (CET)

ARGH! Accidenti, era una questione esclusivamente tecnica. Ero incerto se rimettere il link, ma stavo già rispondendo a te :D Ho chiesto scusa per il disagio :-) --Leoman3000 23:55, 9 feb 2007 (CET)

Se la guardi da un differente punto di vista, noterai che Ligabo è apprezzabile - al di là dei contributi che possa inserire o meno sull'enciclopedia - perché è uno dei pochi che adoperano parole che hanno una profondità e non sono appoggiate - come accade quasi sempre - a luoghi comuni; trovo che sia una delle poche voci contro all'interno di una comunità, la nostra, che si è andata nel tempo sempre più squalificando, burocratizzando il burocratizzabile, litigando con tassi di litigiosità e prepotenza meritevoli di miglior causa, al di là dei reiterati inviti, dei pur meritevoli inviti, alla wiki-collaborazione, al wiki-love, alla netiquette e al wikitutto. In realtà, la nostra, non è una bella comunità. È una comunità nella quale occorre cercare di convivere. Le scelte non sono molte: o lasciare o restare e cercare di darsi da fare, ciascuno sulla base delle proprie possibilità, anche dialettiche, basate anche sulla polemica, affinché in tale comunità ci si possa almeno un po' rispecchiare. Non è difficile, non è drammatico. Il difficile - io ne trovo sinceramente difficoltà, vedo che tutti più o meno ne troviamo grossa difficoltà - è l'accettare, e l'accettarsi. E soprattutto facciamo fatica a trovare parole altre nelle comunicazioni. Ma la sfida è tutta lì. --Twice25·(disc.) 00:05, 10 feb 2007 (CET)

Appunto, accettare. :-) 'Notte (perdona la risposta brevissima e nonsense, ma ho sonno... e domani devo partire presto... :D ). --Leoman3000 00:11, 10 feb 2007 (CET)

RE:

Ho ridotto il blocco a 2 ore perché ho presunto la buona fede di Starlight, che di contribuire contribuisce e pure bene e, soprattutto, per non delegittimare l'operato di Snowdog. Ma ho compiuto un errore gravissimo: non ho avvisato direttamente e previa consultazione lo stesso Snowdog, autore del blocco, della mia nuova procedura nei confronti di Starlight - che già era recidivo al comportamento (sic). Ovviamente, spero da Francesco/Starlight un po' più di calma in alcune discussioni; viceversa potrei pentirmi di avergli dato fiducia in questa occasione. La partecipazione deve venire da tutti, specie per passare il periodo di crisi che ci sta attraversando. Scusa lo sfogo e ciao! --Leoman3000 16:34, 19 feb 2007 (CET)

Dimenticavo...

Buon onomastico :D (I'm a lurker...) --Leoman3000 17:46, 19 feb 2007 (CET)

RE:

Non fraintendermi, Twice: il comportamento suo IMHO è stato poco accettabile in quel frangente. Ma la causa del bando è comunque costituita dagli edit revisionisti di tal genere, che sono vandalismi de facto, difficili da scovare anche ad occhi attenti. La cosa che mi sorprende: ha avuto un atteggiamento - sulle voci - da negazionista, minimizzando comunque un qualcosa accertato da 99,9 fonti su 100; nella pagina utente, invece, dichiara l'opposto rispetto ai suoi edit (approfittarsi dell'altrui buona fede, sempre IMHO). Ovviamente, tutto ciò è un mio parere sindacabilissimo. Ma, in tutta sincerità, non riesco a vedere un briciolo di buona fede in Tempiese. Ciao! --Leoman3000 13:59, 4 apr 2007 (CEST)

Beh, i pareri sono sempre personali... Se siamo esseri esclusivi è proprio per quello. --Leoman3000 15:56, 4 apr 2007 (CEST)

Rosa

Mi preparo allo sprint :-). P.s. Dopodomani il Giro passa chez toi... :D --Leoman3000 21:14, 20 mag 2007 (CEST)

Oropa: Pantani '99. Voglio foto! :DD Già, noi ci siamo: intanto, vi aspettiamo (e guarderemo Genoa - Napoli :D ) --Leoman3000 21:19, 20 mag 2007 (CEST)

Mi auguro solo che non si disputino i playoff. :-) --Leoman3000 21:28, 20 mag 2007 (CEST)

Admin

Ma anche no. Se opero non mi sento stanco. Se ho chiesto l'anticipo è solo per problemi di natura personale. :p --Leoman3000 16:10, 25 giu 2007 (CEST)

Nel caso, mi metterei in pausa... Se poi dev'essere pausa forzata, un motivo meno "ipocrita" mi andrebbe bene. Cosa ho sbagliato? Perché non mi è stato detto subito, o comunque fatto capire? --Leoman3000 17:00, 25 giu 2007 (CEST)

In questi anni hai fatto molto come amministratore ma, come detto e ripetuto, negli ultimi tempi mi sei parso un po' scomposto, come se wp ti avesse preso un po' troppo la mano mandandoti un po' in confusione. Troppe tue parole, troppe tue azioni (da amministratore) non mi hanno convinto. Capisco che tu ora possa essere risentito verso di me (forse non ti aspettavi un atteggiamento critico, o almeno non critico nella maniera in cui l'ho espresso), ma - bada bene - io non ti ho dimissionato: ho semplicemente suggerito che tu possa tornare a fare per un anno il semplice utente contributore che eri agli inizi. Una pausa, capisci bene Leo, non sei in grado di assegnartela da te stesso; sei talmente agitato che - pur spiegando i motivi della richiesta di anticipo della riconferma (motivi per quel che ho letto a mio parere poco condivisibili) - ti sei sentito di dover anticipare la prassi: una scelta poco apprezzabile, a mio avviso. --「Twice^28.5 · discorrimi」 17:10, 25 giu 2007 (CEST)

1. Nessun risentimento; un po' di stupore perché ho sempre gradito che questo genere di pensieri vengano a galla prima e, se necessario, chiariti (meglio nelle talk); 2. Non è facile essere admin e inizio a capire perché tu abbia rifiutato tante volte (correggimi se sbaglio): Wikipedia "varia" in tale status; all'hobby e al divertimento è aggiunta la responsabilità. Non per questo mi pento di essere sysop. 3. L'amministratore permane un utente contributore comunque, sempre salvo diverse decisioni comunitarie; 4. La pausa me la devo prendere forzatamente comunque ma non ora; più in là causa vacanza-studio-(poi) trasloco. Motivo principale per il quale ho chiesto ora la riconferma anticipatamente. Penso di dovermi giustificare in talune situazioni; come questa. A meno che non abbia commesso qualcosa di talmente grave da costringermi all'abbandono coatto... --Leoman3000 17:21, 25 giu 2007 (CEST)

Io vado avanti per la mia strada, ma gli ostacoli si devono incontrare. Apprezzo comunque il tuo chiarimento - viceversa rimango sempre perplesso sul perché non sia avvenuto prima -. Ad maiora semper. Si spera... Ah, sia chiaro: mica è un diploma l'essere sysop; graticola? Ho già indossato la tuta d'amianto :p --Leoman3000 17:51, 25 giu 2007 (CEST)