Discussioni Wikipedia:Bozza: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
→Discussione sulle bozze: Risposta |
|||
Riga 702:
{{conflittato}} {{favorevole}} al punto 1, talvolta pare probabile che sia copiata, ma se lo è da fonte cartacea non è facile comprovarlo, soprattutto se è un testo non particolarmente diffuso. Sul punto 2 certo che è come per le sandbox, non solo per voci da 7, che per qualcuno potrebbe avere qualcosa di nuovo (per altri no, almeno non nuove notizie rilevanti) quindi non va d'immediata, ma anche per voci magari cancellate d'immediata più volte sul quale ci potrebbero essere diverse vedute e quindi qualcuno le cancella ancora qualcun altro, per cautela, le sposta in bozza. Poi talvolta si incontrano voci che sono inguardabili sotto tutti i punti di vista, ancor più per un lettore qualunque, nonostante potenzialmente un rilevanza la potrebbero avere, mi pare che quello manchi e a parte il promo non sia citato il fatto che certo obbrobri nel ns0 non ci dovrebbero andare. Le bozze dovrebbero anche servire a non vedere voci che hanno in alto una saga degli avvisi infinita.--[[Utente:Kirk39|<span style="color:Blue;">'''Kirk'''</span>]] <small>[[Discussioni utente:Kirk39|<span style="color:Green;">''Dimmi!''</span>]]</small> 09:35, 15 apr 2022 (CEST)
:{{Ping|Pierpao}} allora il problema è "se c'è da stabilire l'enciclopedicità", non "se ci sono discussioni in corso" (che scritto così sembra qualunque discussione, magari su un aspetto secondario). --[[Utente:Meridiana solare|Meridiana solare]] ([[Discussioni utente:Meridiana solare|msg]]) 19:30, 15 apr 2022 (CEST)
::Visto anche quanto scritto nelle sezioni sotto, propongo di ragionare su un testo simile:
{| class="wikitable"
! Testo proposto #2
|-
| Qualsiasi utente, scelta una voce, segnalata come "pronta", o motu proprio, verifica che:
# la bozza non ricada nei [[Wikipedia:Bozza#Cancellazione_immediata|criteri di cancellazione immediata]];
# la bozza non sia il prodotto di una [[traduzione automatica]] e sia scritta in italiano comprensibile;
# la trattazione sia neutrale e adeguata allo stile enciclopedico, non in forma promozionale o di ''curriculum vitae'';
# siano presenti [[Wikipedia:Uso delle fonti|fonti]] (anche non puntuali) o queste siano facilmente reperibili per accertare l'assenza di [[WP:RO|ricerche originali]];
# la bozza rappresenti almeno un [[Aiuto:Abbozzo|abbozzo]] dignitoso, che inquadri l'argomento in maniera chiara e non sia tautologico;
# sul testo non siano in corso accertamenti o controversie su questioni particolari come:
#* le [[Wikipedia:Sospette violazioni di copyright|sospette violazioni di copyright]];
#* le [[Wikipedia:Minacce legali|minacce legali]];
#* la violazione delle regole sulla [[Wikipedia:CSC|contribuzione su commissione]].
|}
::Il punto #1 si riferisce ai criteri di cancellazione immediata, quindi C2, C5, C7, C13, C16 e alcuni casi di C1, C3 e C4. Il punto #2 copre i casi rimanenti di C3 ammessi nelle bozze. I punti #3 e #4 coprono i casi residui di C4. Il punto #5 copre i casi residui di C1. Infine, il punto #6 copre in maniera generica i casi particolari, fra cui la volazione delle regole CSC (che è prevista fra i motivi di riduzione a bozza) e le sospette violazioni di copyright, su cui però mi sorge qualche dubbio alla luce di quanto detto più giù da Pierpao. Per quanto riguarda il discorso dell'enciclopedicità, le bozze da C7 sono da immediata e le bozze da C4 o sono cancellate subito dagli admin o sono cancellate quando nonostante il beneficio del dubbio nessun revisore neutrale ritiene opportuno pubblicarle. Così facendo, il namespace dovrebbe funzionare in maniera spedita adempiendo allo scopo per cui è stato pensato--[[Utente:Sakretsu|Sakretsu]] ([[Discussioni utente:Sakretsu|炸裂]]) 16:54, 18 apr 2022 (CEST)
===Revisione e Pubblicazione della bozza===
Scusate se sottoparagrafo ma serve prima di tutto a me; non avevo letto tutto, bisogna chiarire alcune cose. Quando ho sistemato questa voce l'idea era di creare una pagina di aiuto, è ho scritto questo paragrafo spurio, per non crearne due e fare confusione, ma dovrebbero essere appunto due. '''Il primo''': (che abbiamo ma di due righe) dovrebbe intitolarsi "Pubblicazione della bozza" e dovrebbe stabilire i criteri minimi per essere pubblicata, assolutamente simmetrico di [[Wikipedia:Bozza#Riduzione a bozza]] (sulla questione del sospetto copyviol apro un altro paragrafo). Questo paragrafo dovrebbe anche dire in buona sostanza che se una voce è stata '''ridotta in bozza da un amministratore''', come cancellazione, può tornare in ns0 quando i motivi della riduzione in bozza sono decaduti. Poi dovrebbe invece dire che invece se '''una pagina è stata scritta in bozza''', può essere pubblicata quando non ci sono motivi o dubbi di cancellazione immediata: palese non enciclopedicità, che può derivare anche dalla mancanza di fonti, copyviol, promo, italiano incomprensibile. Non sarebbe male magari linkare [[Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia]] l'unica pagina che abbiamo che riassume i criteri necessari perchè una voce sia enciclopedica.
| |||