Mauro Biglino: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Annullata la modifica 133505031 di Page64 (discussione) aggiunti termini evasivi e generici Etichetta: Annulla |
recupero da crono: testo puntuale con informazione utile nel contesto (editore affermato sul tema, utile inoltre, poiché l'editore di una stessa rivista puo' variare nel tempo) ed eliminato senza motivazione |
||
Riga 142:
A fronte del successo come autore, il suo lavoro è stato analizzato in un saggio di Stefano Bigliardi, pubblicato sulla pagina web del [[Centro studi sulle nuove religioni|CESNUR]], che si concentra sia sul contenuto sia sulla ricezione di tale lavoro. Lo studio riconosce che alcune ipotesi presenti nei suoi libri sembrano apporti originali di Biglino, ma evidenzia anche come la cornice del suo lavoro sia la stessa di altri scrittori del filone [[Teoria degli antichi astronauti|paleoastronautico]], a cui sono già state avanzate nel tempo [[Teoria degli antichi astronauti#Critiche|numerose critiche]]. Il saggio sottolinea inoltre che Biglino tende a presentarsi al grande pubblico come uno studioso, pur evitando di fatto le modalità di comunicazione e costruzione della conoscenza che caratterizzano gli studiosi veri e propri (in primis le pubblicazioni basate su [[revisione paritaria]]). Secondo tale studio il fascino di Biglino si spiega con la capacità di mescolare temi e forme argomentative tipiche del [[Teoria del complotto|complottismo]] con altri tipici dell'[[ateismo]], risultando così in grado di interessare vari e vasti tipi di pubblico. Stefano Bigliardi attribuisce inoltre a Biglino una notevole capacità affabulatoria e di autopromozione<ref name="cesnur"/>.
In un saggio di Manuel Ceccarelli sulla rivista ''[[Studi e materiali di storia delle religioni]]'' dell'[[Università La Sapienza]], pubblicato dalla casa editrice cattolica [[Morcelliana]], vengono analizzate criticamente alcune delle affermazioni di Biglino (per esempio la traduzione del termine ''elohîm''), mettendo in evidenza come il suo approccio sia caratterizzato dal metodo di analisi pseudo-scientifico tipico della letteratura paleoastronautica. Il saggio si concentra su come viene diffuso e recepito il lavoro di Biglino all'interno degli ambienti della spiritualità alternativa. Secondo l'autore l'adesione alle teorie di Biglino rientra nei processi di "individualizzazione religiosa" e, nelle sue forme più estreme, arriva a configurarsi come una "quasi religione"<ref>{{cita pubblicazione|titolo=Tra paleoastronautica, secolarizzazione, individualizzazione religiosa e quasi-religione. Il "fenomeno Biglino"|autore=Manuel Ceccarelli|curatore=Sergio Botta|curatore2=Marianna Ferrara|curatore3=Alessandro Saggioro|rivista=[[Studi e materiali di storia delle religioni]]|volume=82|numero=2|editore=Morcelliana|città=Brescia|anno=2016|mese=dicembre|pp=952-975|ISSN=0393-8417|id=Religion as a Colonial Concept in Modern History (America, Asia)|url=https://www.academia.edu/30614022/Tra_paleoastronautica_secolarizzazione_individualizzazione_religiosa_e_quasi-religione._Il_fenomeno_Biglino_|accesso=25 febbraio 2018|abstract=si|isbn=978-88-372-3085-2}}</ref>. Questa interpretazione è stata ripresa e approfondita da Stefano Bigliardi in un articolo pubblicato in un volume dedicato alle "ufo religions". Bigliardi analizza la produzione di Biglino con particolare riferimento alle sue tecniche comunicative, facendo anche riferimento al crack Bersano.<ref name="Bigliardi 2021" />
In due articoli apparsi su un sito web di informazione cattolica, Giovanni Marcotullio disapprova le tesi di Biglino, ritenendole prive di fondamento, affrontando la questione della pseudo-scientificità della [[Teoria degli antichi astronauti|teoria paleoastronautica]] unitamente alla controversia sul plurale/singolare nella traduzione del termine ''elohîm''<ref>{{cita web|url=https://it.aleteia.org/2017/05/09/elohim-mauro-biglino-dio-alieno-critiche/|autore=Giovanni Marcotullio|titolo=La tesi del Dio alieno di Mauro Biglino smontata pezzo per pezzo|data=9 maggio 2017|accesso=6 febbraio 2019}}</ref><ref>{{cita web|url=https://it.aleteia.org/2018/04/05/mauro-biglino-elohim-traduzioni-antiche-lxx-sigmund-freud/|autore=Giovanni Marcotullio|titolo=Mauro Biglino? Gli danno torto sia gli ebrei antichi e credenti sia quelli atei e moderni|data=5 aprile 2018|accesso=6 febbraio 2019}}</ref>. A queste contestazioni lo stesso autore risponde spiegando la metodologia che segue nella sua opera di traduzione dei testi sacri; tale metodologia si basa sull'ipotizzare che quanto riportato nei testi sia vero, senza dare interpretazioni personali<ref name=Biglino-2-temi />.
| |||