Wikipedia:Pagine da cancellare/Codice Eloisa: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
m →Discussione iniziata il 11 settembre 2011: mio typo |
Nessun oggetto della modifica |
||
Riga 43:
*{{redirect|Chatterbot#Chatterbot in Italia}} Tutto quello che si poteva mantenere e che non rischiava la promozionalità, è scritto in [[Chatterbot]]. --'''[[Utente:Narayan89|<span style="color:#708090"><span style="font-family:Monotype Corsiva;font-size:18px">N</span>arayan</span>]][[Discussioni utente:Narayan89|<span style="font-family:Monotype;font-size:18px;color:#209090"><sub>''89''</sub></span>]]''' 17:25, 12 set 2011 (CEST)
*{{cancellare}} Una nota in chatterbot è imho più che sufficiente, non si evidenziano particolari criteri di notabilità enciclopedica. [[Utente:Veneziano|'''Veneziano''']]- <small>''[[Discussioni utente:Veneziano|dai, parliamone!]]''</small> 22:42, 13 set 2011 (CEST)
*{{Tenere}} Ritengo l'argomento più di una mera curiosità, in quanto è nel suo campo un passo rilevante del progresso nell'IA, specie in Italia. Ritengo inoltre che solo esperti in materia dovrebbero dare un giudizio sull'importanza di tale softwere.
**{{Commento}} Riguardo l'attendibilità delle fonti, non credo che autorevoli quotidiani nazionali e riviste scientifiche ufficiali valgano meno di blog e chiacchiere, cioè gossip e opinioni personali, che sono stati riportati come opposizione all'autorevolezza delle citazioni. Se sono state mosse critiche al softwere, basta riportarle nella voce, per averne un quadro completo (come mi pare è stato fatto), ma prenderle per oro colato e dire che è un programma fallace perchè c'è chi dice di averlo "smascherato" sarebbe come credere in Dio perchè lo dice la religione o non credervi perchè lo dicono gli atei. Inoltre una cosa è promozionale se io cerco di venderla, ma la voce mi è sembrata semplicemente esplicativa per questo riterrei giusto mantenerla. Cristina [[Utente:Cristycosty|Cristycosty]] ([[Discussioni utente:Cristycosty|msg]]) 14:50, 15 set 2011 (CEST)
| |||