Legge Calderoli: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Recupero di 4 fonte/i e segnalazione di 0 link interrotto/i. #IABot (v2.0beta14) |
Recupero di 1 fonte/i e segnalazione di 0 link interrotto/i. #IABot (v2.0beta15) |
||
Riga 257:
== Critiche giuridiche ==
La [[Corte costituzionale della Repubblica Italiana|Corte costituzionale]], nelle sentenze di ammissibilità dei referendum elettorali per l'abrogazione parziale di questa legge,<ref>{{cita pronuncia costituzionale|tipo=sentenza|numero=15|anno=2008}}</ref><ref>{{cita pronuncia costituzionale|tipo=sentenza|numero=16|anno=2008}}</ref><ref>{{cita pronuncia costituzionale|tipo=sentenza|numero=17|anno=2008}}</ref> mise velatamente<ref>Giampiero Buonomo, [https://www.academia.edu/16309067/Premio_di_maggioranza_e_dubbi_di_costituzionalità Dentro i referendum dopo il "sì" della Consulta. Ombre sul premio di maggioranza: così non va], in Diritto&Giustizia edizione online, 2/2/2008.</ref> in dubbio la legittimità costituzionale di alcuni suoi punti.
Lo ricordò, tra l'altro, il relatore del [[Senato]] nella seduta di verifica dei poteri degli eletti in Campania, affermando che:<ref>Atti parlamentari, XVI legislatura, Senato della Repubblica, Giunte e commissioni, riassunto dei lavori della Giunta delle elezioni e delle immunità parlamentari, 20 maggio 2009, intervento del senatore [[Vidmer Mercatali|Mercatali]], in ((http://www.fainotizia.it/2009/05/21/effetto-stocastico-della-legge-elettorale-denunciato-alla-corte-costituzionale {{Webarchive|url=https://web.archive.org/web/20090615153607/http://www.fainotizia.it/2009/05/21/effetto-stocastico-della-legge-elettorale-denunciato-alla-corte-costituzionale |date=15 giugno 2009 }})).</ref>
{{Citazione|Il giudizio di costituzionalità instaurato dinanzi alla Corte in ragione dell'eccezione Scotti potrebbe consentirle di riprendere la questione ''[[ex professo]]'', anche mediante l'eccezione di costituzionalità innanzi a se stessa.}}
| |||