Discussioni Wikipedia:Regole per la cancellazione: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
m Errori di Lint: Tag annidati male |
Proposta |
||
Riga 426:
** Comunque, forse sono io che non ho capito, ma {{ping|Nicolabel}} non mi è chiaro come e dove viene segnalato che una voce è stata mantenuta senza consenso. Secondo me è questo il punto cardine della discussione. --[[Utente:Popop|<span style="color:red">P<sub>o</sub>p</span>]] [[Discussioni utente:Popop|<span style="color:blue">O<sup>p</sup></span>]] 19:50, 21 giu 2020 (CEST)
*{{contrario}} più o meno per gli stessi motivi di {{ping|Parma1983}}: di certo, come primo punto, no all'abolizione della semplificata e alla chiusura anticipata delle discussioni. Sarei anche stato favorevole, con certi criteri, all'abolizione della votazione (dove vorrei vedere cambiare il "peso" dei voti), ma non a queste condizioni. Troppa burocrazia, uno dovrebbe limitare gli interventi, poi se glielo stricchi o cassetti ti senti dire anche da altri che censuri e inizia la caciara? Non praticabile.--[[Utente:Kirk39|<span style="color:Blue;">'''Kirk'''</span>]] <small>[[Discussioni utente:Kirk39|<span style="color:Green;">''Dimmi!''</span>]]</small> 23:42, 21 giu 2020 (CEST)
== Definizione proposta ==
Visto che una proposta condivisa, che tenga conto dei pareri finora emersi, sia l'unica strada percorribile (almeno secondo me), inizierei a definire i vari punti della proposta che avevo effettuato sopra, che mi sembra fosse riuscita a mettere un pochino d'accordo vari pareri. NB: se non siete disposti ad abbandonare le vostre posizioni e ad intraprendere un dialogo costruttivo, gentilmente non intervenite; se dovete intervenire per scrivere esclusivamente "l'unica soluzione è l'abolizione delle votazioni", astenetevi dal farlo.
Mi sembra che siamo tutti d'accordo fino a:
*'''A''' il consenso è sufficiente per la cancellazione/mantenimento: l'admin cancella/mantiene;
*'''B''' il consenso non è sufficiente: proroga.
Alla fine della seconda settimana:
*'''A''' il consenso è sufficiente per la cancellazione/mantenimento: l'admin cancella/mantiene;
*'''C''' più libertà decisionale all'amministratore, che deve valutare attentamente tutti i pareri, per evitare di sfociare in una votazione (che va limitata il più possibile) (ho visto che questo punto è risultato ambiguo, magari dovremmo definirlo meglio o, se si ritiene opportuno, eliminarlo);
*'''D''' l'amministratore deve essere rigorosamente terzo (come avviene già adesso);
*'''E''' nel caso l'amministratore non riesca a prendere una decisione perché i pareri pro-cancellazione e contro-cancellazione sono entrambi validi, si passa alla votazione con il sistema *da decidere*.
=== Sistema di votazione ===
Gentilmente in questa sezione date un parere riguardo il sistema che ritenete più opportuno (3/5, tabella o altro - ma non 2/3 per favore, se no si torna all'inizio di tutta questa discussione), inserendo anche una breve motivazione. Sarei tentato di creare un'altra tabella, meno "cancellazionista" di quella sopra proposta, ma non vorrei mettere troppa carne al fuoco.
* ...
=== Post PdC ===
Date il vostro parere su quale sistema post pdc ritenete più opportuno (per esempio, tra quello proposto da me o Antonio1952). Possono essere proposti anche altri sistemi post pdc o proposte di modifica su singoli punti. Comunque penso il sistema post pdc si riesca a discutere meglio dopo aver fatto chiarezza sul sistema di votazione.
*...
=== Conflittualità in consensuale ===
Un altro punto che mi sembra importantissimo è ridurre la conflittualità in consensuale, ma a me non vengono idee specifiche.
*...
=== Altro ===
*...
IMHO, analizzando punto per punto, riusciamo ad arrivare ad una decisione quanto più condivisa. Magari per fine estate riusciamo pure a fare un sondaggio. --<span style="font-family:Times New Roman;">'''[[Utente:HominisCon|<span style="color:#0000FF;">HominisCon</span>]]''' [[Discussioni utente:HominisCon|<small><span style="color:green;">{Scrivimi}</span></small>]]</span> 11:07, 23 giu 2020 (CEST)
| |||