Discussione:Sole: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Notifica di fonti modificate che necessitano di revisione) #IABot (v2.0 |
m aggiungo template + fix vari |
||
Riga 17:
{{tradotto da|es|Sol|22 dicembre 2007|13556699}}
{{tradotto da|en|Solar deity|24 dicembre 2007|179960962}}
{{Wikiscuola
|materiaSUP = scienze della Terra
}}
== Il paragrafo sull'energia solare... ==
Il paragrafo sull'energia solare l'ho scritto io (EROCOCO), compresa l'ultima piccola modifica del 15 aprile, ore 11,50 (mi sono dimenticato di registrarmi).
== METEROIDE <-> METEORITE ==
Secondo me è errata la parola meteroide, ma andrebbe messa meteorite.
Ho visto che alle volte gli utenti/amministratori di wikipedia che danno per corretta qualcosa che viene trovata con google. Io ho visto casi di parole errate in italiano che erano più diffuse di quelle corrette!! Quindi ritengo che se una cosa è presente in google vuol solo dire che "potrebbe essere giusta", ma non lo è detto che lo sia.
Un esempio: in italiano è corretto scrivere disegniamo (google trova 2.500 pagine) ed è errato disegnamo (google trova 17.200 pagine).
Line 88 ⟶ 90:
*cometa: asteroide formato quasi interamente di ghiaccio che orbita intorno ad una stella e che è destinato a sciogliersi completamente se prima non impatta contro un corpo di maggiori dimensioni o non sfugge alla "gravità" della stella
Quindi lo stesso oggetto assume nomi diversi a seconda della "posizione". Le diversità di dimensioni e probabilmente di composizione potrebbero generare differenti nomi ... probabilmente occorrerebbe un dizionario specialistico per capire effettivamente qualcosa.<br />
Sarei interessato di sapere la tua opinione sulle definizioni che ho dato
In fin dei conti:
[[Utente:Davide|Davide Prina]] 19:17, Lug 1, 2004 (UTC)
:Premetto che Garzanti o De Mauro non sono esattamente la massima autorità astronomica :-) comunque vediamo:
:
:
▲:1ma definizione, Garzanti dice che la maggior parte non arrivano a terra, non che nessuno ci arriva, ed è corretto. De Mauro sembra generalizzare un po' troppo la composizione chimica più comune trovata nelle meteoriti, cioè assegna a tutte quello che è solo della
:
:
▲:2da definizione: Garzanti mi pare corretta, De Mauro dice sostanzialmente "piccolo meteorite che non si sa se arriva a terra"
▲:3za definizione: non contemplata da entrambi. Quindi il termine è o molto recente o usato solo da una ristretta cerchia.
▲:4ta definizione: entrambi sbagliano, perché gli asteroidi, anche nel senso stretto di corpi rocciosi di dimensioni ragguardevoli, non sono affatto limitati tra Marte e Giove ma spaziano in tutto il sistema solare.
:In conclusione, devo dire che non dò molto valore alla faccenda: che siano meteoroidi, piccoli asteroidi o meteoriti potenziali, per me vanno bene tutti. Io meteroide l'ho sentito più di una volta, in inglese di sicuro ma anche in italiano, comunque se ti va bene lo togliamo dall'articolo e ne parliamo la prossima volta. Voglio dire, dai un'occhiata a [[Meteorite]], che ho tradotto dalla wiki inglese e dove ho ficcato meteroide nella prima riga fin dall'inizio :-) [[Utente:Alfio|Alfio]] 19:29, Lug 1, 2004 (UTC)
Line 115 ⟶ 111:
Ho letto l'articolo [[Meteorite]]:
* Una meteorite è un oggetto extraterrestre relativamente piccolo che cade sulla superficie della Terra<br />
Come già detto io ho inteso una definizione leggermente diversa: Una meteorite è un oggetto extraterrestre che dopo aver attraversato l'atmosfera di un pianeta ne ha raggiunto il suolo.
* La maggior parte delle meteoriti si disintegrano in aria, e l'impatto con la superficie terrestre è raro.<br />
ho letto vari articoli e sembra che non sia così semplice dire che questo sia corretto. Quanto è grande la terra? Quanto è la parte ricoperta dall'acqua? Quanto è la parte abitata? Rispondendo a queste domande si vede che la parte della Terra su cui si possono fare osservazioni è abbastanza esigua e che quindi i ritrovamenti se proporzionati alla superficie terrestre sono quindi abbastanza frequenti.<br />
La Terra è bombardata giornalmente da grosse masse di materiali provenienti dallo spazio, la quasi totalità di queste si disintegra grazie all'attrito con l'atmosfera e solo una piccola parte raggiunge il suolo terrestre (per poter raggiungere il suolo sono indispensabili tre fattori: dimensione, composizione e angolo; maggiori sono le possibilità che uno di questi oggetti raggiunga il suolo se le dimensioni sono maggiori, l'angolo d'entrata è più vicino all'angolo attimale che riduce al minimo l'attrito con l'atmosfera e la composizione di questi oggetti tende ad avere materiali pesanti.
Line 126 ⟶ 122:
== Osservo che l'articolo sul... ==
Osservo che l'articolo sul Sole (
è un po' frastornante a proposito della espressione della potenza irraggiata dal Sole.
Dire 386 miliardi di miliardi di megawatt (senza la s: i nomi stranieri non
Line 174 ⟶ 170:
Dato che il "DOT ABOVE" corrisponde a &#x02D9; o, più brevemente &#x2D9;
ovvero, con caratteri decimali, &#729;, potrei scrivere: c^2 =
LEGGIBILISSIMO mi sembra.....
PERCHE' ALLORA NO... ALMENO NELLE PAGINE SCRITTE IN ITALIANO ?????
Line 251 ⟶ 247:
1) Proposta per... dare DIGNITA' e RISALTO alla notazione esponenziale. Scegliere un simbolo
adeguato per indicare quella benedetta "e" o "E" che ha un significato suo, tutto speciale,
molto diverso da quello di altri simboli matematici. Anche per 3.14159... ossia
usato un simbolo speciale e riconoscibilissimo. La mia proposta è quella di
usare la E CIRILLICA ( RUSSA ) che somiglia ad una epsilon greca (
Le E CIRILLICA, usando UNICODE, si scrive con &#x44d; usando cifre esadecimali
oppure come &#1101; usando cifre decimali. Viene così :
Ho realizzato un programmino in Ecmascript ( alias Javascript ) che sostituisce la
"e" classica con questa ... ESOTICA E CIRILLICA ALLA VODKA....
Line 313 ⟶ 309:
che non toccano la tastiera, gli schiavi che devono tirar fuori numeri da quei modelli,
verrebbero concise e leggibili e sarebbe inequivoca la differenza di significato
tra sin
"sin" il nome di una qualche variabile mentre nel secondo il nome di una funzione ].
| |||