Versione delle 12:33, 24 feb 2021 modifica 193.206.101.144 (discussione) Stile Etichetta: Annullato ← Differenza precedente		Versione delle 12:34, 24 feb 2021 modifica annulla 193.206.101.144 (discussione) Sezioni Etichetta: Annullato Differenza successiva →
Riga 3: Con '''fallacia naturalistica''', in [[filosofia del diritto]] e nell'[[etica]], si indica il vizio di ragionamento, commesso dai teorici [[giusnaturalismo\|naturalisti]] e biasimato dai [[Divisionismo (diritto)\|divisionisti]], di derivare prescrizioni da descrizioni. L'espressione si trova per la prima volta nei ''[[Principia Ethica]]'', opera pubblicata nel [[1903]] dal filosofo inglese [[George Edward Moore]].<ref>Capitolo I, § 10. I primi quattro capitoli sono dedicati ad una discussione della fallacia.</ref> == Descrizione == Secondo ~~questi~~Moore, il concetto di ''buono'' che sta alla base del discorso morale è una nozione semplice e non può essere ulteriormente definita. Quando si ha la pretesa di identificarlo con una qualche proprietà naturale, come ad esempio l'utile o il piacevole, si cade nella fallacia naturalistica, che comprende sia le teorie etiche naturalistiche che le teorie etiche metafisiche. La confutazione della teoria naturalista poggia su due presupposti: * [[semiotica\|Semiotico]]; la distinzione tra i discorsi [[descrizione\|descrittivi]] (indicativi) e quelli [[prescrizione\|prescrittivi]] (direttivi). Tale tesi è detta anche ''Grande Divisione''. Line 16 ⟶ 19: == Voci correlate == [[Divisionismo (diritto)]] [[Giusnaturalismo]] *[[Legge di Hume]]

Fallacia naturalistica: differenze tra le versioni