Differenze tra le versioni di "Fallacia naturalistica"

Riscrittura enciclopedica
m (evasione: Niculinux)
Etichetta: Rollback
(Riscrittura enciclopedica)
Etichetta: Ripristino manuale
 
{{F|logica|arg2=teoria del diritto|febbraio 2009}}
Nella filosofia del [[diritto]] e nell'[[etica]], l'espressione '''fallacia naturalistica''' indica il vizio di ragionamento, commesso dai teorici [[giusnaturalismo|naturalisti]] e biasimato dai [[Divisionismo (diritto)|divisionisti]], di derivare prescrizioni da descrizioni.
 
NellaCon filosofia'''fallacia delnaturalistica''', in [[filosofia del diritto]] e nell'[[etica]], l'espressione '''fallacia naturalistica'''si indica il vizio di ragionamento, commesso dai teorici [[giusnaturalismo|naturalisti]] e biasimato dai [[Divisionismo (diritto)|divisionisti]], di derivare prescrizioni da descrizioni.
L'espressione si trova per la prima volta nei ''[[Principia Ethica]]'', opera pubblicata nel [[1903]] dal filosofo inglese [[George Edward Moore]].<ref>Capitolo I, § 10. I primi quattro capitoli sono dedicati ad una discussione della fallacia.</ref> Secondo questi, il concetto di ''buono'' che sta alla base del discorso morale è una nozione semplice e non può essere ulteriormente definita. Quando si ha la pretesa di identificarlo con una qualche proprietà naturale, come ad esempio l'utile o il piacevole, si cade nella fallacia naturalistica, che comprende sia le teorie etiche naturalistiche che le teorie etiche metafisiche. La confutazione della teoria naturalista poggia su due presupposti:
 
L'espressione si trova per la prima volta nei ''[[Principia Ethica]]'', opera pubblicata nel [[1903]] dal filosofo inglese [[George Edward Moore]].<ref>Capitolo I, § 10. I primi quattro capitoli sono dedicati ad una discussione della fallacia.</ref>
 
== Descrizione ==
L'espressione si trova per la prima volta nei ''[[Principia Ethica]]'', opera pubblicata nel [[1903]] dal filosofo inglese [[George EdwardSecondo Moore]].<ref>Capitolo I, § 10. I primi quattro capitoli sono dedicati ad una discussione della fallacia.</ref> Secondo questi, il concetto di ''buono'' che sta alla base del discorso morale è una nozione semplice e non può essere ulteriormente definita. Quando si ha la pretesa di identificarlo con una qualche proprietà naturale, come ad esempio l'utile o il piacevole, si cade nella fallacia naturalistica, che comprende sia le teorie etiche naturalistiche che le teorie etiche metafisiche. La confutazione della teoria naturalista poggia su due presupposti:
 
* [[semiotica|Semiotico]]; la distinzione tra i discorsi [[descrizione|descrittivi]] (indicativi) e quelli [[prescrizione|prescrittivi]] (direttivi). Tale tesi è detta anche ''Grande Divisione''.
== Voci correlate ==
*[[Divisionismo (diritto)]]
*[[Giusnaturalismo]]
*[[Legge di Hume]]
 
* {{cita pubblicazione |nome=William |cognome=Frankena |titolo=The Naturalistic Fallacy |rivista=Mind |volume=48 |numero=192 |anno=1939 |mese=ottobre |pp=64-477 |url=http://ecaths1.s3.amazonaws.com/topetica/frankena%20-%20naturalistic%20fallacy.pdf |lingua=en |accesso=02-06-2019 |urlmorto=sì }}
 
{{Censura}}
{{Controllo di autorità}}
{{portale|diritto|filosofia|storia}}
 
[[Categoria:Fallacie]]
[[Categoria:Filosofia del diritto]]
[[Categoria:Logica]]
[[Categoria:Fallacie]]
283

contributi