Discussione:Intervista a Marco Travaglio a Satyricon: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Nessun oggetto della modifica |
|||
Riga 78:
::Eppure la sentenza indicata in nota fa riferimento unicamente ad un'azione civile avviata da Mediaset nei confronti di Travaglio, Luttazzi ed altri; se la leggi, Berlusconi non compare tra i soggetti attori.
::Ti faccio inoltre notare che i giornali hanno scritto molte volte che "Berlusconi è stato assolto" quando in realtà era stato prosciolto per prescrizione. Trovo corretto che un'enciclopedia riporti la dicitura giuridica esatta e NON la "verità", a volte semplificata, a volte sensazionalistica, che scrivono i giornali. Ribadisco: dai documenti ufficiali, peraltro richiamati in nota alla voce, non risulta in alcun modo che Berlusconi abbia sporto querela. Eliminare questa discrasia permetterebbe, inoltre, di evitare "contraddizioni" intrinseche alla voce.
:# E' assolutamente ovvio che una querela riguardi specifiche dichiarazioni di un intervista e non un intervista nel suo complesso. Il problema è che il testo che hai inserito dice questo:
:#::''La citazione di Mediaset riguardava unicamente un aspetto dell'intervista rilasciata da Travaglio, concernente il fatto che la società presieduta da Berlusconi avesse beneficiato di vantaggi contenuti in una legge approvata dal governo dallo stesso presieduto
:#:Il che è falso: il testo della sentenza dice che Travaglio ha "leso l'immagine della società presentando i vertici delle rocietà riconducibili all'on. Berlusconi quali soggetti impegnati in politica per curare interessi propri e posizioni di potere acquisite con metodi non trasparenti o illeciti". Poi aggiunge "tra l'altro lamentava..." e cita le agevolazioni finanziarie di cui sopra. Invece tu vuoi far credere che la querela riguardava solo la questione delle agevolazioni finanziarie.
::Io vorrei capire da dove tu ricavi tutte queste ovvietà... Lavoro in Tribunale da anni e non è affatto ovvio che una querela (o meglio, una citazione civile! Vedi mia discussione su Marco Travaglio) riguardi solo specifiche dichiarazioni e non piuttosto un'intervista nel complesso. Cmq ti prego di leggere attentamente la pagina 5 della sentenza: "Dall'esame del testo emerge che solo l'ultimo profilo indicato - conflitto di interessi - appare direttamente conferente alla posizione della società attrice [Mediaset] che viene menzionata unicamente quale beneficiaria di provvedimenti finanziari approvati dal governo presieduto dall'on. Berlusconi. Altri riferimenti a vicende societarie, nel corso della trasmissione, non appaiono riconducibili alla posizione di Mediaset S.p.a.". In pratica il Giudice tralascia ogni considerazione su altri aspetti che non concernano il conflitto d'interessi, proprio perché unica parte attrice in causa è Mediaset.
Line 88 ⟶ 90:
:# Hai anche aggiunto «ma non ha considerato la lite "temeraria", come chiesto da Luttazzi» che non si capisce a cosa si riferisca (visto che prima non è stato fatto cenno a nessuna richiesta di Luttazzi) e sembra piazzato lì solo per dare alla sentenza un'apparenza più cerchiobottista. Questa cosa già da sola era un motivo per annullare la modifica.
::
--[[Utente:Pokipsy76|Pokipsy76]] ([[Discussioni utente:Pokipsy76|msg]]) 17:31, 12 giu 2008 (CEST)
| |||