Versione delle 07:57, 30 mag 2009 modifica Alexbot (discussione \| contributi) 111 532 modifiche m Bot: Aggiungo: pt:Índice de Pearl ← Differenza precedente		Versione delle 13:16, 16 giu 2009 modifica annulla Cosimo8383 (discussione \| contributi) 69 modifiche →‎Alcuni valori Differenza successiva →
Riga 23: ==Alcuni valori== La letteratura medica riporta: La letteratura medica riporta per le [[Pillola anticoncezionale\|pillole anticoncezionali]] un valore metodico circa lo 0,1%, per il [[profilattico]] dallo 0,2 al 2%<ref>Pasquale Grella, Marco Massobrio, Sergio Pecorelli, Lucio Zichella - Compendio di Ginecologia e Ostetricia - 2003 - Monduzzi Editore - Bologna</ref>, per il coito interrotto fino al 30%, {{cn\|per i [[Riconoscimento della fertilità\|metodi naturali]] fino al 3%}}, per i metodi chirurgici ovviamente 0%<ref> Franchina - Ginecologia e ostetricia - Esculapio.</ref>. * per le [[Pillola anticoncezionale\|pillole anticoncezionali]] un valore metodico circa lo 0,1% * per il [[profilattico]] dallo 0,2 al 2%<ref>Pasquale Grella, Marco Massobrio, Sergio Pecorelli, Lucio Zichella - Compendio di Ginecologia e Ostetricia - 2003 - Monduzzi Editore - Bologna</ref> * per il coito interrotto fino al 30% * per il metodo sintotermico (naturale) un valore metodico del 2%; per il metodo Billings (ovulation method, naturale) un valore metodico del 3%; per il metodo post ovulazione (naturale) un valore metodico dell'1% <ref> WHO, Medical eligibility criteria for contraceptive use, 2004, pagina 6. http://www.who.int/reproductive-health/publications/mec/mec.pdf </ref> * per i metodi chirurgici ovviamente 0% <ref> Franchina - Ginecologia e ostetricia - Esculapio.</ref>. ==Storia==

Indice di Pearl: differenze tra le versioni