Discussione:Pornografia/Archivio 1: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Riga 505:
::::Slaa, vedo che stai riprendendo pessime abitudini già praticate da qualcun altro che ci ha lasciati senza rimpianti da parte nostra. La facciamo finita e discutiamo come si deve o dobbiamo fare manifesti ideologici dovunque? Già hai manifestato abbastanza problematicità con il caso citato da Avversario poc'anzi, se devi continuare non hai che da dirlo, questo non è posto per portare avanti battaglie in nome del proprio POV. <span style="font-family:Palatino Linotype,Times New Roman;font-size:8pt">'''[[Utente:Blackcat|SERGIUS]]''' ([[Discussioni utente:Blackcat|CATUS NIGER]])</span> 00:29, 20 nov 2009 (CET)
:::::Concordo con Dispe e con Blackcat. Direi di finirla con queste sterili polemiche e con questo tentativo di voler a tutti i costi imporre il proprio POV in questa enciclopedia --<span style="border:1px solid black;font-size:80%">[[Utente:Fabior1984|<span style="color:red;background:black;">''' Fabio R''' </span>]][[Discussioni utente:Fabior1984|<span style="color:red"> Amico di se stesso]]</span></span> 14:14, 21 nov 2009 (CET)
@Avversario. Dispe, guarda, quando scrivo un'inesattezza oppure prendo un abbaglio, sono anche aperto a correggermi.
Ti ringrazio di avermi elencato i tuoi contributi, sinceramente, li ignoravo e pertanto ti confermo d'esser certo della tua buona fede.<br />
Anche per quanto riguarda la Edit war, apprezzo, davvero la tua frase: ''se ci sarà non mi vedrà certo coinvolto. Non ne ho mai fatta una e non inizierò di certo a farla adesso.''<br />
Sono sempre disponibile anche io al confronto pacato e pacifico. A questo punto, gradite le tue spiegazioni, di questo errore di valutazione nei confronti del tuo lavoro qui, porgo la mia ammenda e '''mi scuso con te'''.<br />
Per quanto riguarda le frasi ''"nell'immaginario collettivo..."'' considera che io sono concorde al 100% con te e se tu lo avessi scritto qui in discussione avrei appoggiato la modifica.<br/ >
Quel che mi premeva ribadire, a vantaggio di tutti (anche tuo) è che prima di tagliare o spostare, è necessario e opportuno discuterne.<br />
Evitiamo per piacere i comportamenti già segnalati dai nostri predecessori in questa pagina:<br />
http://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Pornografia#La_segnalazione_non_NPOV_invita_a_discutere_prima_di_fare_modifiche_rilevanti <br />
Questo lo dico a vantaggio della voce e di noi contributori di wiki. Ritengo, per formazione e professione, di essere abbastanza equilibrato sull'argomento pornografia. La rappresentazione grafica di atti sessuali è, se vogliamo, nè più nè meno che una forma di ''descrizione'': può essere buona o cattiva a secondo di come viene fatta e impiegata.<br />
A tal proposito ti invito, quando hai un attimo, a leggere quello che ho scritto sull'argomento '''Pornografia''', nella pagina di segnalazione di problematicità.<br />
Inoltre, ricordo (come ho già detto in passato) una cosa a proposito di "quella volta" che un utente aveva proposto in cancellazione immediata una voce con discussioni che andavano avanti da anni, fatta da altri e a cui io avevo solo aggiunto un paio di righe (dipendenza da pornografia).<br />
"Quella volta" io ho fatto solo una ''request for comment'', ai vari contributori di entrambi i sensi e di entrambi, diciamo, i '''lati''' della medaglia.<br />Mi dispiace che quella iniziativa sia stata giudicata negativamente da alcuni. Probabilmente è stata maldestra.<br />
Tornando a bomba, per quanto concerne il problema del localismo, lo conosco e ne sono edotto: l'ho lamentato tempo fa in una voce dedicata credo a una fiera italiana, che difatti successivamente gli admin hanno pesantemente tagliato. Oltremodo concorderai anche tu come una '''pagina di discussione di una bozza''' sul localismo, '''tutto''' rappresenti '''tranne''' una procedura automatica e condivisa.<br />
Se rileggi, per piacere, il mio intervento, troverai che ero perfettamente consapevole del fatto che avevi solo spostato la sezione sul codice penale, ma che comunque in tale spostamento lamentavo due fatti:
* 1 è stato gestito autonomamente da te, senza discussione, in una pagina (questa) che invece ha molto bisogno di mediazione, come dimostrato dalle nostre reciproche incomprensioni,
* 2 è necessario integrare nei punti oggetti di taglio, con almeno un breve rimando (2/3 righe ad esempio) alla nuova voce più approfondita.<br />
Depovizzare appare sovente come il lavoro sporco più difficoltoso e complesso. Io ravvedo in queste voci delicate più bisogno di attenzione, differentemente si rischia di magnificare in senso opposto, ritrovandosi con una voce condannata a restare POV per altri 4 anni.<br />
Concorderai anche tu, ipotizzo, che per levare interi paragrafi abbisogna consenso e necessita lasciare un necessario cappello di presentazione/introduzione alle altre voci, collocando il template "vedi anche".<br />Slaa padova
--[[Utente:Dr padova|Dr padova]] ([[Discussioni utente:Dr padova|msg]]) 22:54, 21 nov 2009 (CET)
| |||