Discussione:Thirty Seconds to Mars: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
mNessun oggetto della modifica |
|||
Riga 220:
La voce presenta generi del tutto discordi e incompatibili tra di loro. Credo che sia assolutamente necessario un lavoro di sistemazione e coordinamento di tutta la voce. Molti generi sarebbero supportati da fonti non particolarmente attendibili e che fanno un generico riferimento. Se c'è stato un cambio stilistico sarebbe opportuno segnalarlo anche nel template.{{unsigned|KS}}
:Questo problema c'è da sempre e per risolverlo bisogna sempre aspettare un edit war tra utenti. Gli avvisi che ci sono li ho inseriti da tempo e solo ora ce ne siamo accorti? Comunque, un cambio stilistico c'è stato album dopo album. L'hard rock e il prog sono presenti in ogni album (soprattutto nel terzo). Il secondo album è stilisticamente post grunge. Il primo album è prog metal e alt metal (classificarlo nu metal mi sembra un'eresia). L'emo e soprattutto l'emo pop sono da rivedere. L'emo non ha nullla a che vedere con i 30 Seconds to Mars (tranne la vecchia capigliatura di Jared). La fonte di Rhapsody è una radio che sembra essere come Last.fm, quindi non affidabile. Descrive i 30 Seconds to Mars metal-emo e hardcore; dobbiamo aggiungere questi altri due generi? La recensione di ABL di Allmusic non descrive l'album emo e la fonte di XL è quello che è. Trovare l'emo pop accreditato alla band è ancora più assurdo dell'emo; la recensione parla di un allontanamento dal post grunge, del nu metal e dell'emo (When they were mining a post-grunge or nu metal or emo vein, this was a liability, but now that they’ve shifted their music with the shifting times) parla di new wave e prog (adopting a hybrid of the Killers’ retro new wave and My Chemical Romance’s gothic prog) e descrive l'album synth rock, metal e prog. La situazione è questa. Tutto è da riordinare.--[[Speciale:Contributi/151.49.229.22|151.49.229.22]] ([[User talk:151.49.229.22|msg]]) 19:25, 9 giu 2010 (CEST)
::Ancora te, MatthewRiva aka Spice86? {{Troll3}}[[Utente:
Vedo che la discussione funziona e che partecipa molta gentaglia.--[[Speciale:Contributi/79.49.110.33|79.49.110.33]] ([[User talk:79.49.110.33|msg]]) 19:57, 16 giu 2010 (CEST)
:2 ore di blocco per insulti. --<span style="border:1px solid black;font-size:85%;background:#FFFFFF">[[User:KS|<span style="color:white;background:black;">'''KS'''</span>]][[User talk:KS|<span style="color:black">«...»</span>]]</span> 20:14, 16 giu 2010 (CEST)
L'emo e l'emo pop sono generi che non hanno nulla a che vedere con i 30 Seconds to Mars. L'emo, l'emo pop e il nu metal andrebbero eliminati.--[[Speciale:Contributi/79.31.44.20|79.31.44.20]] ([[User talk:79.31.44.20|msg]]) 01:43, 17 giu 2010 (CEST)
:bene, [[WP:FONTI|fonti]]? Facciamo una cosa per bene e segnaliamo correttamente il mutamento stilistico. La voce è impresentabile, è come se leggendo quella su una specie animale trovassimo contemporaneamente canide, felide e roditore :-D --<span style="border:1px solid black;font-size:85%;background:#FFFFFF">[[User:KS|<span style="color:white;background:black;">'''KS'''</span>]][[User talk:KS|<span style="color:black">«...»</span>]]</span> 18:40, 17 giu 2010 (CEST)
::Io leggo Allmusic.com mica cioè e sono contrario a qualsiasi rimozione. [[Utente:
:::Allmusic però indica solo 3 (2) generi: post-grunge e prog rock / neo prog. Tutti gli altri presenti nella voce? Inoltre il grunge e il prog hanno in comune ben poco, il primo affonda le radici nell'alternative e nel punk, il secondo nel blues e nel classic rock. Non è possibile fare un album che sia prog e grunge contemporaneamente, quindi è evidente che ci sia stata una svolta artistica che va segnalata nella voce. --<span style="border:1px solid black;font-size:85%;background:#FFFFFF">[[User:KS|<span style="color:white;background:black;">'''KS'''</span>]][[User talk:KS|<span style="color:black">«...»</span>]]</span> 00:09, 18 giu 2010 (CEST)
::::Su This is War no, e c'è pure rhapsody che lo indica. [[Utente:
:::::This Is War è classificato da molti prog e hard rock, poi trovare l'emo pop è una pazzia.--[[Speciale:Contributi/79.46.176.238|79.46.176.238]] ([[User talk:79.46.176.238|msg]]) 19:27, 18 giu 2010 (CEST)
Ah se lo dici te... [[Utente:
:Non lo dico io, lo dicono le fonti. E se si continua a discutere con "se lo dici te" non credo che si possa giungere a una conclusione.--[[Speciale:Contributi/79.46.176.238|79.46.176.238]] ([[User talk:79.46.176.238|msg]]) 19:59, 18 giu 2010 (CEST)
::Quali fonti dicono che l'emo pop sia una pazzia? Voglio esattamente la stessa frase, da una fonte più attendibile di allmusic.com, grazie. [[Utente:
:::Evitiamo provocazioni e discussioni. Emo-pop è un genere molto discusso, è più corretto specificare che si tratta della terza ondata emo. Diverso è il discorso emo in generale. Se questo weekend come pare Giove pluvio mi impedirà di andare al mare prometto di postare un bell'elenco ragionato. --<span style="border:1px solid black;font-size:85%;background:#FFFFFF">[[User:KS|<span style="color:white;background:black;">'''KS'''</span>]][[User talk:KS|<span style="color:black">«...»</span>]]</span> 20:30, 18 giu 2010 (CEST)
::Leggendo questa e altre discussioni simili su altre voci viene voglia di applicare strettamente le policy (quinto pilastro) e cancellare TUTTI i generi da TUTTE le voci di musica. --[[Utente:Guidomac|<span style="color:purple"><sup>Guido</sup></span><span style="color:blue"><sub>mac</sub> </span>]] [[Discussioni utente:Guidomac|<span style="color:red"><sup>dillo con parole tue</sup></span>]] 01:45, 19 giu 2010 (CEST)
:::E quindi?--[[Speciale:Contributi/87.21.186.70|87.21.186.70]] ([[User talk:87.21.186.70|msg]]) 11:34, 21 giu 2010 (CEST)
| |||