Latitanza: differenze tra le versioni

L'espressione ''latitante'' indica la persona irreperibile, avendo come punto di osservazione non chi procede alla ricerca ma chi è soggetto alla ricerca stessa. Così latitante ed irreperibile sono considerati termini equivalenti, che differiscono solo per l'angolo di osservazione <ref>nel termine ''latitante'' il punto di riferimento dell'osservazione è chi si sottrae alle ricerche, nel termine ''irreperibile'' invece tale punto di riferimento è chi è incaricato della ricerca</ref>.

La simmetria ''latitante-irreperibile'' si riflette nel campo operativo <ref>delle forze di polizia</ref>, in cui viene impropriamente denominato latitante qualsiasi catturando non rintracciato.

Va rilevato però che è esclusa la possibilità di dichiarare latitante chi si sottrae all'obbligo di presentazione alla polizia giudiziaria (art. 282 cpp), ovvero al [[divieto di dimora]] o di [[accesso in un determinato luogo]] (art. 283/I cpp) <ref>la spiegazione è, per la prima, nella limitata incidenza della misura stessa che di per sé non è idonea né ad evitare pericoli per l'acquisizione e genuinità delle prove, né ad evitare il pericolo di nuovi gravi delitti, riducendosi a mero mezzo di immediato controllo dell'eventuale fuga. Per la seconda invece è nella stessa condizione del latitante quale persona irreperibile. Non si può infatti considerare irreperibile chi si sa dove dimora</ref><ref>'''contra''', Cordero, F., Procedura penale, Giuffrè, Milano, 1991, pag. 474 ove si sostiene che nella formulazione dell'art. 296 cpp rientrano anche queste due misure, non dovendosi intendere tale forma in modo tassativo</ref> .

L'art. 296/III cpp prevede esplicitamente che gli effetti della declaratoria operano esclusivamentteesclusivamente nel procedimento per il quale è stata pronunciata. Pertanto, ove insorga un'esigenza cautelare per altro diverso procedimento inerente alla stessa persona, sarà necessaria una nuova ''dichiarazione di latitanza'', previo -ovviamente- nuove ricerche.

Fino al 1989 l'orientamento giurisprudenziale equiparava alla posizione di latitante quella della persona che, sottoposta ad una misura di sicurezza detentiva, si fosse sottratta alla sua esecuzione <ref>Cass. Pen. Sez. I, 15 giugno 1982; Sez. I, 27 febbraio 1986; Sez. IV, 8 settembre 1989</ref> . Veniva pertanto riconosciuta l'applicabilità del regime di cui al vecchio art. 173 cpp che prevedeva la notificazione agli imputati latitanti attraverso il deposito degli atti nella cancelleria o segreteria del giudice.

Non è stata ritenuta applicabile al latitante ed all'evaso la disposizione relativa al potere di nomina del difensore di fiducia da parte di un prossimo congiunto <ref>cfr. Cass. Pen. Sez. I, 29 aprile 1991, Rufinatascha e Cass. Pen. Sez. I, 8 maggio 1991, D'Urso</ref>.

*le intercettazioni telefoniche e ambientali <ref>ampl. cfr. Marinelli, C., ''Intercettazioni processuali e nuovi mezzi di ricerca della prova'', Giappichelli, Torino, 2007 e Parodi, C., ''Le intercettazioni: profili operativi e giurisprudenziali'', Giappichelli, Torino, 2002</ref>

*l'accesso a pubblici uffici per ottenere informazioni <ref>in questo campo si pone il delicato problema di definire ambiti e limiti dei poteri di polizia giudiziaria, cui devono corrispondere speculari obblighi degli uffici presso i quali viene ricercata l'informazione</ref>.