Adriano Prosperi: differenze tra le versioni

La pubblicazione di un volume ambizioso come ''Tribunali della coscienza'' (1996) suscitò apprezzamenti, ma anche vive critiche, che alimentarono un intenso dibattito storiografico sul ruolo dell'Inquisizione e della Chiesa cattolica nella storia italiana. Il più duro dei critici fu [[Giovanni Romeo (storico)|Giovanni Romeo]], che nel 1999 pubblicò una vera e propria [https://docs.google.com/file/d/0BxyCYHOrRpjvbW9Tc0UzRXZFTTQ/edit recensione-stroncatura di ''Tribunali della coscienza'' sulla rivista "Quaderni storici"], mettendo in risalto le carenze empiriche e documentarie delle teorie di Prosperi ("mi sarei aspettato una diversa articolazione interna del nucleo centrale della ricerca (...) sarebbe stato molto più opportuno — anziché presentare singole tematiche di rilievo inquisitoriale — approfondire, anche in un'area circoscritta e per un periodo limitato, l'andamento complessivo dei controlli di coscienza operati ordinariamente dalle autorità ecclesiastiche, nelle sollecitazioni romane e nelle diverse applicazioni locali"<ref>Cfr. [[Giovanni Romeo (storico)|Giovanni Romeo]], [https://docs.google.com/file/d/0BxyCYHOrRpjvNjRqeTAzVFBDdzQ/edit?pli=1 ''Sui ''Tribunali della coscienza'' di Adriano Prosperi''] in "Quaderni storici", 35, 1999, pp. 796-800, citazione a p. 800</ref>). Riserve miste ad elogi vennero avanzate da parte di [[Jean-Pierre Dedieu]] e René Millar Carvacho in una rassegna pubblicata nel 2002 sulla prestigiosa rivista "[[Scuola delle Annales|Annales. Histoire, Sciences sociales]]", articolo in cui si deprecava il fiorire di "pubblicazioni orientate" che venivano incontro a una "domanda sociale" di studi accattivanti sull'Inquisizione che poco aveva a che fare con l'"amore per la scienza" (rimarcando a proposito di Tribunali della coscienza: "travailler sur l’Inquisition présente un risque. Son histoire, par nature, mobilise l’homme tout entier. En traiter, c’est parler de soi. La fascination qu’exerce A. Prosperi, au-delà de sa valeur scientifique, vient d’une passion à laquelle le lecteur ne peut rester insensible")<ref>Cfr. J.-P. Dedieu, R. Millar Carvacho, [http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/ahess_0395-2649_2002_num_57_2_280051 ''Entre histoire et mémoire. L’Inquisition à l’époque moderne: dix ans d’historiographie''], in “Annales. Histoire, Sciences sociales”, 57, 2002, 349–72, in particolare p. 370: “Nous l’avons dit, travailler sur l’Inquisition présente un risque. Son histoire, par nature, mobilise l’homme tout entier. En traiter, c’est parler de soi. La fascination qu’exerce A. Prosperi, au-delà de sa valeur scientifique, vient d’une passion à laquelle le lecteur ne peut rester insensible. Le colloque du Vatican [2000] a non seulement constitué un événement scientifique, mais suscité une couverture de presse exceptionnelle: ni la qualité des débats – au demeurant élevée – ni l’amour de la science n’étaient seuls en cause. Le séminaire de Montereale Valcellina de 1999, tenu dans l’église même où Menocchio entendait la messe, et pour le quatre-centième anniversaire de sa mort, témoigne non seulement de la science des participants, mais aussi d’un sentiment patrimonial récemment construit autour de la découverte d’un homme que la communauté locale a postérieurement érigé en symbole. Le champ inquisitorial fait l’objet d’un investissement social et idéologique fort, donc d’une demande sociale forte – et variée dans ses formes et ses attentes –, pression à laquelle l’historien ne peut totalement échapper (...) Demande sociale signifie aussi demande de publications...orientées." </ref>.