Discussioni utente:M7/archivio 2014 2: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Riga 719:
Tieni presente che sono ingegnere e le opinioni di un ingegnere sono solo basate sui numeri. Il mio problema è che le opinioni degli altri sono espresse ipse dixit. Quanto alla partecipazione di altri utenti, li sto aspettando da un anno e spero di aver dato un contributo affinché si affaccino il prima possibile alla discussione --[[Utente:Conigliomannaro|Conigliomannaro]] ([[Discussioni utente:Conigliomannaro|msg]]) 13:20, 26 nov 2014 (CET)
:Il fatto è che il tema sembra scottante ed allora c'è bisogno di rispettare tutte le regole. Hai mai visto citare una fonte terziaria sul risultato di una partita di pallone? Quando cambia il governo aspettate la fonte terziaria? Quando muore una persona aspettate la fonte terziaria? O li si può ragionevolmente derogare? :)--[[Utente:Conigliomannaro|Conigliomannaro]] ([[Discussioni utente:Conigliomannaro|msg]]) 13:45, 26 nov 2014 (CET)
:: Le modalità di esprimere le critiche le ho apprese nella wiki in inglese dove ho visto che mettono in evidenza il lato della critica alla fonte e mi sono attenuto a tale schema. Anche nella wiki in inglese su social security si parla che il sistema è simile ad uno schema Ponzi anche se in realtà non lo è e ho rappresentato le differenze. Ora se nella wikipedia italiana tale modalità non è accolta, ne prendo atto. Se poi in alcuni punti non ho rispettato tale schema sarò il primo a cancellare il di più. Intanto mi piacerebbe sapere se è possibile affiancare una critica, distinguendola rispetto al contesto oppure no. In quella in inglese lo fanno.--[[Utente:Conigliomannaro|Conigliomannaro]] ([[Discussioni utente:Conigliomannaro|msg]]) 16:31, 26 nov 2014 (CET)
| |||