Avvelenamento del pozzo: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Nessun oggetto della modifica |
|||
Riga 9:
#Un'informazione sfavorevole (sia essa vera o falsa, rilevante o irrilevante) contro "A" (il bersaglio) è presentata da un altro (esempio: "Prima che ascoltiate il mio avversario, vorrei ricordarvi che lui è stato in prigione").
#Conclusione implicita: "Pertanto, ogni richiesta fatta da "A" non può essere fatta valere".
Una variante di questa forma consiste nell'applicazione di un attributo negativo a eventuali futuri avversari, nel tentativo di scoraggiare il dibattito (per esempio: "Questa è la mia posizione sul finanziamento del sistema della pubblica istruzione e chiunque sia in disaccordo con me odia i bambini"). Dunque, la persona che si farà avanti per contestare la posizione di colui che ha applicato preventivamente questo attributo negativo rischierà di vedere attribuita a se stesso l'etichetta sfavorevole.
Questo argomento può presentarsi anche in un'altra forma:
#Vengono presentate definizioni sfavorevoli (vere o false) che impediscono il disaccordo (o fanno valere la posizione affermativa).
#Eventuali contestazioni che preventivamente non accettino le definizioni di cui sopra vengono automaticamente respinte.
| |||