Antitrinitarismo: differenze tra le versioni

Nella [http://www.chiesavaldese.org/index.php Chiesa cristiana valdese] è stato aperto un dibattito, sulla questione della trinità, da parte di importanti teologi e pastori, fra i quali Paolo Ricca e Alessandro Esposito<ref name=":0">{{Cita web|url=http://www.ildialogo.org/editoriali/direttore_1282916869.htm|titolo=Si può essere cristiani senza credere nella trinità?}}</ref>. Paolo Ricca, sul n. 8 di "Riforma" del 2010, spiega che il dogma trinitario venne imposto, sotto pena di morte, dall'imperatore Teodosio nel 380, e che non si trova tale e quale nella bibbia. In particolare, la parola "trinità" non esiste nella bibbia; né "sostanza" è una categoria biblica. Riguardo alla parola "persona", essa oggi ha un significato diverso da quello che aveva nel IV secolo <ref group="Dialoghi con Paolo Ricca, “Si può essere cristiani senza credere nella trinità?”">Allora significava la maschera che l’attore portava sul volto per interpretare un personaggio. Oggi invece significa un individuo, un soggetto unico e irriducibile ad altro. Perciò, dire oggi ‘un Dio in tre persone’ fa pensare a tre divinità, una accanto all’altra, introducendo così una forma larvata di politeismo.</ref> . Ciononostante Paolo Ricca conclude che la dottrina della trinità è biblica nella sostanza, se non nella forma e che al quesito se sia possibile o no essere cristiani se non si crede nella trinità, risponderebbe “tendenzialmente di no”, pur sospendendo la risposta perché “i cristiani si riconoscono dai frutti più che dalle dottrine.” <ref name=":0" /> Paolo Ricca propende nel battesimo per l'esclusione della formula trinitaria<ref group="“Dal battesimo allo sbattezzo”, P. Ricca, ed. Claudiana 2015">Sarebbe senz'altro auspicabile che la formula battesimale «nel nome di Gesù» - dopo un'eclisse di duemila anni! - torni a essere utilizzata nelle chiese, non solo perché è la formula cristiana originaria, ma anche perché esprime il senso del battesimo forse meglio della formula trinitaria.