Versione delle 00:15, 22 dic 2016 modifica Phantomas (discussione \| contributi) Amministratori 281 640 modifiche m Annullate le modifiche di 95.238.81.16 (discussione), riportata alla versione precedente di Phantomas ← Differenza precedente		Versione delle 16:16, 3 mar 2017 modifica annulla 193.227.215.155 (discussione) Nessun oggetto della modifica Etichetta: Modifica visuale Differenza successiva →
Riga 122: * Rappresentante dei gruppi locali: [[Marta Annunziata]] * Soci emeriti: [[Luciano Arcuri]], [[Cesare Baj]], [[Piero Bianucci]], [[Patrizia Caneparo]], [[Riccardo Luccio]], [[Danilo Mainardi]], [[Claudio Marciano]], [[Piergiorgio Odifreddi]], [[Mago Silvan\|Silvan]], [[Roberto Vacca]] * Consulenti tecnici e scientifici: Andrea Albini, Edoardo Altomare, [[Paolo Attivissimo]], Matteo Borrini, Francesco Chiminello, Claudio Cocheo, Gianni Comoretto, Diego Cuoghi, [[Armando De Vincentiis (psicologo)\|Armando De Vincentiis]], [[Giorgio Dobrilla]], Andrea Frova, Mariapiera Marenzana, [[Massimo Picozzi]], [[Matteo Rampin]], Gian Marco Rinaldi, Paolo Russo, Enrico Scalas, Galeazzo Sciarretta, Mariano Tomatis Antoniono, Giacomo Torzo, Paolo Toselli, Roberto Vanzetto, Ennio Peres, Sergio De Santis, Telmo Pievani. ==Pubblicazioni== Riga 163: Causa la particolare attività svolta, il CICAP è oggetto di un certo numero di contestazioni, le più comuni delle quali sono quelle di [[A priori\|apriorismo]] "[[Scientismo\|scientistico]]". * Una critica di carattere metodologico è quella di professare una forma di integralismo scientifico. Talvolta, nella storia della scienza, è capitato che un avanzamento scientifico abbia incontrato delle difficoltà ad affermarsi perché può riuscire difficile staccarsi dal precedente modo di vedere le cose, non tanto per malafede o interessi particolari, quanto per la difficoltà stessa che ha la mente umana ad individuare e a mettere in chiaro gli assunti a priori del suo procedere. Secondo tali critiche il CICAP contribuirebbe a tale resistenza rifiutando, per partito preso, qualsiasi teoria in contrasto con le conoscenze scientifiche attuali. In opposizione a tale critica, il CICAP sostiene di non prendere posizione a priori, ma soltanto dietro indicazione dei risultati ottenuti attraverso analisi fondate sul [[metodo scientifico]]. Non tutte le teorie alternative sono valide: molto spesso, ricorda il Comitato, la scienza è accusata di rifiutare delle teorie perché rivoluzionarie quando in realtà le rifiuta semplicemente perché non sono confermate da fatti ottenuti per mezzo di indagini scientifiche<ref name=chiuso>{{Cita web\|url=http://www.cicap.org/new/articolo.php?id=100049\|titolo=Il Cicap è chiuso di mente?\|rivista=Scienza e Paranormale\|numero=17\|anno=1998\|autore=Lorenzo Montali\|editore=CICAP}}</ref>. * Una critica legata alla precedente è quella di sostenere una forma estrema di [[riduzionismo (filosofia)\|riduzionismo]]: il CICAP pretenderebbe di ridurre ogni aspetto della vita umana alla misurabilità sperimentale. Il CICAP si difende affermando che la propria azione è limitata ai soli fenomeni fisici che, in quanto tali, possono essere indagati sperimentalmente e che non prende posizione su altri campi come [[politica]], [[religione]], [[etica]], eccetera.<ref>{{Cita web\|url=http://www.dnamagazine.it/crociata.html\|titolo=La crociata razionalista\|opera=DNA Magazine\|autore=Alessandro Torinesi\|accesso=8 ottobre 2013\|urlarchivio=http://web.archive.org/web/20060510225546/http://www.dnamagazine.it/crociata.html\|dataarchivio=10 maggio 2006}}</ref> Riga 196: * {{cita web\|http://www.cicap.org/\|Sito italiano del CICAP}} * {{cita web\|http://www.queryonline.it/\|Sito ufficiale della rivista ''Query''}} * {{en}} [http://www.ecso.org/ Sito dell'European Council of Skeptical Organisations (ECSO)], di cui il CICAP è membro * {{cita web\|http://www.csicop.org/\|Committee for Skeptical Inquiry\|lingua=en}} <!-- Massimo Polidoro è già trattato come singola voce da Wikipedia e in questa stessa voce (CICAP) è nella sezione voci correlate -->

CICAP: differenze tra le versioni