La struttura delle rivoluzioni scientifiche: differenze tra le versioni

La dinamica descritta da Kuhn è stata profondamente criticata da altri epistemologi, e in particolare da [[Karl Popper]], che sostenne invece l'importanza di quella che Kuhn chiama "scienza normale" nell'evidenziare quelle anomalie che mettono in crisi il paradigma consentendo la sua [[evoluzione]] verso un nuovo sistema di modelli. Se Kuhn sostiene che la scienza normale è refrattaria rispetto ai risultati che pongono dubbi circa il suo paradigma regolatore, Popper sostiene che questa prudenza è opportuna e fondamentale per garantire la stabilità del sistema scientifico.

 

 

[[Categoria:Filosofia della scienza]]