Utente:Fragolino/memo

Riassumo qui i motivi per cui ho chiesto la cancellazione della pagina:

1. abbiamo dei limiti a cosa può essere messo nelle pagine utente; in Aiuto:Pagina utente (consiglio di leggerlo a chi non lo ha mai fatto) è scritto chiaramente, sotto Cosa non mettere, Opinioni non correlate a Wikipedia o altro materiale non-enciclopedico. e abbiamo stabilito che questo materiale non è enciclopedico (tramite votazioni).
2. può associare Wikipedia nei risultati dei motori di ricerca a contenuti da cui la comunità si è discostata (per esempio se cerco in Google site:wikipedia.org Marcella Boccia uno dei primi siti è il vivaio in cui trovo una voce su Marcella Boccia. Google continua ad indicizzare quindi noi continuiamo a fare pubblicità gratuita a spammatori vari.
3. quanto detto qui sopra incoraggia lo spam perchè chi viene cancellato da una parte rimane comunque in qualche modo su wikipedia dall'altra.
4. anche le pagine utente devono sottostare alle regole di wikipedia: la comunità ha vota per la cancellazione della voce, per cui la voce deve essere cancellata da it.wiki (che comprende anche le pagine utente).
5. come indicato qui sopra, la pagina viola la licenza GFDL, a meno che non sia sistemata indicando i cinque maggiori contributori
6. evitare di "spendere il nome" di Wikipedia per contenuti che la comunità non ha ritenuto di dover tenere

«Le voci cancellate lo sono in virtù di una votazione la più garantista possibile, il cui esito va accettato»

(Twice25 in una recente discussione al Bar)

--McGonnell (Scrivimi) 23:05, 7 giu 2006 (CEST)

Mi verrebbe da dire ekkissene

Ma qui dire la verità ed esprimere liberamente il proprio pensiero è molto mal visto. Quindi sarò ipocrita pseudobuonista e pseudoequilibrato secondo i canoni e le linee guida della specie dominante. Ok, non ci sono riuscito. amen.

1. Sta pagina era qui da febbraio
2. Tutti sapevano che c'era
3. persino un burocrate ha rollbaccato la pagina quando è stata vittima di attacco vandalico
4. tutti abbiamo letto le pagine di aiuto comprese quelle sulle pagine utente
5. se applicassimo A TUTTI le regole secondo l'interpretazion personale dell'utente

"Opinioni non correlate a Wikipedia o altro materiale non-enciclopedico" metà delle nostre pagine utente andrebbero spazzolate via. Sebbene sono certo che arrampicandosi sugli specchi quelle di qualcuno avrebbero insindacabilmente una valenza enciclopedica.

1. qualche volta la comunità dominante cambia le regole a maggioranza risicata (dei presenti)
2. qualche volta la comunità dominante omnipresente cambia le regole quando le minoranze meno assidue sono da qualche altra parte (perchè non tutti passano 7 giorni su 7 qui sopra)
3. della discussione del bar me ne sono altamente fregato perchè non è nè un sondaggio nè una linea guida ne un comandamento divino: al bar sport si beve molto e si dicono un mare di S****
4. qua le cosiddette regole saltano fuori "a fagiolo"
5. qua la gente cambia voto dopo che qualcunaltro vota. perchè qualcunaltro ha detto o scritto qualcosa (magari in chat?)
6. "Google continua ad indicizzare quindi noi continuiamo a fare pubblicità gratuita a spammatori vari." E' questo che rode? E se non fossero spammatori vari ma solo voci che un domani non verrebbero cancellate perchè quelli che votano non sono più gli stessi? Mica stanno nel namespace principale: è ovvi che non sono voci di un enciclopedia ma appunti sparsi di un autore!
7. regole inesistenti inventate tra parentesi: "la comunità ha vota per la cancellazione della voce, per cui la voce deve essere cancellata da it.wiki (che comprende anche le pagine utente)."

((A parte che 50 utenti su 3000 non sono la comunità, ma al massimo quelli che passano di là per caso e quelli che ci stanno sempre))

1. applicare la regola del precedente: ti cancello oggi così domani la comunità ha già deciso che posso cancellarti ancora. Peccato che non c'era una regola, solo un accordo condiviso e organizzato per raggiungere un traguardo di breve periodo che però viene cristallizzato ad aeternum.
2. Al contario sulle regole vecchie (certe regole vecchie) si passa sopra cambiandole, perchè il giudizio della comunità evolve. DIO MIO!
3. "la pagina viola la licenza GFDL" ROTFL.
4. "evitare di "spendere il nome" di Wikipedia" Qui nessuno ha speso un accidente: un autore si salva degli appunti per il lavoro futuro e basta. (sperando che il domani qui sia diverso)
5. le voci cancellate si possono riscrivere e rimattere in forma diversa. tanto più che la regola che qualcuno si è inventato è che si vota "su come è ora la voce" quindi non si può votare sul titolo. O anche sta regola fersca di stamap è già cambiata???
6. a logica delle due l'una: o si vota "per come è" o "per quello che rappresenta" in potenza (o in passato)

-- Fragolino - (segui il bianconiglio) 01:03, 8 giu 2006 (CEST)