Utente:Mike Rotha/Sandbox
Il capitalismo inclusivo è un concetto teorico e un movimento politico che cerca di affrontare la crescente disuguaglianza di reddito e ricchezza all'interno del capitalismo occidentale a seguito della crisi finanziaria del 2007-2008 per migliorare gli affari e la società.
Interpretazione semantica modifica
Il capitalismo inclusivo è un termine composto da due significati complementari. Il primo è che la povertà è un problema sistemico significativo nei paesi che hanno già abbracciato o stanno passando a economie capitalistiche. Il secondo è che le aziende e le organizzazioni non governative possono vendere beni e servizi a persone a basso reddito, il che può portare a strategie mirate di riduzione della povertà , incluso il miglioramento della nutrizione, dell'assistenza sanitaria, dell'istruzione, dell'occupazione e dell'ambiente delle persone.
Origine filosofica modifica
Il capitalismo inclusivo ha origine da questioni filosofiche che precedono il capitalismo moderno. Queste domande riguardano la motivazione delle persone. Le persone sono motivate da ciò che è meglio per il proprio interesse personale o per il bene della società o forse una via di mezzo? Diversi filosofi hanno avanzato le proprie idee su queste domande, incluso Thomas Hobbes.
Hobbes pensava "L'uomo era motivato dai suoi appetiti, desideri, paure e interesse personale, cercava il piacere ed evitava il dolore. [...] Il suo desiderio principale, nonché la più importante delle leggi naturali, era l'autoconservazione e evitare la morte "(Curtis 1981: 327). L'affermazione di Hobbes diventerebbe quindi il fondamento del capitalismo, che abbraccia una natura delle persone esclusiva piuttosto che inclusiva.
Le idee di Hobbes influenzarono Adam Smith che pensava che i governi non dovessero reprimere l'interesse personale delle persone nell'economia, ma "Smith non suggerisce mai che le persone sono motivate solo dall'interesse personale; afferma semplicemente che l'interesse personale motiva in modo più significativo e coerente che la gentilezza, l'altruismo o il martirio "
Nel XVII e XVIII secolo le nozioni di moralità (teologia) e di valore (economia) si separano, portando Smith a far avanzare una nuova teoria del valore basata sulle divisioni del lavoro piuttosto che il valore definito in un contesto religioso di lavoro per Dio. Per Smith "[Un uomo] sarà ricco o povero secondo la quantità di lavoro che può comandare, ovvero che può permettersi di comprare. Il valore di una merce... è quindi uguale alla quantità di lavoro che essa...mette in grado di comandare. Il lavoro è dunque la misura reale del valore di scambio di tutte le merci."
Così il concetto di capitalismo è radicato in un'idea della natura umana intrinsecamente interessata e il valore di beni e servizi derivano dal lavoro. Karl Marx ha criticato il capitalismo analizzando la divisione del lavoro in Europa da una prospettiva storica. Marx sostiene che la natura umana delle persone, più specificamente le loro idee "erano in gran parte un prodotto di classi, strutture economiche e posizioni sociali". Marx conclude sostenendo che la divisione del lavoro contribuisce alla perpetua disuguaglianza tra le masse di lavoratori a basso reddito (proletariato) il cui numero è di gran lunga maggiore e la ricchezza di gran lunga inferiore rispetto alla minoranza e alla classe superiore più potente (borghesia) che sono spesso politici e imprenditori.
La prospettiva storica di Marx quindi si concentrava sul ruolo della politica nel contribuire e legittimare modi di produzione che creavano classi socioeconomiche separate. Secondo Marx, "La divisione del lavoro all'interno di una nazione porta dapprima alla separazione del lavoro industriale e commerciale da quello agricolo, e quindi alla separazione di città e campagna e al conflitto dei loro interessi". Il termine città in questo senso può essere inteso come i centri del potere politico e del processo decisionale economico e le persone che vivono nelle città possiedono relativamente più potere di quelle che lavorano nelle campagne. Secondo Marx, quelli che hanno più potere sono inclusi nei benefici del capitalismo e quelli che hanno meno potere sono esclusi da tali benefici.
Karl Polanyi dal canto suo ha utilizzato un approccio più interculturale per comprendere diversi tipi di economie, comprese quelle basate sul capitalismo. Ha iniziato descrivendo il termine "economico" come una combinazione di due significati separati. Il primo è un "significato sostanziale" che si riferisce al rapporto che gli esseri umani hanno tra loro e con la terra. Il secondo è un "significato formale" che si occupa di una "relazione mezzi-fini" che si concentra sull'economia dei propri mezzi per massimizzare i propri fini (una comprensione "logica" e meccanicistica di cosa significa essere un essere umano e partecipare a un'economia). Polanyi descrive la reciprocità come, "la ridistribuzione e lo scambio sono stati condotti nelle diverse culture nel tempo". Polanyi ha concluso che in alcune culture le transazioni economiche implicano rapporti umani profondi e si basano sul processo decisionale per la conservazione dell'ambiente e la coesione sociale. In altre culture, le economie svolgono più una funzione o un'utilità di aumento del capitale, dove le transazioni si basano meno sull'obiettivo della coesione sociale e del benessere ambientale. L'uso contemporaneo del termine "capitalismo inclusivo" nasce dalla comprensione storica dell'essenza della natura umana e del suo ruolo nel processo decisionale economico.
Realizzazione modifica
Nel 2012, la Henry Jackson Society ha creato una task force per il progetto Inclusive Capitalism Initiative al fine di avviare una conversazione transatlantica sulle crescenti disuguaglianze di reddito e la loro minaccia per il sistema capitalista.
Nel 2014 si è tenuta a Londra la Conferenza sul capitalismo inclusivo, ospitata dalla City di Londra e dalla holding EL Rothschild, dove il concetto di capitalismo inclusivo è stato discusso come misura pratica. In un'altra conferenza nel 2015 è stato elaborato il "Pathway to Action". Nello stesso anno 2015, la Coalition for Inclusive Capitalism è stata registrata negli Stati Uniti come organizzazione senza scopo di lucro.
Lynn Forester de Rothschild divenne il fondatore e CEO della Coalizione. Alla conferenza del 2016 sul capitalismo inclusivo a New York City , i partecipanti hanno espresso l'impegno a promuovere una crescita economica inclusiva. I membri della coalizione hanno espresso la convinzione che tutte le parti interessate, comprese le imprese e la società, dovrebbero essere coinvolte nell'attuazione di un'agenda del capitalismo inclusivo
Nel 2019, l'Embankment Project for Inclusive Capitalism (EPIC) intrapreso dalla Coalition insieme a Ernst & Young ha riportato i suoi risultati in un white paper. È stato uno sforzo pionieristico per "sviluppare un quadro e identificare metriche significative per riferire su attività di creazione di valore a lungo termine e inclusive che fino ad ora non erano state rilevate nei bilanci tradizionali".
Nel 2020 è stato creato il Council for Inclusive Capitalism, una partnership della Coalizione con il Vaticano.
Alcuni esperti esprimono ottimismo sul fatto che sia possibile rifare il capitalismo in modo più inclusivo e responsabile.
Critiche modifica
Una critica delle idee alla base del capitalismo inclusivo inizia dove finiscono Hammond e Prahalad. Il capitalismo inclusivo usato da Hammond e Prahalad separa il potere politico dall'empowerment economico. Non si preoccupa di migliorare la condizione politica dei poveri, consentendo a chi è in povertà di avere un maggiore controllo politico e rappresentanza nel governo. Non approva cambiamenti macro economici attraverso le politiche governative che assicurano salari più alti, un accesso equo all'alloggio, all'istruzione, alla nutrizione e all'assistenza sanitaria tra le classi socioeconomiche, in particolare per le persone povere.
Inoltre, il capitalismo inclusivo viene accusato nel contribuire alla povertà limitandosi a non fare abbastanza per incoraggiare le imprese private e:
(1) nel creare più posti di lavoro per le persone a basso reddito;
(2) nel consentire ai poveri l'accesso al capitale finanziario per l'imprenditorialità,
(3) nel consentire ai poveri la possibilità di acquistare una varietà di beni e servizi.
(4) ed infine non viene data alcuna regola ne ai governi e ne alle aziende che traggono vantaggio dall'avere popolazioni a basso reddito e scarsamente istruite che forniscono il lavoro necessario.
